11. Социологический и культурологический подходы в философии науки. Наука в системе современной цивилизации. Проблема интернализма и экстернализма.

Д.Д. Гачев «Физика и химия глазами гуманитария» определение основных научных идей в странах. Культурологический подход. Данилевский «Россия и Европа» есть глава посвященная проблемам философии науки в 19 в. Влияние культурной матрицы на содержание. Интернализм – это эволюция динамики и научного знания и он рассматривает исходя из логики развития наука. Экстернализм – описывает эволюцию науки исходя из внешний факторов (социальных и культурологических). В чистом виде любая из точек зрения выглядит односторонне. А. Каре показывает как меняютя основные идеи в науки, исходя из социол. и культ. факторов (англичане принцип индивидуального соперничества).

Развитие научного знания представляет собой непрерывно-прерывный процесс, характеризующийся качественными скачками в видении одной и той же предметной области. Неоднозначно решается в современной философии науки и вопрос о ее движущих силах. По этому вопросу существуют две альтернативные, взаимоисключающие позиции: интернализм и экстернализм. Согласно интерналистам, главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности; научное знание должно рассматриваться как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т. д.). Как сознательно отрефлексированная позиция интернализм оформился в 30-е гг. XX в. в качестве оппозиции экстернализму, подчеркивавшему фундаментальную роль социальных факторов как на этапе генезиса науки, так и на всех последующих этапах развития научного знания.

Необходимо различать две основные версии интернализма: эмпиристскую и рационалистскую. Согласно первой, источником роста содержания научного знания является нахождение (установление, открытие) новых фактов. Теория – вторичное образование, представляющее собой систематизацию и обобщение фактов. Представители рационалистской версии считают, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса.

Оценивая эвристический потенциал интерналистской парадигмы, необходимо отметить ее полож. черты, как подчеркивание качественной специфики научного знания по сравнению с вненаучными видами познавательной деятельности, преемственности в динамике научного знания, направленности научного познания на объективную истину. К отриц. чертам интернализма относятся: явная недооценка его представителями социальной, исторической и субъективной природы научного познания, игнорирование культурной и экзистенциальной мотивации научного познания, непонимание его представителями предпосылочного характера собственных построений.

В противоположность интерналистам, экстернали-сты исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы ее развития, но и содержание научного знания, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания. С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет самодовлеющего значения (познание ради умножения и совершенствования знания в соответствии с неким универсальным методом). Он в конечном счете всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социальности, множества инженерных, технических, технологических, экономических и социально-гуманитарных проблем. Идейные истоки экстернализма уходят в Новое время, когда произошло сближение теоретизирования с экспериментом, когда научное познание стало сознательно ставиться в непосредственную связь с ростом материального могущества человека в его взаимодействии с природой, с совершенствованием главных средств этого могущества – техники и орудий труда.

Экстерналисты расходятся в оценке значимости различных социальных факторов на это развитие (социального или культурного). Одни считают главными факторами, влияющими на развитие науки, экономические, технические и технологические потребности общества, другие – тип социальной организации, третьи – господствующую культурную доминанту общества, четвертые – наличный духовный потенциал общества, пятые – конкретный тип взаимодействия всех указанных выше факторов, шестые – локальный социальный и социально-психологический контекст деятельности научных коллективов и отдельных ученых.

К слабым сторонам экстернализма относится постоянная опасность недооценки его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, скатывание на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма (П. Фейерабенд и др.).

При решении вопроса о выборе между интерналистской и экстерналистскои моделями движущих сил развития научного знания необходимо иметь в виду следующие моменты: необходимо различать их «жесткие» и «мягкие» варианты; роль социкультурной среды в том, что она способна «провоцировать» (или «не провоцировать») рождение конкретной идеи; между наукой и ее социальным окружением существует скорее отношение «кооперации»; наука готова к требованиям среды. Социальный фон, его когнитивная часть выступает посредствующим звеном, передаточным механизмом вызова науке со стороны социокультуры. Социокультура выступает по отношению к науке в качестве своеобразного контрольного параметра, оказывающего существенное влияние на эволюцию науки.

Экстерналистское истолкование движущих сил науки значительно усложняет работу историков науки. Усложняет, но не обедняет. Интернализм же ориентирует историков науки на упрощенный ее вариант, представляя абсолютно самостоятельной и «девственно чистой» по отношению к обществу и его потребностям. Интернализм – это, в лучшем случае, адекватная форма внутренней развертки (подачи) результатов развития науки. Интерналист фактически призывает абстрагироваться от социального и исторического времени бытия науки.

Таким образом, среди основных концепций развития научного знания наиболее приемлемым оказывается «срединный путь», исходящий из взаимосвязи внутринаучных факторов и социокультурных факторов. Именно эта взаимосвязь и образует подлинную основу развития системы научного знания.

Продолжение к 9. Общие закономерности процесса научного познания в изменяющемся социокультурном контексте. Проблема классификации наук. Философия как наука о всеобщем.

Выделяют два уровня мышления: рассудок и разум. Рассудок – исходный уровень мышления – оперирование абстракциями происходит в пределах жесткого стандарта. Разум – диалектическое мышление – творческое оперирование абстракциями, выделение сущности вещей в развитии и саморефлексия.

Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук – раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения в определенный ряд («структурный срез»). Поскольку наука не есть нечто неизменное, а представляет собой развивающуюся целостность, исторический феномен, то возникает проблема периодизации истории науки, т. е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития («эволюционный срез»). Обе проблемы решаются по-разному в зависимости от предмета исследования отдельных наук, их методов, целей научного познания и других многообразных обстоя­тельств.

Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания принадлежит Аристотелю. Все знание он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое: а) «первая философия» (впоследствии «метафизика») – наука о высших началах и первых причинах всего существующего; б) математика; в) физика. Созданную им формальную логику Аристотель не отождествлял с философией или с ее разделами, а считал «органоном» (орудием) всякого познания.

В период возникновения науки (XVI—XVII вв.) Ф. Бэкон. в зависимости от познавательных способностей человека разделил науки на три большие группы: а) история как описание фактов; б) теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова; в) поэзия, литература, искусство вообще. В составе «философии» в широком смысле слова Б. выделил «первую философию» (или собственно философию), которую в свою оче­редь подразделил на «естественную теологию», «антропологию» и «фи­лософию природы». Антропология разделяется на собственно «философию человека» (куда входят психология, логика, теория познания и этика) и на «гражданскую философию» (т. е. политику). Считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика), являются ключом ко всем остальным наукам.

Диалектико-идеалистическая классификацию наук Гегеля – основа принцип развития, субординации (иерархии) форм знания, философскую систему разделил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной Идеи («мирового духа»): а) логика, которая совпадает с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, понятии; б) философия природы; в) философия духа. Философия природы подразделялась далее на механику, физику (включающую и изучение химических процессов) и органическую физику, которая последовательно рассматривает геологическую природу, растительную природу и животный организм.

Свою классификацию наук предложил основоположник позитивизма О. Конт. Он считал, что принцип должен вытекать из изучения самих классифицируемых предметов и определяться действительными, естественными связями, кото­рые между ними существуют. Введя в свою иерархию наук социологию, Конт стал основоположником этой науки, которая бурно развивается в наши дни. Свои классификации наук предлагали В. Дилыпей и основатели Баденской школы неокантианства В. Винделъбанд и Г. Риккерт, Ф. Энгельс. Он в качестве главного критерия деления наук взял формы движения материи в природе. Отсюда следовало, что науки располагаются естественным образом в единый ряд – механика, физика, химия, биология, – подобно тому, как следуют друг за другом, переходят друг в друга и развиваются одна из другой сами формы движения материи – высшие из низших, сложные из простых.

Классификаций современных наук проводится по самым различным основаниям (критериям). По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание, об обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, эпистемология и др.). Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.

Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.

По своей «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и прикладные – непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Гуманитарные науки также подразделяются внутри себя: история, археология, экономическая теория, политология, культурология, экономическая география, социология, искусствоведение и т. п.

В 60-х гг. свою классификацию наук предложил известный отечественный философ и историк науки Б. М. Кедров (1903—1985) –основывается на раскрытии взаимосвязи трех главных разделов научного знания: естествознания, общественных наук и философии. Каждый из главных разделов представляет целую группу (комплекс) наук. Общая классификация наук Б. М. Кедрова выглядит следующим образом: I) Философские науки: диалектика, логика. 2) Математические науки: математическая логика, математика (включая кибернетику). 3) Естественные и технические науки