vladimirov_vv_naimark_ni_problemy_razvitiia_teorii_rasseleni

значительных масс населения. Они превратились в неисчерпаемый резерв пополнения рабочей силы в стране, а в городах-бастионах способствовали форсированию темпов весьма своеобразного вида индустриализации — игнорирующей рынок и рыночные отношения.

«Плановая» экономика весьма своеобразно использовала нарастающий промышленный потенциал советской страны — миним на удовлетворение нужд страны, максимум на нужды самого производства, в основном, удовлетворяющего военные запросы. В какой-то мере это было оправдано в предвоенные и военные годы, но потеряло первоначальный смысл в годы «холодной» войны, спровоцированной не без активного участия советской стороны. Запрограммированная таким образом экономика сохраняет огромную силу инерции и дает знать о себе и в наши дни, свидетельством чему является многолетний экономический кризис, наложивший негативный отпечаток на материальную и духовную сферы общества.

Начиная с 60-70-х гг., агломерации как одна из форм проявления межселенного типа расселения

утверждают себя на значительной части территории страны,

137

преимущественно в наиболее индустриально развитых районах. В силу естественного саморазвития, обладая инерционностью и внутренней целостностью, они сохраняют за собой ведущую роль в организации поселенческих сообществ на всем пространстве новой России. И в этом отношении они противостоят целенаправленно конструируемым локальным системам расселения, нуждающимся во внешнем импульсе планового регулирования. Уже одно это обстоятельство является гарантом жизнеспособности реальных агломераций в условиях становления рыночной экономики.

При недостаточно полной изученности сложных градостроительных образований и неразработанности критериев их функционирования на системном уровне территориальное выделение систем расселения, как правило, на структурном подходе (интеграции структурных элементов и интенсивности их взаимосвязей, рассматриваемых как основной критерий дифференциации пространства), акцентируя внимание на понятии внутренней целостности системы расселения, следует отметить, что она не полностью коррелируется с управляющими воздействиями в виде административнотерриториальной разноподчиненности ее отдельных элементов.

Методологически обоснованный взгляд на системы расселения как на внутренне разнородные целостности иерархизированного порядка порождает необходимость особого внимания к поискам подлинно системных методов корреляции между уровнями целостности систем и соответствующими внешними управляющими воздействиями.

К сожалению, эта проблема не нашла разрешения при разработке как «Генеральной схемы расселения на территории СССР», так и «Генеральной схемы расселения на территории России» и требует дальнейших исследований.

Становится очевидным, что один и тот же критерий, адекватно опиисывающий системные признаки, не может быть применим к разнородным, разнопорядковым, к тому же пространственноиерархизированным поселенческим общностям. Так например, критерий интенсивности расселенческих связей, удачно срабатывающий на агломерационном уровне, совершенно неприемлим для делимитации наиболее подвижных во времени границ гигантских мегалополисов (конурбаций); для мегалополисов — неизбежен поиск «новых» критериев, связанных с масштабностью и расчлененностью территория, адекватно описывающих объект исследования; для экополисов— актуальны и показательны критерии «экологической устойчивости» и пр.

С этой точки зрения представляется малообоснованным отожествление Московской агломерации с мегалополисом, что имеет место

138

как в профессиональной, так и управленческой среде. Вероятнее всего, появление мегалополиса на территории России будет связано со строительством межрегиональной системы расселения Москва—Санкт-Петербург, с включением в нее ряда крупных промежуточных агломераций.

Принципиально неоднозначный характер критериев определения внутренней целостности поселенческих сообществ заметно усложняет подход к поискам путей косвенного влияния на развитие систем расселения разного иерархического уровня. Вряд ли можно рассчитывать на успех, если стремиться к решению такой задачи через формирование локальных, но разномасштабных терри- ториально-производственных и информационных комплексов в старом плановом их понимании То, что казалось незыблемым в условиях одного общественного строя, в условиях другого утрачивает надежду на реализацию.

Ныне вопрос о системном расселении перемещается в иную плоскость. Весьма актуальным представляется исследование проблемы вероятного воздействия на поселенческие общности механизмов альтернативной экономики с их ориентацией на рынки капитала, труда, земельной собственности и жилья.

Начальный этап вхождения в рынок неизбежно связан с предстоящим массовым банкротством недееспособных промышленных предприятий, а также непомерным инфляционным ростом транспортных тарифов на пригородных маршрутах, что безусловно будет стимулировать расширение объемов безвозвратной миграции и негативно скажется на вынужденном снижении масштабов

70

межселенной маятниковой подвижности населения крупных городов.

Ожидаемые кардинальные перемены в социально-экономической сфере, вызываемые структурной перестройкой, не приемлет большинство рядовых обывателей, о чем свидетельствуют политические протесты. И это можно понять. Но крупномасштабная конверсия предприятий ВПК и структурная перестройка по мере вхождения в рынок неизбежны: не обанкротятся нерентабельные производства — обанкротится Россия, а это чревато катастрофическими последствиями для экономики и социума, включая расселение. В этом случае вероятность првращения внутригосударственной (межрегиональной) миграции в перманентную эмиграцию за пределы России самой высокообразованной и квалифицированной части населения становится реальностью нашего общества.

Необходимо признать, что имевший место в предшествующие десятилетия бурный миграционный процесс из села в город, всколыхнувший колоссальные людские массы, составляющие две трети современного городского населения, не может быть оценен однозначно. Урбанизация страны на протяжении активной деятельности трех демографических поколений

139

советского периода — явление скорее экстенсивное, чем интенсивное В условиях тоталитарного общества большинство сельских жителей, получивших статус горожан, не смогли овладеть атрибутами городской жизни, привнеся в город иные традиции и свой стиль жизни; плохие или хорошие - это уже другой вопрос.

Встране, где народ длительный период находился в полной экономической и политической зависимости от государства, не владея собственностью, естественно выработался особый менталитет, стиль поведения: пренебрежительное отношение к труду, историческое беспамятство и потеря традиций, низкий интеллектуальный и культурный уровень, грубое, предельно недоброжелательное межличностное общение, т. е. все то, что мы считаем характерными особенностями маргинальной, весьма значительной части населения.

Вернуть на цивилизованный путь развития российского человека могут обретение собственности, возможность распоряжаться результатами своего труда по своему желанию, обретение устойчивых социальных ориентиров.

Ускоренное развитие постиндустриального общества во многих странах Запада в значительной мере сопровождалось созданием многочисленного и достаточно материально обеспеченного среднего класса, именно средний класс в условиях развитого рынка начал осваивать значительные межагломерационные пространства, застраивая территории комфортной малоэтажной застройкой (коттеджной, высокоплотной, особняковой) при бережном сохранении природных ландшафтов.

Процесс расселения среднего класса в ближайших пригородах получил название «субурбаниза-

ция» или «дезурбанизация», в отличие от сверхплотной концентрированной застройки крупных городов. По сути дела, этот процесс дальнейшего развития урбанизации в богатом обществе с его огромными инфраструктурными возможностями.

Внашей стране переход к рынку пока не оправдал надежд на активное формирование собственного среднего класса. Элита нового общества предпочитает селиться в пригородах крупнейших городов — федеральных и некоторых региональных центров, но больше тяготеет к фешенебельным районам прославленных европейских столиц.

Внашей стране преобладающим остается процесс нерегулируемого, экстенсивного территориального расширения крупных городов и агломераций за счет «дозволенной» массовой полукустарной застройки, очень далекой по культуре строительства от американских и западноевропейских стандартов.

Россия по-прежнему скована доставшейся ей в наследство сверхконцентрацией производства и населения, «перевариванием» маргинальных горожан

140

в гигантском городском «котле», что несет угрозу социуму общества, равную функционированию производства без рынка.

Весьма затруднительно предсказать возможные изменения поведения населения в территориаль- но-поселенческих общностях без учета специфических черт, присущих различным социальным слоям. Общество, связавшее свое будущее с развитием рыночных отношений избежно подвергается расслоению, даже при минимальной социальной ориентации. Это является одной из важных предпосылок дальнейшей социальной дифференциации пространства и формирующихся в нем иерархизированных систем расселения.

Вэтой связи необходимо учесть влияние на расселение социально-демографических условий по трем общепринятым позициям: 1 —социальная форма движения населения (стратификация); 2

— естественная форма (демографическое воспроизводство); 3 — пространственная форма (по-

движность расселения).

Всоответствии с законами социальных форм движения населения в молодом российском плюралистическом обществе реальная стратификация позволяет учесть следующие социальные слои:

71

•высококвалифицированных специалистов-профессионалов, составляющих лидирующие группы в гос

•значительную часть дипломированных работников преимущественно интеллектуального труда среднего и выше среднего возраста способную настраиваться на успех в обществе открытых возмсж ностей, при условии правильного выбора собственной «ниши» жизнедеятельности;

•лиц рядовой квалификации и образования молодого, среднего и близкого к старшему возрастов, тяготеющих к регламентированному труду и общественному распределению благ при преимущественной занятости на государственных предприятиях и учреждениях;

•лиц старших пенсионных возрастов, как правило, маломобильных, но весьма критически настроенных к происходящим общественным переменам;

•представителей группы, достигающих определенного иерархического уровня, стремящихся занять господствующие позиции в крупном международном бизнесе и государственном управлении,

•внесоциальную (криминальную) группу населения, при необходимости легко преодолевающую пограничные барьеры всех уровней вплоть до глобального.

141

Естественная форма движения определяется, прежде всего, преобладанием расширенного, простого и суженного воспроизводства населения. Два последних индикатора отнесены демографической наукой к рациональному типу. В многонациональном российском обществе для «тутульной» нации фаза рационального типа воспроизводства совпала с резким ухудшением материального положения большинства социальных слоев населения. Россия демонстрирует быстрое расширение пространства с господствующим в нем простым и суженным воспроиздством, а это означает, что рациональный тип опережает готовность общества поддерживать его своим реальным благосостоянием.

В 1979-1989 гг. убыль или стабилизация традиционно воспроизводящего сельского населения были зафиксированы (в процентных пунктах) в 6 из 12 экономических районов России, включая Калининградскую область. Между тем, на период более короткий по времени (1989-1993 гг.), аналогичный процесс охватил уже 9 районов. Фактически, только в пределах 1/5 части России имеет место некоторое увеличение воспроизводства населения, причем преимущественно за счет городов и сопряженных с ними сельских поселений.

3.1.2. Политические и геополитические условия

Распад Советского Союза «сконструировал» Россию как суверенное государство, установив относительное равновесие властных прав федерального Центра и достаточно развитых крупных регионов. Впервые в истории государства регионы страны получили легитимные властные функции, «подтянувшись» к Центру. В этих условиях необходимо проявлять особое внимание и осторожность ко всем проявлениям регионализма в России, всеми мерами активно их поддерживая, но не допуская со стороны регионов острого противостояния федеральным властям. Насаждаемая сверху инициатива Центра нашла отклик и с большим энтузиазмом была воспринята большинством регионов.

При полном отсутствии традиций демократического регионализма в нашей, только-только приобщающейся к нему индустриальной стране, он не мог не принять бюрократической окраски с ярко выраженными элементами национал-патриотизма, полностью проигнорировав специфику ранее сложившегося единства пространственно-планировочной организации территории и расселе-

ния. Это негативное явление вызывает необходимость срочного решения проблемы придания регионализму тенденций «мозаичности», не разрушающих внутренней территориальной целостности страны, а наоборот, всемерно укрепляющих полирегиональное экономическое и социальное пространство российского государства.

142

Центр должен ослабить директивное управление страной, регионами, локальными областями. Главная его функция — посредничество во взаимоотношениях между структурами управления на всех уровнях; содействие укреплению вертикальных и горизонтальных связей; организация прочного противостояния дезинтеграционным тенденция производства, социума, территории.

Предстоит острая борьба центральной власти с ложно понимаемыми явлениями российского регионализма и введение его в цивилизованное русло. С этой точки зрения, одной из первоочередных и неотложных задач является укрепление основных принципов федерализма в новой России: а) запрет на выход из состава государства; б) запрет на одностороннее изменение статуса региона в составе федерации, прежде всего в вопросах о границах и сохранении наименования регионов; в) запрет на превращение внутренних административно-политических границ в межгосударственные и тем самым — обеспечение свободы передвижения людей, товаров, распространения информации и сохранение целостности информационного пространства, поддержание единства

72

транспортной и инженерной инфраструктуры; г) обеспечение единства основ государственного строя, ориентированного на демократический плюрализм и правовую законность; д) обеспечение на территории России верховенства федеральных законов.

Только соблюдение основных принципов федерализма может предотвратить неизбежно возникающие конфликтные ситуации в стране, где многие народы, подвергшиеся в свое время депортации, борются за возвращение исконно принадлежащих им земель.

Укрепление федерализма в России зависит не только от правильно понимаемого разделения функций Центра и регионов (субъектов Федерации). Не менее важно развитие системы местного самоуправления - нижней части действующей во всех развитых странах мира пирамиды системы управления (в том числе и процессами расселения).

Возникновение и развитие городского и сельского самоуправления связано всюду прежде всего со стремлением граждан той или ино территориальной единицы противостоять давлению государственной власти. В современных цивилизованных странах явная конфронтация государственной и местной властей со временем уступила место конструктивному сотрудничеству, в рамках которого остались, естествено и элементы противостояния, поскольку интересы «верхов» и «низов» далеко не всегда совпадают по всем направлениям.

Сила самоуправления, его демократичность, как и степень децентрализации власти в этих странах характеризуется тем, сколько и каких властных функций на той или иной территории принадлежит местному самоуправлению. Процесс разделения властных функций между государством и

143

органами самоуправления исторически шел во всех странах циклично - отдельные периоды в разных государствах характеризовались то подъемом самоуправления, то его ослаблением, и в настоящее время формы, компетенция, социальные и этнические особенности самоуправления представляют в них весьма пеструю картину.

Главным общим формальным признаком самоуправления во всех странах является его иерархичность, т. е. административно-территориториальное устройство многих стран сложилось по принципу «матрешки». В Великобритании — это общины, приходы и наиболее крупные единицы территориального самоуправления — графства, во Франции — коммуны и департаменты, в Швеции — коммуны и лэны, в Нидерландах — общины и провинции, в Германии — общины, округа, входящие в земли (до 50-х гг. последние назывались провинциями и став землями, получили статус государств, входящих в федерацию) и т. д.

Местное самоуправление в России имеет весьма богатую историю.

«Мир», «вервь», «погост», «губа», «община», «стан», «сельский сход», «городская дума» — все это элементы самоуправления дореволюционной России в разные исторические периоды ее истории. Однако создание современной системы самоуправления в нашей стране связано с земской и городской реформами 1864 г. Корень этих реформ — в освободительно-гуманистическом движении 50-х гг. прошлого века, которому Россия обязана своим обновлением и возрождением после многовекового гнета и тридцатилетнего застоя, завершившегося Севастопольской катастрофой. Земская и городская реформы стали возможны лишь после отмены крепостного права. Эти реформы должны были решить две задачи:

•улучшить местное хозяйственное управление;

•обеспечить постепенный переход к полному местному самоуправлению.

Реформы проходили под лозунгом освобождения крестьян, установил общественного самоуправления, свободы слова и независимого суда. В кратчайшие сроки (всего через три года после отмены крепостного права) в России были созданы и приняты наиболее прогрессивные для того времени законоположения о земских учреждениях, городовое положение, устав о воинской повинности и другие законодательные акты, и сегодня поражающие своей полнотой, логикой и взаимной увязкой. Реадизация этих законодательных актов шаг за шагом шла вплоть до 1917 г. Сложность принятия новых законов, а тем более их реализация, были обусловлены неподготовленностью российского общества к реформам, и встречала много трудностей. Дискуссии «за» и «против» реформ были острыми, их содержание современно и сегодня.

144

Реформы шли трудно, у них имелось много противников —консерваторов, сторонников «твердой руки», просто обывателей, боявшихся развития самоуправления и демократии.

Земскую реформу и практику земского строительства в России много и нередко не без оснований критиковали как в дореволюциони время, так и после 1917 г. Например, существует мнение, что «в целом учреждение института земства было малодейственной попыткой совместить жесткое цен- тралистско-наместническое управление территориями с демократическими по характеру выборными структурами местной самоуправления, которое, однако, практически не влияло на принятие государственных решений». Это мнение лишь отчасти справедливо. Действительно, государственная власть на протяжении всего времени развития земства шаг за шагом «прибирала к рукам» местные властные функции [35]. Но нельзя по прошествии почти полутора веков подходить к практике земского строительства с современными мерками. Земства — огромный шаг вперед по

73

пути к самоуправлению и демократии. Нельзя забывать, что в России только что было в то время уничтожено крепостное право. От рабства сразу шагнуть к демократии невозможно. Недаром все западные политологи очень высоко оценивали новое российское земское и городское законодательство и практику его осуществления в жизнь, понимая, конечно, что земству был присущ и целый ряд крупных недостатков — сословность, имущественный ценз, неучастие в выборах женщин, солдат, представителей некоторых национальностей, ограниченный характер самоуправления и т. д.

В 1917 г. старая система самоуправления была полностью разрушена, и до начала гражданской войны на местах можно было наблюдать пеструю картину управления, представлявшую переплетение централистских тенденций с преобладающим стремлением к децентрализации. В соответствии с формулой В. И. Ленина «централизации руководства — децентрализация деятельности» в стране формировалась иерархически организованная централизованная система подчинен Советов разных уровней, промышленных предприятий государстванным органам — местным совнархозам и через них — центру.

Переход в начале 30-х гг. к форсированной, тотальной индустриализации страны проводился путем перекачки ресурсов аграрного сектора и социальной сферы на нужды развития промышленности. Он мог быть осуществлен только на основе абсолютной централизации политической и экономической власти и силовом принуждении. Свертывалась промышленная, потребительская и строительная кооперация, ликвидировался рынок. Вся промышленная продукция, инвестиции и рабочая сила распределялись сверху на базе тесно централизованного плана. Произошло сосредоточение средств на социальные нужды

145

в руках центральных отраслевых ведомств, что привело к непомерному расширению их управленческих и социальных функций. Местные советы потеряли финансовую базу и возможность какоголибо участия в принятии решений о своих территориях. Полная финансовая и материальная зависимость местных органов от центра и от ведомств в руках бюрократического аппарата оказалась мощным рычагом централизованного ведомственного контроля над территориями. Все это привело к лишению Советов реальной власти и к подлинной узурпации ее бюрократическим аппаратом. Положение усугублялось фактической подменой Советов их исполкомами (бывшими, в свою очередь, лишь марионетками в руках партийных органов), которые готовили и принимали практически все решения, касающиеся подопечных им территорий. Эти органы ориентировались главным образом на требования вышестоящих уровней управления, а не на удовлетворение конкретных нужд «своих» территорий. Подобная ситуация сохранялась до нашего времени, хотя были и некоторые новации (попытка Н. С. Хрущева децентрализовать управление в 1957-1965 гг.) и, что самое главное, лишение в 1990-1991 гг. коммунистической партии права на монопольное руководство не только политикой, но и экономикой, социальной сферой, использованием и организацией террито-

рии и т. д. [35].

Советская система, будучи тоталитарной по содержанию, всегда стремилась «выглядеть» не хуже, чем другие, прикрываясь фиговым листом «демократии». В политической сфере таким листом были Советы — бесправные, безгласные органы, готовые освятить своим легитимным правом любое беззаконие, творимое центром или местными партийными бонзами. И нельзя сравнивать буржуазную систему самоуправления с советской. Они на первый взгляд могут быть по форме весьма похожи — те же депутаты, те же выборы, те же представительные исполнительные органы. На самом же деле между первыми и вторыми глубокая пропасть, наличие которой ясно из изложенного выше, нашем обществе еще не осознана принципиальная важность социально-экономической и пространственной организации жизни на элемментарном уровне обитания человека. Усилия властей направлены в основном на укрепление федерализма в наиболее крупных звеньях государства, хотя ясно, что избежать дезинтеграции можно лишь путем усилий всех уровней власти. И в этом отношении именно градостроительство как показывает мировая практика, в известных условиях может сыграть очень важную роль, поскольку в силу определенныхпричин (значительно меньшего числа «конкурентов», серьезной роли профессионалов - граадостроителей в системе управления, более тесных контактов с населением и т. д.) становится действенной силой, способ146

ной спроектировать первичную ячейку общества. По опыту развитых стран Запада для этого необходимы, как минимум, следующие условия:

•участие местного органа власти в справедливом распредели доходов (через местное налогообложение предприятий, предпринимателей и т. д.);

•правовая защита местных советов, граждан, их имущества деятельности, других гражданских свобод;

•реализация принципа противотока, т. е. интересы вышестоящих властных структур в данной местности должны быть уравновешны (а не входить в принципиальные противоречия) с интересами местных органов власти и населения этой местности, и наоборот-

•реализация принципа субсидиарности, когда каждая административно-территориальная единица

74

обязана выполнять на своей территории все функции (в том числе и строительство новых объектов), которые входят в ее компетенцию и прибегать к помощи вышестоящих органов лишь в тех случаях, когда то или иное мероприятие связано с интересами также и смежных территорий;

• право на так называемую горизонтальную финансовую компенсацию, т. е. частичную компенсацию сравнительно слабо развитых территорий, за счет более развитых или за счет специатьного резерва, имеющегося у вышестоящей структуры.

Жизнь показала чрезвычайно высокую экономическую и социальную эффективность реализации всех этих принципов во многих развитых странах с рыночной экономикой. Вместе с тем известно, что формирование хорошо работающей системы, опирающейся на социальнук рыночную экономику, демократическое самоуправление и на мошную правовую базу, потребовало во всех этих странах нескольких десятилетий.

Развивавшаяся долгое время в рамках социального рынка и правовых государств запада система местного самоуправления, ранее выступавшая в основном как оппозиционная, а часто враждебная правительству сила, в процессе эволюции, сохраняя «собственное мнение и поддержку населения, превратилась в мощную составляющую этих государств, интегрировавших в своих рамках и государственную власть и законопорядок, и демократию, и права личности. Помимо реализации названных выше условий разумного налогообложения (когда значительную часть налогов на прибыль предприятия, например, определяют непосредственно органы самоуправления), существенных политических прав, эффективно работающих законов, высокого профессионализма депутатов местных органов самоуправлении и особенно исполнительной его части, местное самоуправление в развитых демократических государствах

147

опирается на два чрезвычайно важных фактора — активность населения и мощную систему внегосударственных коммунальных объединений.

Гражданская активность населения, его участие в жизни своего города, обшины, коммуны на Западе значительно шире, а самое главное, более результативно, чем в «стране Советов». Иметь дело с сознательным законопослушным населением, хорошо понимающим, что от его участия в общественной жизни зависит процветание на только общины в целом, но и личное благосостояние каждого его члена, не только легко, но одновременно и более ответственно. Поэтому органы местного самоуправления, ощущая в своей работе силу гражданских инициатив, вынуждены постоянно «подтягиваться», быть деятельными, всегда готовыми решать сложные проблемы внутриобщинной жизни. Само собой разумеется, что наиболее активные из граждан избираются в органы местного самоуправления и реализуют уже на легитимной основе свой гражданский и профессиональный потенциал особенно эффективно. Население охотно участвует в бесчисленных неформальных организациях — союзах и ассоциациях охотников, рыболовов, любителей природы, домашних животных, хорового пения, горнолыжного спорта, дельтапланеризма и т. д.

Таким образом, для того, чтобы взять на себя выполнение хотя бы элементарных социальноэкономических функций, общины (коммуны, волости и др.) должны быть, во-первых, достаточно развитыми, т.е. иметь определенную производственную базу, во-вторых, не быть меньше определенной «критической» величины (как правило, 4-5 тыс. чел.) и, в-третьих, представлять собой определенную общность людей, объединенную территорией, местами расселения, более или менее устойчивыми связями между ее членами и, что самое главное, обладать хотя бы минимальным интеллектуальным потенциалом для выполнения функций управления и планирования.

Новый постсоветский период истории России, по сравнению с предшествующим этапом, характеризуется не только политической нестабильностью,но и весьма существенными изменениями геополитического положения страны.

Врезультате распада Советского Союза и последующей суверенизации бывших союзных республик Россия утратила многие веками освоваеваемые западные и южные земли, значительно «сжавшись» в своих границах. Потеря стратегически важных выходов к незамерзающим морям и развитой инфраструктуры крупных портов, космического комплекса, разрушение единой системы обороны страны, нарушение целостности и бесконтрольность функционирования транснациональной инфраструктуры – все это сказывается на экономике и социуме разба148

лансированного хозяйственного механизма государства, подпитывая источники глубочайшего кризиса.

Особую тревогу вызывает тот факт, что за пределами России оказалось около 1/5 части всего русскоязычного населения бывшего СССР. Предлагаемая государственная программа «Миграция» по расселению беженцев, «вынужденных переселенцев», а также выводимого из за рубежья военного контингента, по ряду причин трудно выполнима. Вероятно, она будет растянута по времени на более значительный срок, чем предполагалось ранее.

Всилу территориальных изменений Центр Европейской части России и расположенная в его границах столица — Москва геополитически как бы «приблизилась» к Центральной и Западной Европе. Теперь их пространственно разделяет не былой «санитарный кордон», а политически разно-

75

родное порубежье: дружественная Беларусь, лояльная Украина, прозападно настроенные Литва, Латвия и Эстония. Политический аспект не может не учитываться военно-государственной доктриной страны в целом, не внося корректив в характер сложившегося расселения, и управляющие им воздействия, в частности.

Изменение геополитического положения, в первую очередь, ощутили территории и города, оказавшись «вдруг» в ранге пограничных. Можно сослаться на пример г. Пскова, где, в связи с прохождением через городскую территорию основных транснациональных транспортных коммуникаций в Латвию и Эстонию, назрела острая необходимость переоценки концепции территориального развития города. Былая идея направленного роста областного центра в северо-западном направлении, с приближением его к Чудскому озеру и беспокойным границам с Латвией и Эстонией, в сложившихся условиях едва ли целесообразна.

С 1993 г. прилегающий к государственной границе район милитаризируется, а город, перспективы которого связывались, главным образом, с развитием туристических функций, превращается в крупный военно-пограничный центр Северо-Запада страны.

Юг стал болезненным «подбрюшьем» России. За внутрироссийскими проблемами на кавказском направлении стоят сложные взаимоотношения с государствами Закавказья, а через них — с мусульманско фундаменталистским Ираном и светско-мусульманской Турцией.

Беспокойны и южные границы России, как бы олицетворят «водораздел» между славянскохристианским этносом и этносами мусульманской и татаро-монгольской культур Казахстана и Средней Азии. , Этот огромный регион долгое время был объектом внутренней колонизации и принял миллионы

переселенцев русскоязычного происхождения в годы Великой Отечественной войны. Сюда насильственно были

149

депортированы многие народы Северного Кавказа сходного мусульманского вероисповедания, но этнически чуждые коренным жителям региона. Еще больше различий оказалось между ними и выселенными на юго-восток региона поволжскими немцами.

На востоке страны сколь-либо ощутимых подвижек не произошло, но тем не менее, все больше дает о себе знать рост влияния Китая. Сложившаяся геополитическая обстановка породила новое для России явление реэмиграции русскоязычного населения, стремящегося вернуться на родину, хотя бы в статусе беженцев. Русская реэмиграция, в значительной мере, подпитывает демографический потенциал страны, поддерживая его на определенном уровне.

К зонам наиболее вероятной эмиграции русскоязычного населения относятся следующие государства, ранее входившие в состав СССР:

а) Украина и Белоруссия, где сконцентрировано более 1/2 всех русских, оказавшихся за пределами России; традиционно прочные связи между славянскими народами помогают поддерживать миграционный «статус-кво»; б) Казахстан, где проживает свыше 1/4 части всех русских, оказавшихся в силу исторических

условий вне страны. Длительное время обстановка в северных областях Казахстана благоприятствовала проживанию русских, не ущемляя их в элементарных правах, но в последнее время происходят нежелательные эксцессы между крупнейшими русскоязычными и разноконфессиональными общинами; в) Узбекистан, где сосредоточено менее 1/10 русских, не дает оснований рассматривать его как

зону повышенного миграционного оттока. Сравнительно высокая национальная культура узбековземледельцев, традиционное восточное гостеприимство и благожелательность по отношению к русским, принесшим в страну промышленную и бытовую культуру, как правило не вызывает сомнений в их лояльности; г) Закавказье, Молдавия, Балтия представляют собой территориально-рассредоточенную зону, где

проживает суммарно менее 1/4 части русских, оказавшихся вне пределов России. Сложившаяся в этих регионах ситуация весьма неблагоприятна для устойчивого закрепления русского населения. «Выталкивание» россиян происходит по разным причинам: из стран Балтии — по социальнополитическим мотивам, желанием правящей элиты сохранить национально-культурную однородность «титульной» нации; из Азербайджана — по конфессиональным различиям и их взаимной неприемлемости.

В обзримом будущем потенциальными мигрантами и беженцами может стать ¼ часть русского населения, проживающая в различных регионах бывшего Советского Союза. Проблема расселения не имеет беженцев однозначного решения.

150

Попытка ее решения, как уже упоминалось выше, была предпринята Гипрогором в Генеральной схеме расселения на территории Российской Федерации. Представленные концептуальные предложения по размещению беженцев в рамках так называемых «регионов расселения» не могут быть признаны удачными по следующим соображениям:

1) неправомерное по своей сути «директивное распределение» переселенцев по регионам рассе-

76

ления затрагивает интересы многих субъектов Федерации и посягает на их суверенные права в такой деликатной сфере, как предоставление территории и региональная организация расселения;

2)невозможность ряда регионов предоставить переселенцам (преимущественно высококвалифицированным специалистам) адекватных мест приложения труда в сфере производства, науки, образования культуры;

3)значительная часть мигрантов в этот трудный для страны период рассматривает Россию лишь как перевалочный пункт на пути эмиграции в дальнее зарубежье;

4)понятие «регионы расселения» — слишком неопределенная и малоаргументированная единица для формирования внутренне целостных систем расселения.

Таковы общие тенденции влияния на теорию и практику расселения происходящих в России политических, социально-демографических и социально-экономических процессов в переходный период.

3.1.3. Переход к рыночной экономике

Общие принципы рыночной экономики достаточно хорошо известны. Тем не менее, до сих пор градостроительные исследования и проектные работы редко учитывают рыночные принципы. Это объясняется, главным образом, тем, что в России рыночные отношения развиваются стихийно и в экономике во многом сохраняется инерция социалистического хозяйствования.

Тем не менее, учитывая, что расселение — процесс инерционный и то, что закладывается сегодня, будет действовать многие десялетия, т. е. неизбежно войдет в русло цивилизованного рынка, ниже рассматриваются некоторые достаточно общие особенности рыночной системы хозяйства, ее социальной составляющей и требования рыночной экономики к научно-проектным работам по расселению.

Главные особенности и требования рыночной экономики к расселению прежде, чем сформировать требования рынка к расселению, целесообразно вкратце рассмотреть наиболее общие и важные принципы

151

рыночной экономики, тем более, что этих принципов не так много: это спрос и предложение, механизм свободного ценообразования, местопроизводства продукции, задачи рынка, роль государства, социальная политика.

Спрос и предложение определяются децентрализованными решениями производителей товара и его потребителями. Главный механизм регулирования здесь — рыночные цены, формируемые в процессе конкуренций многочисленными продавцами и потребителями. Государтво непосредственно не участвует в этом процессе. Главная власть на рынке — потребитель. Покупательная способность определяет проиводственные возможности предпринимателей, поставляющих товар на рынок, если это сулит им хорошие сбыт и прибыль. Любое предприятие может существовать в том случае, если его продукция находит сбыт.

Механизм свободного ценообразования — важнейший индикатор для предпринимателя и потребителя. Он показывает, что, как и в каких количествах должно производиться и затем быть продано покупателю. Отдельный предприниматель станет производить и продавать товар лишь в том случае, если существующие рыночные цены покроют его затраты на производство и (не без известного риска, конечно) принесут ему прибыль.

Важную роль для предпринимателя играет вопрос о месте производства продукции, поскольку предприятие должно работать с возможно меньшими затратами. Факторами, влияющими на затраты, являются стоимость рабочей силы и материалов, ставки налогов и арендная плата.

Этот вопрос необходимо рассматривать не только в узконациональном, но и в международном плане, поскольку благоприятные возможности для размещения предприятий имеются и в других странах.

Задачи рынка. Рынок является эффективным регулирующим механизмом. Он может выполнить возложенные на него задачи в том случае, если будут выполнены следующие условия:

А. Право частной собственности на средства производства. Это условие для рыночной экономики является не только элементарным, но и обязательным. Оно служит гарантией того, что капитал помещается туда, где можно получить большую прибыль. Следствием этого может стать новое перспективное развитие производства, способное еще более насытить Рынок, значительно расширить выбор предлагаемых товаров и таким образом усилить конкуренцию.

Б. Свободное ценообразование. Цены должны складываться в процессе свободной конъюнктуры нового спроса и условий, определяющих предложение. Не должны иметь места никакие искажения путем манипулирования ценами свободного рынка, как, например, денежная поддержка. Только в этом случае будет работать механизм, сигнализи152

рующий о дефиците или перепроизводстве товаров соответствующим снижение или повышение цен.

В. Активная конкуренция. Рынок должен быть в любое время открыт для новых инвестиций. Новые

77

предприятия всегда должны иметь доступ к рынку. Это необходимо для того, чтобы не допустить монополизма и способствовать свободному ценообразованию.

Роль государства. В условиях социального рыночного хозяйства организационную функцию в известной степени выполняет государств. Оно ни в коей мере не опекает граждан, потребителя и предпринимателей. Вместе с тем государство должно заботиться о том, чтобы создать необходимые предпосылки для нормальной хозяйственной жизни и нормального функционирования рыночных механизмов. В частности государство обязано обеспечить:

•активную конкуренцию путем создания необходимых предпосылок как на национальном (создание условий для новых предприятий укрепление экономических позиций средних слоев населения, выхода новых предприятий на рынок и т.д.), так и международном (обеспечение либеральной политики в области торговли, обращения капитала, оказания услуг, снижения таможенных пошлин и ограничений в торговле) уровнях;

•социальное выравнивание, особенно в отношении нетрудоспособных и ограниченно трудоспособных групп населения; в качестве действенного инструментария для решения этой задачи государство использует социальное законодательство и налоговую политику;

•поддержание необходимых социальных «полей» посредством предоставления прав предприятиям принимать соответствующие совместные предписания и устанавливать автономные тарифы; для крупных предприятий должны быть определены известные рамки их хозяйственной деятельности на основе антимонопольного закона, поощряющего свободу конкуренции;

•стабильность финансов как предпосылки нормального функционирования механизма ценообразования в соответствии с задачами балансирования спроса и предложения, в результате чего наиболее эффективно «работают» производительные силы — трудовые ресурсы в производстве, капитал, территория и наука; задачей государственного банка, независимого в своих решениях от правительства, является сохранение стабильности курса и обеспечение конвертируемости рубля

•благоприятную конъюнктурную политику, способную избежать как чрезмерного неудовлетворенного спроса, чреватого постоянным повышением цен, так и безработицы; посредством стабилизирующих законов государство обязано способствовать сохранению уровня и достаточно высокой зарплаты населения, постоянному, но

153

сбалансированному росту производства, поддержанию на высоком уровне экспорта товаров. Средствами реализации такой политики выступают:

•налогообложение, не вступающее в противоречие с интересами развития производства и размещением инвестиций, разумная бюджетная политика, финансовая политика, свободная от авантюристических коньюнктурных решений, активная политика в области рынка рабочей силы, способная постоянно повышать квалификацию и мобильность наемного труда, помощь малым и средним предприятиям, разработка мер по улучшению функциональной и пространственной структуры различных отраслей хозяйства;

•свободу совместных действий предпринимателей и лиц наемного труда, определяющих (в рамках соответствующих государственных законов) условия работы, оплату труда, права работающих на забастовки и права работодателей на локаут.

Социальная политика. В условиях рынка поддержка малоимущих слоев населения, выплата пенсий, пособий, уровень развитости социальной медицины, образования и воспитания целиком и полностью зависят от экономических возможностей государства, реализуемых в рамках рассмотренных выше основных принципов рыночной экономики. Чем внушительнее успехи народного хозяйства, тем больше средств поступает в социальную сферу. При правильном, сбалансированном бюджете и устойчивом росте производства вложения в социальную сферу могут быть весьма значительными (например, более одной трети бюджета ФРГ расходуется на социальные нужды) и превосходить также затраты на оборону, традиционно лидирующую статью расходов в нашей стране. Конкретные границы социальных мер, проводимых государством, определяются соответствующими законами.

Если говорить о требованиях, предъявляемых рыночной экономикой в к расселению, то последнее должно, прежде всего, способствовать свободной реализации всех приведенных выше принципов функционирования рынка. Из других, специфических требований к расселению наибольшее значение имеют актуализация организационных его основ, повышение аналитичности и информативности проектных решений за счет значительного смягчения их императивности, а также некоторые требования к оформлению проектных материалов. Организационные основы расселения должны быть пересмотрены коренным образом. Келейный характер современного проектного и послепроектного градостроительных процессов совершенно не сооответтсвуют открытой структуре рыночной экономики. Превращение градостроительства, районной планировки в «действующие» дисциплины связано не только со значительным расширением их потребностей, но и созданием хорошо функционирующих специальных органов,

78

154

вобязанность которым должны вменяться обсуждение и экспертирование проектных решений на всех этапах подготовки документации, внесение необходимых поправок и изменений, подготовка соответствующих докладов для высших органов власти и др. Сюда следует отнести также необходимое разделение компетенций государственных и и местных органов управления.

Гибкой и динамичной структуре социальной рыночной эконмики абсолютно не соответствует жесткий, императивный характер проектных предложений, основанных на формальной фиксации строго определенных по нормативам элементов хозяйства и социальной сферы во времени и пространстве. В то же время рыночная экономика нуждается в более глубокой и достоверной информации, вследствие чего аналитические проработки по расселению должны быть значительно усилены и базироваться не только на статистических данных, но и на результатах исследования сложных социально-экономических и экологических процессов и тенденций. А это требует от теоретических разработок по расселению нового качества.

Социально-экономическая политика государства в условиях рыночной экономики. Даже в странах с рыночной экономикой многие не понимают и не хотят понять того, что в рыночном хозяйстве решающим является то, что производится. Считают, например, что необходимо «политически» и «демократически» решить, какие потребности важны, а какие нет. В ФРГ, например, еще

в70-е гг. представители так называемых «молодых социалистов» сделали попытки проранжировать эти потребности. На первое место были поставлены «жизненно важные потребности личности», на второе — «важные общественные потребности», третье место было отдано «менее важным потребностям индивидуума», четвертое — «менее важным общественным потребностям» и, наконец, на пятое место вышли «предметы роскоши».

Все это должно было показать, какие секторы экономики страны должны развиваться особенно активно, а какие нет. «Молодые специалисты» были убеждены в том, что государство путем управления инвестициями должно заботиться о том, чтобы производство направлялось не «нерациональным» и «конъюнктурным» способом потребителя, а зависело бы от приоритетов, установленных «обществом» в npoцессе «демократического принятия решения». Авторы подобного подхода при этом во многом опирались на опыт социалистических стран и в первую очередь — СССР. «Молодые социалисты» и неомарксисты в своих требованиях относительно управления инвестициями успеха не добились. Подобная форма структурной политики лишила бы самостоятельности потребителя. Рыночная демократия, при которой каждый гражданин ежедневно

155

путем личного опроса «голосует» за то, что должно производиться, намного более эффективна, чем адаптация индивидуальных желаний в политическом процессе парламентской демократии, не говоря уже о чисто волевых решениях. Представление о том, что партийные съезды или заседания парламента успешно могут решить, какими потребительскими товарами или услугами можно скорее всего насытить рынок и обеспечить их разумное распределение, оказались ложными.

В то же время в странах с рыночной экономикой структурную политику в существенной мере также определяет государство, хотя и в разных ее аспектах. Главными при этом выступают три направленияя — политика в области развития инфраструктуры, политика в области регионального развития и организации территории (в том числе расселения) и политика в развитии отдельных секторов экономики.

Политика в области развития инфраструктуры направлена на строительство и реконструкцию путей сообщения, коммуникаций связи, энерго- и водоснабжение, удаление отходов и др.

Политика в области регионального развития и организации территории ставит своей целью выравнивание уровня экономического развития и тем самым условий жизни населения в отдельных регионах, а также эффективное градостроительное и иное использование основного богатства любого народа — территории, и не только как места его проживания, но и как мощного экономического, социального и экологического ресурса.

Политика в развитии отдельных секторов экономики воздействует на отраслевую структуру и на продукцию этих отраслей.

Все три вида структурной политики предполагают политическое достижение поставленных целей и применение надлежащих средств. Для этого этого необходимо планирование и разработка системы мероприятий по осуществлению планов. Все это было бы сравнительно просто, если бы сводилось только к развитию инфраструктуры. Решение вопросов о строительстве автодорог, каналов, других коммуникаций, исходя из общих экономических интересов или из потребностей ка-кого- то определенного региона, как правило, представляет сложность лишь в научно-проектном отношении. Хотя и в этом случае никто не застрахован от ошибочных выводов, связанных с необоснованными инвестициями. На территории России эта опасность в общем-то ничтожна, поскольку везде ощущается огромная потребность в дорогах, системах свзи, очистных сооружениях и т. д. Речь может идти лишь о приоритерах. В то время как никем оспаривается необходимость проведения политики способствующей развитию инфраструктуры, — стремление к реализации региональных мероприятий, с помощью которых условия

79