1.3 Истоки современного менеджмента
Особенность человека как существа состоит в том, что он является социальным существом. Это означает, что управление имеет такую же длительную историю, как и человеческая культура. И действительно, культура связана если не с государственностью, то, по крайней мере, с общественной жизнью, а, следовательно, культура всегда предполагает хотя бы элементарные зачатки управления. Если обратиться к истории древних государств, можно найти множество примеров более или менее сложных систем, в которых осуществлялось управление. Любое государственное устройство, любая организованная человеческая деятельность предполагает, что существует объект управления (то, чем управляют) и субъект управления (тот, кто управляет).
До нас дошли отрывочные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления.
В Древней Греции Платон говорил о необходимости специализации производственных процессов. Сократ, анализируя деятельность управленцев в различных сферах деятельности, говорил о том общем, что составляет основу их труда: «Главная задача- поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний».
Человечество тысячелетиями накапливало опыт управления. Первый период в развитии теории и практики управления называется древним. Он наиболее длительный и охватывает время с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до ХУ111 века.
Второй период – индустриальный (1776-1890 г.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А.Смиту, который проанализировал различные формы разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.
Большое влияние на формирование многих современных направлений менеджмента оказало учение Р.Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.
Третий период – период систематизации (1856-1960 г.) Наука об управлении постоянно развивается. Менеджеры с течением времени изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении.
Четвертый период – информационный (1960-настоящее время).
Однако, как самостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX-XX вв. Именно в этот период появились первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью.
Почему проблема управления стала настолько важным объектом внимания, что ей посветили самостоятельную дисциплину? Во многом это было предопределено потребностями капиталистического общества. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а, следовательно, усложнились и механизмы управления им. Кроме того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получение прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении.
Впервые идея менеджмента как особой специализации, особой профессии была высказана, по-видимому, в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном.
Школа научного менеджмента (школа научного управления). В области рационализации производства и труда были разработаны: анализ содержания работы и ее основных элементов, замеры затрат времени на выполнение приемов труда (хронометраж), исследование рабочих движений, выявление непродуктивных движений, разработка рациональных приемов труда – все это рассматривалось как средство совершенствования производства. Предлагались для этого эффективные процедуры, инструменты и оборудование.
В области учета человеческого фактора предполагалось стимулирование с целью заинтересованности работников в увеличении производительности труда и объема производства. Предусматривалась необходимость отдыха и неизбежных перерывов в работе, чтобы время, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и использовалось полностью. Устанавливались нормы выработки, за превышение которых нужно платить дополнительно. Признавалась важность отбора людей, которые соответствуют выполняемой ими работе, а также необходимость обучения.
Управленческие функции выделялись школой научного управления в отдельную сферу профессиональной деятельности.
Административная школа управления. Представители данного направления: А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни), сформулировали основы науки об управлении, исходя из общих характеристик организации и закономерностей, которым она подчиняется. Были созданы универсальные принципы управления работой организации в целом, в том числе:
- рациональная система управления организацией;
- структура организации и управление работниками.
Административная функция рассматривалась Файолем как одна из функций управления (наряду с производственной, коммерческой, финансовой, кредитной и учетно-бухгалтерской функциями). Кроме того, Файоль показал, что административная функция реализуется на всех уровнях организации.
Файоль выделил 14 принципов управления:
1) разделение труда, благодаря которому удается повысить его производительность;
2) равновесие между полномочиями и ответственностью;
3) дисциплина;
4) единоначалие, при котором работник подчиняется только одному руководителю;
5) единство направления движения всех подразделений организации;
6) главенство общих интересов над личными;
7) достойное вознаграждение как условие верности работников;
8) равновесие между централизацией и децентрализацией;
9) иерархичность организации;
10) порядок во всем;
11) справедливость, представляющая собой сочетание доброты и правосудия;
12) стабильность персонала и недопустимость текучки кадров;
13) инициативность в построении и выполнении плана;
14) корпоративный дух — ощущение себя членом команды.
Представители этой школы выделяли три основные функции бизнеса: финансы, производство и маркетинг. Они полагали, что это разделение может лечь в основу оптимального деления организации на подразделения.
Школа человеческих отношений. Во второй трети XX века ведущие позиции в менеджменте как науке занимает школа человеческих отношений, которую также называют неоклассической школой (Г. Мюнстерберг, М. Фолетт, Э. Мейо и др.). Формирование этой школы было обусловлено тем, что принципы тейлоризма не могли удовлетворить потребности развивающегося капитализма: они не учитывали личности человека. Сторонники психологического подхода полагали, что основной акцент в менеджменте должен быть смещен на человека и человеческие отношения. Они исходили из того неоспоримого факта, что деятельностью человека управляют не экономические силы, а разнообразные потребности, причем деньги далеко не всегда способны эти потребности удовлетворить.
Конечно, этот подход является крайностью, поскольку процесс управления сочетает в себе самые разные аспекты. Однако эта крайность была закономерной: она представляла собой ответ на чрезмерный интерес к технологии, свойственный научному менеджменту.
Представители школы человеческих отношений исследовали процессы управления при помощи методов, разработанных в социологии и психологии. В частности, именно они первыми стали применять тесты и особые формы собеседования при приеме на работу.
Заслуги сторонников школы человеческих отношений очень велики. До них психология практически не располагала данными о том, как психика человека связана с его трудовой деятельностью. Именно в рамках данной школы были проведены исследования, которые существенно обогатили наши представления о психической деятельности.
Поведенческая школа. Традиции школы человеческих отношений были продолжены в рамках школы поведенческих наук (Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, К. Арджирис, Ф. Герцберг), идеи которой впоследствии легли в основу такого раздела менеджмента, как управление персоналом. В основе этой концепции лежали представления бихевиоризма — психологического направления, рассматривавшего поведение человека как реакцию на стимулы внешнего мира. Сторонники этого подхода полагали, что эффективности производства можно достигнуть, только воздействуя на каждого конкретного человека при помощи различных стимулов.
Социальное взаимодействие, мотивации, характер власти и авторитет, организационная структура, лидерство - все это стало предметом изучения представителей поведенческой школы.
Эмпирическая школа. Эмпирическая школа в менеджменте стала новым этапом в развитии представлений об управлении. Наиболее заметными представителями этого направления были П. Друкер, Д. Миллер, Р. Дэвис.
В основе взглядов сторонников этой школы лежало представление о том, что любые рекомендации по управлению нельзя дать, если не было собрано достаточное количество конкретных данных, касающихся конкретной ситуации. Именно по этой причине данная школа была названа эмпирической. Эмпиризм — это особый подход к знанию, который предполагает уделять особое внимание опытным данным, которые затем обобщаются и объясняются. В рамках эмпирической школы решались два основных вопроса. Во-первых, это практические исследования деятельности менеджеров. Благодаря им они смогли сформулировать много достаточно ценных рекомендаций, вошедших в обиход современного менеджмента.
Во-вторых, эмпирическая школа предложила развернутую концепцию современного капитализма. На современном этапе, с точки зрения эмпирической школы, люди в капиталистическом обществе равны и имеют равные возможности в том, что касается получения и распределения прибыли. При этом практические исследования, проведенные сторонниками эмпирической школы, стали важным моментом в обосновании: они смогли со ссылкой на результаты практических исследований показать, что в структуре производственных отношений капиталистического общества произошли изменения.
Эмпирическая школа ориентировалась в основном на практические рекомендации руководителям.).
Школа социальных систем. Центром школы социальных систем стал Институт Карнеги, вокруг которого объединился ряд университетских ученых (Г. Саймон, А. Этциони и др.), не согласных с позицией эмпирической школы относительно теоретического компонента управления. И действительно, процесс управления — это социальное явление, а потому он может и должен изучаться при помощи научных методов.
Школа социальных систем рассматривает организацию как сложное образование, возникающее в результате взаимодействий людей. Человек в этой сложной системе социальных связей играет очень важную роль. При этом любая организация имеет свои цели, которые никогда не равны целям одной личности или совокупности целей составляющих ее людей. У любого человека есть потребности. Естественно, труд также должен приносить удовлетворение потребностей, иначе человек не стал бы трудиться. Эти предпосылки не противоречат положениям, высказывавшимся ранее исследователями управления. Новизна позиции школы социальных систем заключается в том, что она утверждает, что потребности человека вступают в противоречие с потребностями организации. Никакие наказания и материальные поощрения не могут ликвидировать этот конфликт, нельзя этого достичь и уделяя внимание человеку как личности. С точки зрения данной школы, задача руководителя заключается не в том, чтобы попытаться исключить конфликт, а в том, чтобы сгладить, уменьшить его последствия.
Современные исследования менеджмента. Можно выделить несколько основных направлений, в которых в настоящее время развивается наука об управлении:
1. В последние годы достаточно широкий резонанс получили исследования, посвященные организационной культуре. Организационная культура понимается как один из наиболее важных инструментов управления, опирающийся на традиции, ценности и принципы, выработанные как многовековой историей общества, так и в процессе взаимодействия людей внутри организации. С точки зрения этого подхода управление не должно строиться на принципах, противоречащих принципам, по которым существует общество. Если этого не будет, у человека может возникнуть внутренний конфликт, связанный с тем, что принципы общественной жизни противоречат тем принципам, которые установились внутри организации.
Не случайным является то, что данное направление исследований зародилось в Японии. Эта страна обладает уникальной культурой, существенно отличающейся от культуры европейских стран и близкой к ним культуры США. Именно поэтому японцы смогли заметить, что между традиционными ценностями и теориями управления существует противоречие (которое для европейцев не так очевидно, поскольку их теории формировались под влиянием ценностей европейского общества). Идея организационной культуры получила широкое распространение в Европе и США.
2. Еще одно перспективное направление в развитии менеджмента как дисциплины — исследование аспектов управления, связанных с международным сотрудничеством. В настоящее время можно утверждать, что формирование мировой экономики — уже свершившийся факт. Хотя далеко не все коммерческие организации выходят на мировой рынок, их деятельность все равно зависит от тенденций мирового рынка. Во-первых, зарубежные фирмы стремятся к покорению рынков других стран, а потому большинству организаций приходится вступать в конкурентные отношения с иностранными производителями. Во-вторых, национальные экономики теперь в гораздо большей степени зависят от экономик других стран и мировой экономики (достаточно вспомнить последствия мировых экономических кризисов). По этой причине международная экономика оказывается частью внешней среды любой организации.
3. Хотелось бы отметить и такую тенденцию в современном менеджменте, как рост исследований управления как системы. Идея системы до настоящего времени остается едва ли не самой продуктивной в менеджменте.
4. Наконец, большое внимание современный менеджмент уделяет влиянию технического прогресса на управление. Все более и более необходимым является учет технологических факторов и их взаимодействия с различными формами участия человека в производстве.
Менеджмент в России. Проблемы управления в России всегда играли важную роль. Однако первые российские исследования управления появились лишь в 20-е годы прошлого века. После Октябрьской революции проблемы управления были в центре внимания некоторых ученых, среди которых можно назвать А. К. Гастева, А. И. Берга, В. М. Глушкова, Л. А. Конторовича. Впрочем, особенности российской ситуации (государственная собственность на предприятия, плановая экономика, засилье коммунистической идеологии) накладывали отпечаток на исследования процесса управления, а в чем-то даже препятствовали становлению менеджмента как особой науки. По этой причине в исследованиях, посвященных управлению, главное место занимали вопросы, связанные с созданием единой системы управления хозяйством всей страны.
В СССР все экономические решения принимались на «верху», а руководителям предприятий их оставалось только реализовывать. Такая форма сохранялась вплоть до начала 90-х годов, когда на государственном уровне была признана частная собственность. Естественно, это привело к тому, что в России в настоящее время недостает хорошо подготовленных специалистов.
В последние два десятилетия XX века Россия постепенно стала превращаться в страну с рыночной экономикой. У истоков этого процесса стоял М. С. Горбачев, который начал радикальные реформы советского государства. Конечно, эти реформы продолжались долго, не принося особого результата — возможно, в силу того, что они не были достаточно радикальными. И действительно, после начала перестройки экономика России оставалась плановой, а промышленность и сельское хозяйство по-прежнему зависели от дотаций. Такое положение сложилось еще в СССР, где любые экономические цели достигались ценой любых затрат. На производство сырья и выпуск товара нередко затрачивались огромные средства, которые нельзя было покрыть за счет полученной прибыли, что привело к формированию бюджетного дефицита и снижению темпов экономического роста.
В настоящее время Россия переживает очень сложный период, и одной из объективных потребностей является подготовка специалистов-управленцев, которые обладали бы и широкими знаниями, и богатым опытом. За один - два года эту задачу решить нельзя. Однако уже намечаются некоторые изменения в этой сфере. И не последнюю роль в этом отношении играет зарубежный — европейский, американский и японский — опыт, поскольку он помогает нам разрабатывать свои собственные формы управления, которые не будут вступать с укладом российской жизни. Еще предстоит выработать основы предпринимательской культуры, которые соответствовали бы российским традициям. Можно утверждать, что этот процесс уже начался и его результаты (пусть даже небольшие) мы можем видеть уже сегодня.
Итак, мы рассмотрели основные положения менеджмента, сферы менеджмента, познакомились с историей развития науки и практики менеджмента.