- •Кьеркегор, Киркегор (Kierkegaard) Серен (1813—1855) — датский философ и писатель
- •Лакан (Lacan) Жак (1901—1981) — французский психоаналитик и философ. Как автор концепции "структурного психоанализа"
- •Лакатос (Лакатош) (настоящая фамилия — Липшиц) (Lakatos) Имре (1922—1974) — венгерско-британский философ и методолог науки, ученик Поппера.
- •Ламарк (Lamark), шевалье де (Жан Батист Пьер Антуан Моне) (1744—1829) — французский мыслитель и натуралист, профессор зоологии в Ботаническом саду в Париже (с 1793).
- •Ламетри (Lamettrie) Жюльен Офре де (1709— 1751) — французский мыслитель, философ и врач.
- •Лаплас (Laplace) Пьер Симон (1749—1827) — французский ученый, астроном, физик, математик, основоположник теории вероятности.
- •"Левиафан" (чудовище из финикийской мифологии) — сочинение Гоббса (первый вариант на английском языке, датируется 1651).
- •Левинас (Levinas) Эммануэль (12.01.1906— 25.12.1995;
- •Левкипп (5 в. До н.Э.) — древнегреческий философ (из Милета или Абдер или Элеи). О жизни л. Практически ничего неизвестно.
- •Лейбниц (Leibniz) Готфрид Вильгельм (1646— 1716) — немецкий философ, математик, физик, юрист, историк, языковед
- •"Лекции по введению в психоанализ" ("Vorlesungen zur Einfuehrung in die Psychoanalyse". Wien, 1916—1917
- •"Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени" ("Vorlesungen zur Phänomenologie des innern Zeitbewubtseins", 1905) — работа Гуссерля.
- •Лессинг (Lessing) Готхольд Эфраим (1729— 1781) — немецкий философ-просветитель, писатель, критик, основатель национального немецкого театра.
- •Лингвистический поворот — термин, описывающий ситуацию, сложившуюся в философии в первой трети — середине 20 в. И обозначающий момент перехода от классической философии,
- •Лиотар (Lyotard) Жан-Франсуа (р. В 1924) — французский философ, теоретик "нерепрезентативной эстетики", создатель концепции "нарратологии",
- •Лобачевский Николай Иванович (1792—1856) — русский математик, создатель новой геометрической системы (неевклидовой геометрии), философ, педагог.
- •"Логика смысла" ("Loguque du sens". Paris, 1969) — сочинение Делеза. ("Логика смысла1" и "Логика смысла2" с комментариями Мишеля Фуко )
- •"Логико-философский трактат" ("Тгасtatus Logico-philosophicus") — основное произведение раннего периода творчества Витгенштейна
- •Логомахия — методологическая стратегия философии постмодернизма, фундированная радикальным отказом от логоцентризма
- •Логос (греч. Logos) — философский термин, фиксирующий единство понятия, слова и смысла,
- •Логотомия — одна из парадигмально значимых методологических презумпций философии постмодернизма, фиксирующая отказ от характерной для классической культуры установки на усмотрение глубинного смысла
- •Логофилия — понятие, введенное философией постмодернизма для обозначения специфики социокультурного статуса
- •Логофобия — понятие постмодернистской философии,
- •Логоцентризм — понятие, введенное постмодернистской философией
- •Локк (Locke) Джон (1632—1704) — английский философ-просветитель, политический деятель, основоположник социально-политической доктрины либерализма.
- •Лотце (Lotze) Рудольф Герман (1817—1881) — немецкий философ, врач, психолог, естествоиспытатель. Родился в Баутцене
- •Льюис (Lewis) Клайв Стейплз (1898—1963) — английский философ, историк культуры, писатель;
- •Любовь — универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая в своем содержании глубокое индивидуально-избирательное интимное чувство,
- •Лютер, Людер (Luther) Мартин (1483—1546) — немецкий мыслитель и теолог, идеолог Реформации в Германии,
- •Das man (нем. Man — неопределенно-личное местоимение) — понятие, введенное в "Бытии и Времени" Хайдеггера (1927)
- •Modern (нем. Die Moderne, фр. Modernité) — современность.
- •Майевтика (греч. Maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода
- •Маймонид (Maimonides), настоящее имя Моше бен Маймон или сокращенно на иврите Рамбам (Раби Моше бен Маймон) (1135—1204
- •Макиавелли (Machiavelli) Никколо ди Бернардо (1469—1527) — итальянский мыслитель, политический деятель, историк и военный теоретик
- •Мальбранш (Malebranche) Никола (1638— 1715) — французский философ, главный представитель окказионализма.
- •Мамардашвили Мераб (1930—1990) — грузинский и российский философ.
- •Манихейство — религиозно-философское учение, возникшее в 3 в. На Ближнем Востоке и распространившееся в 3—11 вв. От Северной Африки до Китая.
- •Марбургская школа неокантианства — направление в русле неокантианства,
- •Маритен (Maritain) Жак (1882—1973) — французский философ, крупнейший представитель неотомизма.
- •Марк аврелий антонин (Markus Aurelius Antoninus; 121—180) — римский консул (с 140), римский император династии Антонинов (161—180),
- •Маркс (Marx) Карл (1818—1883) — немецкий социолог, философ, экономист.
- •Марксизм — идейное течение второй половины 19—20 вв., традиционно связываемое с концепцией общество- и человековедения, сформулированной в работах Маркса
- •Маркузе (Markuse) Герберт (1898—1979) — немецко-американский социолог и философ, представитель Франкфуртской школы.
- •Марсель (Marcel) Габриэль Оноре (1889— 1973) — французский философ, основоположник католического экзистенциализма, профессор в Сорбонне.
- •Материализм (лат. Materialis — вещественный) — философское миропонимание, мировоззрение
- •Материя (лат. Materia — вещество) — философская категория, которая в материалистической традиции
- •Мах (Mach) Эрнст (1838—1916) — австрийский физик и философ. Окончил Венский университет (1860).
- •Мейерсон (Meyerson) Эмиль (1859—1933) — французский философ и химик польского происхождения.
- •Мейнонг (Meinong) Алексиус фон ( 1853—1920) — австрийский философ и психолог, ученик Брентано.
- •Мера — философская категория, традиционно используемая в контексте отображения взаимосвязи и взаимозависимости количественных и качественных изменений
- •Мерло-понти (Merleau-Ponty) Морис (1908— 1961) — французский философ, представитель феноменологии и экзистенциализма.
- •Метафизика (греч. Meta ta physika — после физики: выражение, веденное в оборот александрийским библиотекарем Андроником Родосским,
- •"Метафизика" — собрание четырнадцати книг Аристотеля разнородного содержания, традиционно располагавшихся после ("мета-") его "Физики".
- •Метафизика отсутствия — понятие постмодернистской философии,
- •"Метафизические размышления" — главное философское произведение Декарта.
- •Метаязык — 1) в классической философии: понятие, фиксирующее логический инструментарий рефлексии над феноменами семиотического ряда, 2) в
- •Метод (греч. Methodos — путь к чему-либо, прослеживание, исследование) — способ достижения цели,
- •Методология — учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека.
- •Механицизм — способ объяснения движения и взаимодействия изучаемых объектов исходя из механических закономерностей.
- •"Мир как воля и представление" (опубликовано в 1818, дополнялось в изданиях 1844 и 1859) — сочинение Шопенгауэра.
- •"Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторение" ("Le mythe de l'éternel retour. Arhétypes et répétition. Paris, 1949"; есть переиздания; рус. Перев., 1998) — книга Элиаде,
- •Модернизм — неклассический тип философствования,
- •Модус (лат. Modus — мера, образ, способ) — философский термин, с помощью которого в 17—18 вв.
- •Монада (греч. Monas — единица, единое) — понятие доклассической и классической философии, используемое для обозначения фундаментальных элементов бытия.
- •"Монадология" — очерк философской системы Лейбница, написанный в
- •Монизм (греч. Monos — один)
- •Монтень (Montaigne) Мишель Эйкем де (1533—1592) — французский мыслитель, юрист, политик
- •Монтескье (Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689— 1755)
- •Mop (More) Томас (1478—1535, казнен по повелению Генриха VIII) — английский юрист и философ. Лорд-канцлер (1529—1532).
- •Мунье (Mounier) Эммануэль (1905—1950) — французский философ.
- •Мур (Moore) Джордж Эдуард (1873—1958) — британский философ, представитель неореализма.
- •"Надзирать и наказывать" ("Surveiller et punir". Paris, 1975) — работа Фуко.
- •Нарратив (лат. Narrare — языковой акт, т.Е. Вербальное изложение — в отличие от представления)
- •"Насилие и сакральное" ("La violence et le sacré". Paris, 1972) — книга Жирара,
- •Настоящее — понятие постмодернистской философии
- •Наторп (Natorp) Пауль (1854—1924) — немецкий философ, представитель марбургской школы неокантианства.
- •Натурфилософия (лат. Natura — природа) — философская концепция природы,
- •Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире
- •"Наука логики" ("Wissenschaft der Logik") — центральная работа Гегеля,
- •"Науки о природе и науки о культуре" (1910) — одна из наиболее значимых работ Риккерта,
- •Наукоучение (нем. — Wissenschatslehre) — 1. Термин, используемый
- •"Негативная диалектика" ("Negative Dialektik", 1966) — книга Адорно,
- •Нейман фон (Neumann von) Джон (Янош, Иоганн) (1903—1957) — математик, философ (сша).
- •Неклассическая философия — см. Классика — неклассика — постнеклассика. "немецкая идеология" — основное философское произведение Маркса и Энгельса
- •Немецкая трансцендентально-критическая философия — этап в развитии немецкой и западноевропейской философской мысли с середины 18 до первой трети 19 в.,
- •Неодетерминизм — новая версия интерпретации феномена детерминизма (см. Детерминизм) в современной культуре,
- •Неокантианство — философское течение в Германии, развивавшее учение Канта
- •Неомарксизм
- •Неоплатонизм — философско-мистическое направление античной мысли 3—6 вв.,
- •Неопозитивизм — см. Позитивизм. Неопрагматизм — ретроспективная философская интерпретация прагматизма,
- •Неорационализм — направление в европейской (преимущественно франкоязычной) философии, окончательно оформившееся в 1940—1970
- •"Неудовлетворенность культурой" ("Das Unbehangen in der Kultur", 1930) — книга Фрейда,
- •"Нечто, относящееся к грамматологии" ("De la Grammatologie". Paris: Les Edition de Minuit, 1967) — книга Деррида.
- •Нигилизм (лат. Nihil — ничто) — исходно — одна из характерных черт буддистской и индуистской философии.
- •Николай кузанский (Nicolaus Cusanus) (настоящее имя — Николай Кребс (Krebs)) (1401—1464)
- •"Никомахова этика" — сочинение Аристотеля (время написания не установлено).
- •Ницше (Nietzsche) Фридрих (1844—1900) — немецкий мыслитель,
- •Новалис (Novalis) (настоящие имя и фамилия — Фридрих фон Харденберг (von Haardenberg) (1772— 1801) — немецкий мыслитель, поэт и прозаик Йенского романтизма,
- •"Новые опыты о человеческом разумении" — работа Лейбница (написана в 1704, опубликована в 1765).
- •Номадология (от общеевропейск. Nomad — кочевник)
- •Номинализм (лат. Nomina — имена, nominalis — относящийся к названиям
- •Ноумен — философское понятие, которое было введено в неоплатонизме для обозначения мира умопостигаемых сущностей.
- •Ноэзис и ноэма (греч. Noesis — мышление, noema — акт мышления) — понятия, фиксирующие модус процессуальности интенциального сознания
- •Нулевая степень — понятие философии постмодерна, означающее мнимую референциональность мифологического (р.Барт),
- •Ньютон (Newton) Исаак (1643—1727) — английский физик, математик, философ и теолог,
- •Общественного договора теория — социально-философская концепция, трактующая гражданское общество
- •Овчаренко Виктор Иванович (р. В 1943) — российско-белорусский философ, социолог, историк и психолог
- •"О граде божьем" — одно из важнейших сочинений Августина Блаженного (датировка написания: 413—427).
- •"Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества" ("The One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society", 1964) — книга Маркузе.
- •Означаемое — термин, используемый в семиотике для определения содержательной ("умопостигаемой") стороны знака,
- •Означающее — чувственно воспринимаемая сторона знака, относящаяся к плану выражения.
- •Означивание — базовое понятие постмодернистской концепции текстовой семантики,
- •Окказионализм (лат. Occasio — случай, оссаsio-nalis — случайный) — направление в западно-европейской философии 17 в.,
- •Оккам Уильям — см. Уильям оккам. "око и дух" ("l'Œil et l'esprit". Paris, 1964) — последняя изданная при жизни работа Мерло-Понти
- •Онтология (греч. On, ontos — сущее, logos — учение) — учение о бытии:
- •Онто-тео-телео-фалло-фоно-лого-центризм — понятие, введенное Дерридой
- •Опредмечивание и распредмечивание — понятия, оформившиеся в историко-философской традиции на стыке немецкой трансцендентально-критической философии и традиционного марксизма.
- •Опыт — l ) философская категория, фиксирующая целостность и универсальность человеческой деятельности как единства знания, навыка, чувства, воли.
- •"Опыт о человеческом разумении" ("An essay concerning human understanding", 1690) — главный труд Локка,
- •Ориген (ок. 185—254) — христианский теолог, философ, ученый, представитель ранней патристики.
- •Ортега-и-гассет (Ortega у Gasset) Xoce (1883— 1955) — испанский философ.
- •Ортодоксия (лат. Ortos — правильный, doxa — мнение)
- •Осевое время — философско-историческая категория, введенная Ясперсом как средство осмысления единства истории
- •"Основной вопрос философии"
- •"Основные понятия метафизики" ("Die Grundbegriffe der Metaphysik") — работа Хайдеггера.
- •"О сокровенном от создания мира" ("Des choses cachées depuis la fondation du monde". Paris, 1978; avec j.-m. Oughourlian et g.Lefort) — книга Жирара
- •"Открывая существование вместе с гуссерлем и хайдеггером" ("En découvrant l'existence avec Husserl et Heidegger", 1949) — третья значительная послевоенная работа Левинаса.
- •Открытое общество — понятие, введенное в оборот Бергсоном ("Два источника морали и религии", 1932
- •Отражение — категория гносеологии, выступающая в качестве фундаментальной для материалистической традиции когнитивного оптимизма.
- •Отчуждение — философская категория для обозначения общественного процесса, в границах которого происходит превращение результатов и продуктов деятельности людей в независимую силу,
- •Парадигма (греч. Paradeigma — пример, образец)
- •Парацельс (лат. Paracelsus — "более великий, нежели Цельс") Ауреол Теофраст, настоящее имя — Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Хохенхейм (Hohenheim) (1493—1541) — швейцарский философ,
- •Парейсон (Pareyson) Луиджи (1918—1991) — итальянский философ.
- •Парменид Элейский (вторая половина 6 — начало 5 в. До н.Э.)
- •Паскаль (Pascal) Блес (1623—1662) — французский философ-мистик и математик, основоположник теории вероятностей.
- •Патнэм (Putnam) Хилари (р. В 1926) — американский философ и логик.
- •Патристика (лат. Patres — отцы) — направление философско-теологической мысли 2—8 вв., связанное с деятельностью раннехристианских авторов — Отцов Церкви.
- •Постнеклассическая философия — см. Классика — неклассика — постнеклассика.
- •"По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего" ("Jenseits von Gut und Böse", 1886) — работа Ницше,
- •"Похвала глупости" (либо "Похвальное слово Глупости"; "Moriae Encomium, sive Stultitiae Laus") — одно из центральных произведений Эразма Роттердамского.
- •Поэтическое мышление — понятие, содержание которого фиксируется способ (стиль, тип) мышления, основанный на презумпции принципиальной недосказанности (неполноты) и метафоричности.
- •Прагматизм (греч. Pragma — дело, действие) — философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве центрального, определяющего свойства человеческой сущности.
- •Преформизм (от лат. Prae — пред, перед и forma — форма, вид: praeformo — заранее формирую, предобразую) — концепция развития организма как разворачивания заложенных в зародышевых структурах свойств.
- •"Призраки маркса" ("Spectres de Marx") — книга Деррида, опубликованная на французском языке в 1993,
- •"Прозрачность зла" ("La transparence du mal". Paris, 1990) — сочинение Бодрийяра.
- •Прокл по прозвищу Диадох ("преемник") (412— 485) — древнегреческий философ-платоник. Родился в Константинополе.
- •Пролегомены (греч. Prolegomena — говорить наперед) — в западноевропейской интеллектуальной традиции определенный объем предварительных замечаний о предмете,
- •Пропедевтика (греч. Propaideio — предваряю) — сокращенное изложение какой-либо науки в систематизированном виде, т.Е. Подготовительный, вводный курс в какую-либо науку,
- •Просвещение — под п. Принято понимать культурно-идеологическое и философское движение общественной мысли, связанное с эпохой утверждения капиталистических отношений.
- •Протагор (480—410 до н.Э.) — древнегреческий философ
- •"Против метода" ("Against Method. Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge", 1974) — программное сочинение Фейерабенда, …
- •Псевдо-дионисий ареопагит (от греч. Член Ареопага, судебной коллегии в античных Афинах) — христианский неоплатоник 5 или начала 6 в., представитель поздней патристики.
- •Психоанализ — в узком значении — разработанный Фрейдом комплекс психодиагностических и психотерапевтических
- •"Психология масс и анализ человеческого я" — произведение Фрейда (1921), посвященное
- •Пуанкаре (Poincare) Жюль Анри (1854—1912) — французский мыслитель, математик и астроном, автор философской доктрины конвенционализма
- •Пустой знак — понятие постмодернистской философии, фиксирующее парадигмальную презумпцию постмодернизма на восприятие семиотических сред как самодостаточной реальности
- •"Путь древних, по которому шли люди беззаконные" ("La route antique des hommes pervers". Paris, 1985) — книга Жирара,
- •Ressentiment (фр. "мстительность") — понятие, имеющее особое значение для генеалогического метода (см. Генеалогия) Ницше.
- •"Различие и повторение" ("Différence et Repetition", 1969) — книга Делеза.
- •Различия философия — понятие, посредством которого философия постмодернизма рефлексивно характеризует современный (постнеклассический) тип философствования
- •"Разум и революция. Гегель и становление социальной теории" ("Reason and Revolution. Hegel and the rise of social theory", 1941) — работа Маркузе
- •Рассеивание (от фр. Dessemination
- •Рассел (Russell) Бертран (1872—1970), лорд, внук премьер-министра Великобритании Джона Рассела
- •"Рассуждение о методе" — программное произведение Декарта,
- •"Рассуждение о позитивном духе" (1844) — сочинение Конта.
- •"Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми" — сочинение Руссо (1755).
- •Рационализм (лат. Ratio — разум)
- •Реализм (лат. Realis — действительный, вещественный)
- •Реальность (лат. Realis — вещественный, действительный)
- •Реизм (от лат. Res — вещь) — 1) (в широком смысле
- •Репрезентация — многозначное понятие, широко употребляется в философии, психологии, социологии, социальном познании в целом. Наиболее
- •Рефлексия — тип философского мышления, направленный на осмысление и обоснование собственных предпосылок, требующий обращения сознания на себя.
- •Ризома (фр. Rhizome — корневище) — понятие философии постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности,
- •Рикер (Ricoeur) Поль (р. В 1913) — французский философ, профессор Сорбонны (1956), Страсбургского и Чикагского университетов, почетный доктор более чем 30 университетов мира.
- •Риккерт (Rickert) Генрих (1863—1936) — немецкий философ, виднейший представитель Баденской школы неокантианства.
- •Роджер бэкон (Roger Bacon) (около 1214 — после 1294)
- •"Рождение трагедии из духа музыки" ("Die Geburt der Tragnedie aus dem geiste der Musik", 1872)
- •Розенцвейг (Rosenzweig) Франц (1886—1929) — немецкий философ-диалогист.
- •Розеншток-хюсси (Rosenstock-Huessy) Ойген Мориц Фридрих (1888—1973)
- •Ролс (Rawls) Джон (р. В 1923) — американский философ, автор концепции неоконтрактуализма
- •Романтизм — сложное, внутренне противоречивое духовное движение в западной культуре рубежа 18—19 вв.,
- •Рорти (Rorty) Ричард (р. В 1931) — американский философ.
- •Ротхакер (Rothacker) Эрих (1888—1965) — немецкий философ, культуролог и культур-социолог, один из основоположников
- •Русская философия — часть мировой философии, обладающая значительным историческим, содержательным и идейным своеобразием.
- •Руссо (Rousseau) Жан-Жак (1712—1778) — французский философ-просветитель, политический мыслитель, писатель, поэт, драматург, теоретик искусства.
- •Сад (Sade) Донасьен-Альфонс-Франсуа де (1740— 1814) — французский писатель, автор политических трактатов,
- •Салливан (Sullivan) Гарри (1892—1949) — американский социальный философ, психиатр и психолог; автор оригинальной концепции психиатрии как научной дисциплины о межличностных взаимоотношениях.
- •Самосознание — (само-со-знание)
- •Самость — (1) — в аналитической психологии Юнга архетип
- •Сапега Лев (1557—1633) — белорусский мыслитель, государственный, общественный и военный деятель, канцлер Великого княжества Литовского, Русского и Жамойтского (вкл), дипломат.
- •Сартр (Sartre) Жан Поль (1905—1980) — французский философ, писатель, один из наиболее значительных представителей французской феноменологии, основатель атеистического экзистенциализма.
- •Сведенборг (Swedenborg) Эмануэль (1688— 1772) — шведский ученый-естествоиспытатель и теософ-мистик.
- •Сверхчеловек — в истории философии — метафорический концепт,
- •"Сверх-я" (Супер-Эго, Идеальное-я, Идеал-я, я-Идеал
- •Свобода — универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания
- •Свобода воли — способность человека к самоопределению в своих действиях
- •Секс (лат. Sexus — пол) — культурный феномен взаимоотношений полов,
- •Секст эмпирик (200—250) — древнегреческий врач и философ.
- •Селларс (Sellars) Рой Вуд (1880—1973) — американский философ, один из основателей критического реализма
- •Семанализ (semanalyse) — "теория текстуального означивания"; семиотическая концепция, разработанная Кристевой
- •Семиозис (греч. Sema — знак) — термин, принятый в семиотике;
- •Семиотика (греч. Semeion — знак) — научная дисциплина, изучающая производство, строение и функционирование различных знаковых систем,
- •Семь мудрецов — в древнегреческой интеллектуальной традиции группа исторических лиц
- •Сенека Луций Анней (Lucius Annaeus Seneka) (ок. 4—65) — древнеримский философ
- •Сенсуализм (лат. Sensus — чувство, ощущение) — философская установка на акцентировку сферы чувственного опыта:
- •Симулякр (фр. Simulacres, от simulation — симуляция) — термин философии постмодернизма для обозначения внепонятийного средства фиксации опыта
- •Симуляция — понятие постмодернистской философии, фиксирующее феномен тотальной семиотизации бытия вплоть до обретения знаковой сферой статуса единственной и самодостаточной реальности.
- •"Система вещей" ("Le system des objets", 1968) — одна из первых работ Бодрийяра,
- •"Система трансцендентального идеализма" ("System des transzendentalen Idealismus". Tubingen, 1800) — центральная работа раннего Шеллинга,
- •"Скандал в философии"
- •Скептицизм
- •Складка
- •Складывание
- •Сковорода Григорий Саввич (1722—1794) — украинский просветитель, философ, педагог, поэт.
- •Скотизм — схоластическое направление средневековой философии 14—15 вв.,
- •Скриптор ("пишущий") — понятие, сменившее в постмодернистской текстологии традиционное понятие "автор"
- •След — понятие (в границах языковых игр, присущих творчеству Деррида — не-понятие), противопоставляемое в рамках описываемой традиционной логикой сопряженной бинарной оппозиции
- •"Слова и вещи: археология гуманитарных наук" ("Les mots et les choses: une archéologie des sciences humaines", 1966) — книга Фуко.
- •"Случайность, ирония и солидарность" ("Contingency, Irony and Solidarity". Cambridge, Mass., 1989) — работа Рорти
- •"Смерть автора" — парадигмальная фигура постмодернистской текстологии, фиксирующая идею самодвижения текста как самодостаточной процедуры смыслопорождения.
- •"Смерть бога" — фундаментальная метафора постмодернистской философии, фиксирующая в своем содержании парадигматическую установку на отказ от идеи внешней принудительной каузальности,
- •Смысл и значение — понятия, задающие разные формы осуществления основной языковой связи "знак — означаемое" в процессах понимания и в системе языка.
- •"Смысл и назначение истории" ("Vom Ursprung und Ziel der Geschichte", 1949) — произведение Ясперса.
- •Событие (со-бытие, со-бытийность)
"Науки о природе и науки о культуре" (1910) — одна из наиболее значимых работ Риккерта,
"НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ" (1910) — одна из наиболее значимых работ Риккерта, в которой излагаются основы разработанной им методологии исторического знания. Книга представляет собой переработку и публикацию, причем в значительно рас-
ширенном виде, идей доклада, прочитанного автором в 1898 и изданного в 1899. После завершения работы над текстом "Границы естественно-научного образования понятий" (1896—1902) Риккерт счел необходимым вновь вернуться к обсуждавшимся в докладе вопросам, чтобы дополнить первоначальный очерк: а) своими замечаниями по поводу оживленной полемики, возникшей в связи с выходом в свет его трудов по методологии; б) а также более ясным, как он посчитал, изложением вопроса о значении ценностей для наук о культуре. Текст был предназначен главным образом для ученых — представителей частных наук, которые, по словам его автора, с одной стороны, ощущают "потребность осознания сущности своей научной деятельности", а с другой — не имеют "либо охоты, либо времени изучать большие труды по логике". Выполняя роль своего рода введения к вышеупомянутой книге, данный очерк должен был показать "запутанность и сложность проблемы классификации наук" и "возбудить интерес к более серьезным занятиям в этой области". Первая публикация текста на русском языке была осуществлена в 1911 (под редакцией С.И.Гессена). Работа состоит из 14 небольших глав. В первой главе под названием "Постановка проблемы" Риккерт пытается наметить главную цель всех своих последующих рассуждений, которая состоит "в развитии понятия, определяющего общие интересы, задачи и методы неестественно-научных дисциплин, и в разграничении их от методов естествознания". Полагая, что все эмпирические науки распадаются на две главные группы, и что представители каждой из них связаны общими интересами, он в то же самое время акцентирует тот факт, что в отличие от естествоиспытателей, ясно осознающих эту общность, представители другой группы наук до сих пор не могут найти даже общего названия для их совместной деятельности, что во многом обусловлено отсутствием для нее вполне определенного понятия. По мысли Риккерта, это понятие лучше всего выражается термином науки о культуре. Отсюда возникает вопрос: что же такое представляет собой наука о культуре и в каком отношении находится она к исследованию природы? Риккерт замечает, что его в данном случае совершенно не интересует особое содержание двух этих групп дисциплин, и то, как каждая из них находит нужный для нее материал; он занят поисками различий в самом процессе упорядочения и переработки этого материала, т.е. тех общих различий двух основных форм мышления, которые обусловливают выработку понятий. При этом философ сознательно абстрагируется от всего общего, что соединяет друг с другом обе группы наук, и разделяет в понятии то, что в действительности оказывается тесно связано друг с другом. Такая схема действий кажется ему особенно важной для
667
наук о культуре, в которых, как он полагает, в совершенно недопустимой степени переступаются границы между ними и естествознанием, что во многом обусловлено различной степенью развития этих наук. Так, в естественных науках наличествует и общепринятая терминология, и четкое представление о месте и специфике задач каждой из этой группы наук в совокупном целом. Что же касается наук о культуре, то отсутствие прочной основы в этой области еще столь велико, что ее представителям приходится даже защищать свою самостоятельность от натурализма естественных наук, провозглашающих свой метод в качестве единственно правомерного. Это вовсе не значит, что естествоиспытатели обладают на сегодняшний день более ясным пониманием логической сущности своей деятельности; все дело в исторической ситуации, благодаря которой деятели этих наук оказались в более выгодном положении. Описанию этой "исторически сложившейся ситуации" и посвящена вторая глава работы с одноименным названием. В ней, в частности, говорится о том, что для философского обоснования естествознания было уже чрезвычайно много сделано и естествоиспытателями и философами, а сама философия 17 в., занимавшаяся главным образом разработкой естественно-научного метода, едва ли вообще может быть отделена от естествознания. Позднее Кант окончательно установил в качестве руководящего для данной методологии понятие "природа" как определенное общими законами бытие вещей, ограничив тем самым естественно-научный метод областью специального исследования. С тех пор и до сегодняшнего дня, по мысли Риккерта, естественные науки пользуются "благами прочной традиции", имея общую цель, общие и основные понятия, придающие им единство и связь. Совсем иная ситуация обстоит, по мнению Риккерта, с науками о культуре. Они значительно моложе, получив большое развитие лишь в 19 в., и потому менее закончены. У них почти нет склонности к методологическим исследованиям; если такие исследования все же встречаются, они ограничиваются лишь отдельными областями и чрезвычайно разрозненны. Риккерт делает вывод об отсутствии на сегодняшний день широкого философского обоснования наук о культуре. Тем не менее, он все же пытается отыскать в прошлом то, что уже было сделано в этом направлении. Прежде всего он упоминает здесь Канта с его попытками положить конец единовластию натуралистического мировоззрения, и философов немецкого идеализма, заложивших основные понятия наук о культуре. Высоко оценивая заслуги Гегеля и считая, что тот вполне сознательно положил историческую жизнь в основу своего мировоззрения, Риккерт в то же время говорит о невозможности принять его систему в целом и даже предостерегает от гальванизирования бук-
вы гегелевской философии и других ценных попыток в этой области, полагая, что последние вряд ли смогут помочь сегодня наукам о культуре в деле определения и выяснения их задач. Именно поэтому Риккерт не считает нужным примыкать здесь к тому, что уже было сделано в прошлом, предпосылая собственному систематическому изложению лишь краткую критику наиболее распространенного ныне взгляда по вопросу о делении наук. Этой критике он и посвящает третью главу своего исследования — "Основная противоположность". Так как науки различаются между собой и по предметам и по методу, то чаще всего и разделение их осуществляется с материальной и формальной точек зрения, что вовсе не означает, однако, что оба эти принципа деления должны совпадать. Тем не менее, это не принимается во внимание большинством современных философов, которые почти всюду кладут в основу, в качестве принципа деления, понятия природы и духа, понимая под первой — материальное, под вторым — психическое бытие, и лишь затем из особенностей предметов выводят и формальные различия двух методов. Главным при делении наук считают сегодня, таким образом, особый характер психического бытия, отсюда и сам термин "науки о духе" и главенствующая роль психологии для обоснования исторических наук. Риккерт считает данный термин хотя и не безусловно ложным, но все-таки недостаточным для характеристики действительных различий двух групп наук, а материальное различие, акцентирующее связь неестественно-научных дисциплин преимущественно с психическим бытием, не главным признаком деления. Из него нельзя вывести формальную противоположность двух различных методов и, более того, невозможно объяснить, почему сегодня в области в психологии наряду с философами сплошь и рядом работают главным образом естественники, в то время как историки и другие представители "наук о духе" вообще не интересуются современной психологией. Риккерт говорит о преувеличении значения психологии для историческим наук и о тех опасностях, которыми чревато сегодня применение к ним ее метода. Еще более важным обстоятельством кажется ему то, что простая противоположность природы и духа вообще (т.е. чисто материальное различие) не в состоянии дать исчерпывающего деления всех наук, что встречающиеся здесь проблемы предполагают поставить на первый план все же учение о методе — т.е. формальное различие. Сам Риккерт объясняет это тем, что существует только одна действительность и материальную противоположность объектов можно получить только благодаря специальному выделению из целого этой действительности некоторого количества предметов и явлений, представляющих для нас особую важность и значение, т.е. благодаря противопо-
668
ложности интересов ученых. Именно поэтому Риккерт считает необходимым дополнить материальный принцип деления формальным, различая естественно-научный и исторический методы, что не означает, впрочем, простой замены одного другим. Оба эти принципа деления органически связаны друг с другом, поскольку выделение, к примеру, объектов культуры возможно только благодаря историческому методу, а понятие этого метода можно уразуметь лишь в связи с понятием культуры. Философ считает, что естественно-научный метод вполне может быть применим и к области культуры, равно как и исторический к наукам о природе, благодаря чему возникают многочисленные промежуточные науки. И все же это не может уничтожить противоположность между двумя группами наук, которые резко отграничиваются друг от друга и в материальном и в формальном отношениях. Иначе говоря, несмотря на все возможные промежуточные формы, при исследовании природы все же пользуются преимущественно естественно-научным методом, а при исследовании культуры — историческим. Все дальнейшее изложение работы и представляет собой рассмотрение материальной противоположности природы и культуры и формальной противоположности естественно-научного и исторического методов. Разъяснению сути первой противоположности — природы и культуры — и посвящена четвертая глава с одноименным названием. Риккерт подробно анализирует здесь значение слов "природа" и "культура", понимая под первым совокупность всего того, что возникло само собой, а под вторым — непосредственно созданное человеком, "сознательно взлелеянное им ради связанной с ним ценности". Главным отличием культуры он считает, таким образом, воплощение ценностей, которые всегда заложены в ее объектах. Риккерт называет эти объекты благами, отличая последние от самих ценностей. Что же касается явлений природы, то они мыслятся вне этой связи, которая, собственно говоря, и есть то, что позволяет нам с уверенностью различать два рода объектов. Что касается ценностей, превращающих части действительности в объекты культуры и выделяющих их этим самым из природы, то о них нельзя говорить, что они существуют или не существуют, они только значат, т.е. или фактически признаются общезначимыми, или же их значимость постулируется, по крайней мере, хотя бы одним культурным человеком. Риккерт показывает, что именно эта противоположность природы культуры, поскольку дело касается различия обеих групп объектов, и лежит в основе деления наук. Причем, само понятие культуры охватывает собою при этом все объекты всех "наук о духе" (за исключением психологии). Выражение "науки о культуре", считает он, гораздо лучше подходит к неестественно-научным
дисциплинам, чем термин "науки о духе , так как к культуре мы причисляем и орудия производства, и технические изобретения и т.п., что хотя и создается при помощи естественных наук, но, строго говоря, не относится к объектам естественно-научного исследования. Науки о культуре нельзя вообще ограничивать только духовными процессами, полагает Риккерт. Тем самым не понятие духовного, а точка зрения ценности, отделяет блага от действительности, свободной от ценности; культуру, как совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями, от природы. Пятую главу своей работы под названием "Понятие и действительность" Риккерт посвящает в основном исследованию других, более глубоких, как он считает, различий между двумя группами наук, переходя от ранее рассмотренного материального принципа деления к формальному. В качестве предварительного этапа выяснения сущности научного метода философ считает необходимым сделать ряд замечаний относительно самого понятия познания, которое, по его мнению, ни в коей мере не должно быть рассматриваемо как отображение действительности, но только как преобразование данного материала представлений понятием, "ибо процесс этот, есть единственное, что ей непосредственно доступно". Сама эмпирическая действительность, по Риккерту, представляет собой для нас необозримое многообразие, увеличивающееся по мере того, как мы углубляемся в нее, поэтому познание может быть лишь преобразованием, более того, всегда только упрощением этой "иррациональной" действительности. Ее иррациональность заключается в соединении разнородности и непрерывности, поэтому будучи такой, "как она есть", действительность не может быть воспринята в понятиях. Действительность может сделаться рациональной только благодаря абстрактному разделению разнородности и непрерывности. Непрерывная среда может быть охвачена понятием лишь при условии ее однородности; разнородная же среда может быть постигнута в понятии лишь в том случае, если мы сделаем в ней как бы прорезы, т.е. превратим ее непрерывность в прерывность. Тем самым, как считает Риккерт, для науки открываются два пути образования понятий: через оформление разнородной непрерывности либо в однородную прерывность либо в разнородную прерывность. Отсюда философ приходит к решающему для всего учения о методе взгляду, суть которого заключается в необходимости принятия науками неких исходных "априори" в виде предпосылок, на которых они могли бы основываться при превращении разнородной непрерывности в прерывность, или в принципе выбора, пользуясь которым они могли бы в данном им материале отделять существенное от несущественного. Этот принцип носит, согласно Риккерту, чисто формальный
669
характер, проясняя тем самым само понятие научной формы. Таким образом, не отображение действительности, а выделение нами из нее с помощью формального принципа сущности вещей и есть познание. Задачей учения о методе и становится, по Риккерту, выявление этих руководящих при образовании сущности вещей точек зрения, ибо именно от того, как мы прерываем поток действительности, выбирая существенные элементы, и зависит характер научного метода и, более того, решение вопроса о принципиальных различиях между двумя группами наук с точки зрения их метода. А для того, чтобы понять определяющий метод той или иной науки, следует, по Риккерту, ознакомиться с ее принципами образования понятий, с тем, как наглядное содержание действительности вводится в форму понятия. Подробному описанию этих принципов образования понятий и посвящено по сути содержание всех последующих глав работы. В шестой главе философ подробно анализирует естественно-научный метод (она так и называется — "Естественно-научный метод"), суть которого он видит в образовании общих понятий. Анализируя историю науки со времен Аристотеля, Риккерт показывает, что научное образования понятий указанным способом (т.е. когда существенным в вещах и процессах является лишь то, что они имеют общего с подходящими под то же понятие объектами, а все чисто индивидуальное в них, как не существенное, не входит в науку) до сегодняшнего дня полагается единственно возможным и общепризнанным, что нет и не может быть в принципе науки о единичном и особом, рассматриваемых с точки зрения этой единичности и особости, ибо цель науки заключается в том, чтобы подвести все объекты под общие понятия закона. Риккерт задает вопрос о том, определяет ли подобное образование понятий действительно характер всякой науки? Когда речь идет о естественнонаучном методе, отвечает он, то научные понятия здесь всегда являются общими, естествознание генерализирует, а его метод есть метод генерализирующий. Существенным в вещах здесь является лишь то, что они имеют общего с другими объектами, индивидуальное — несущественно и в науку не входит. При этом Риккерт показывает, что вся действительность, в том числе и психическая, может быть рассматриваема генерализирующим образом как природа и значит также должна быть понята при помощи естественно-научного метода. В следующей седьмой главе — "Природа и история" — он пытается ответить на вопрос о том, будут ли вообще возможны другие методы кроме естественно-научных. Ведь если это метод применим одинаково к материальным и духовным явлениям, а третьей области действительности не существует, то с формальной точки зрения понятие науки должно совпадать с понятием естество-
знания, и всякая наука должна стремиться к отысканию общих понятий или естественных законов. Если же и должен существовать другой принципиально отличный способ образования понятий, который по-иному отделял бы существенное от несущественного, то его явно нельзя связывать с особенностями духовной или психической жизни. Науки, целью которых является не установление естественных законов и даже вообще не образование общих понятий, являются историческими науками, которые хотят излагать действительность с точки зрения ее индивидуальности; естественно-научное понятие оказывается здесь бессильным, так как оно исключает все индивидуальное как несущественное. Именно в этом и видит свою задачу история, из нее и следует исходить при понимании ее формальной сущности и логической структуры ее метода. История не хочет генерализировать так, как это делают естественные науки. Риккерт ссылается здесь на своего предшественника — Виндельбанда, который "номотетическому" методу естествознания противопоставил "идиографический" метод истории, как направленный на изображение единичного и особенного. Одна и та же действительность, рассматриваемая с двух различных точек зрения, дает нам два чисто логических понятия — природы и истории, и именно в этом смысле, полагает Риккерт, можно генерализирующему методу естествознания противопоставить индивидуализирующий метод истории. Это различие и дает нам искомый формальный принцип деления наук. Из этой формальной противоположности природы и истории Риккерт выводит далее ряд методологических следствий, касающихся вопроса о соотношении истории с наукой о душевной жизни — психологией (глава восьмая — "История и психология") и взаимоотношения истории и искусства (под аналогичным названием в работе фигурирует девятая глава). Итогами двух этих глав являются выводы: а) о специфике исторической науки, опирающейся на принцип индивидуализирующего образования понятий, и потому неспособной заимствовать у психологии или другой генерализирующей науки ее точки зрения; б) о недопустимости отождествления формального принципа истории, обосновывающего ее прежде всего как науку, с принципами художественного творчества, опирающегося на простое наглядное представление. Наиболее значимой в содержательном плане является десятая глава работы - "Исторические науки о культуре", в которой Риккерт рассматривает проблему исторического образования понятий, понимая под последним всякое соединение существенных элементов какой-нибудь действительности. Прежде всего он пытается найти руководящий принцип понятий, содержание которых представляет собой нечто особенное и индивидуальное, считая, что тем самым и
670
будет найдено оправдание деления на науки о природе и науки о культуре. Именно понятие культуры, с помощью которого Риккерту удалось отграничить друг от друга две группы научных объектов, должно определить также и принцип исторического, или индивидуализирующего, образования понятий. Тем самым философ надеется показать связь между формальным и материальным принципом деления наук, выявляя одновременно специфику исторических наук о культуре. Чтобы раскрыть эту связь, Риккерт подробно анализирует природу объектов, описываемых историческим методом. Он говорит, что в явлениях культуры наш интерес всегда направлен на особенное, индивидуальное, неповторяющееся. Культурное значение объекта покоится не на том, что у него есть общего с другими действительностями, но именно на том, чем он отличается от них. Поэтому действительность, рассматриваемая с точки зрения отношения ее к культурным ценностям, должна быть всегда рассмотрена также со стороны особенного и индивидуального. Культурное значение явления тем больше, чем большей индивидуальностью и исключительностью оно отличается и соответствовать ему будет только индивидуализирующее историческое рассмотрение. Эта связь между культурой и историей позволяет Риккерту сделать вывод не только о недостаточности для культурных явлений генерализирующего рассмотрения, но и о том, что именно понятие культуры делает возможным саму историю как науку; благодаря ему и возникает индивидуализирующее образование понятий. Для исторических наук о культуре действительность распадается на существенные и несущественные элементы, на исторически важные индивидуальности и просто разнородное бытие, т.е. на два рода индивидуального: простую разнородность и индивидуальность в узком смысле слова. Если одна индивидуальность совпадает с самой действительностью и не входит ни в какую науку, то другая, представляя собой определенное понимание действительности, может быть охвачена понятиями. Историк останавливает свое внимание только на тех индивидуальностях, которые воплощают в себе культурные ценности или стоят к ним в некотором отношении. Таким образом, он выбирает только то, что имеет значение для культурного развития, поэтому именно понятие культуры дает историческому образованию понятий принцип выбора существенного (в естествознании таким понятием было понятие природы, рассмотренной с точки зрения общего). Риккерт подчеркивает, что не из особого вида действительности, а только благодаря принципу ценности, оказывается возможным отличить культурные процессы от явлений природы, а содержание индивидуальных, "культурных понятий" от естественных. Чтобы еще яснее выявить все своеобразие этого различия, философ называет те-
перь исторически индивидуализирующий метод методом отнесения к ценности. Далее Риккерт раскрывает природу самих этих ценностей, полагая, что последние не представляют собой ни физической, ни психической действительности, что они вообще не существуют, а только значат. И хотя они связаны с действительностью через блага и оценки, историческое понимание действительности не должно включать в себя каких-либо оценок. История, по Риккерту, не является оценивающей наукой, и ее метод "отнесения к ценности" существенным образом отличается от метода оценки, ибо история устанавливает исключительно то, что есть, устанавливает факты и не более. Культурные ценности, по Риккерту, бывают или всеобщими, т.е. признанными всеми, или предполагаются значащими у всех членов культурного общения. Именно благодаря этой всеобщности культурных ценностей и уничтожается, как считает философ, произвол исторического образования понятий; на ней и покоится его "объективность". Исторически существенное должно обладать значением не только для того или иного отдельного индивида, но и для всех. Хотя Риккерт явно понимает все сложности так называемой исторической объективности, но не затрагивает подробно этой проблемы в данном разделе работы, возвращаясь к ней лишь в последней ее главе. Что же касается десятой главы, то ее заключительная часть представляет собой резюме всего вышесказанного, в котором Риккерт вновь разъясняет принципы открытого им различия двух групп наук, еще раз акцентируя суть избранного им термина "исторические науки о культуре" — как науки о культуре, они изучают объекты, отнесенные ко всеобщим культурным ценностям; как исторические науки, они изображают их единичное развитие в его особенности и индивидуальности; при этом то обстоятельство, что объекты их суть процессы культуры, дает их историческому методу в то же время и принцип образования понятий, ибо существенно для них только то, что в своей индивидуальной особенности имеет значение для руководящей культурной ценности. Поэтому, индивидуализируя, они выбирают из действительности в качестве "культуры" нечто совсем другое, чем естественные науки, рассматривающие генерализирующим образом ту же действительность как "природу". Риккерт в очередной раз призывает решительно отказаться от термина "науки о духе", как неадекватного, неспособного отграничить ни объекты, ни методы наук о культуре от естественных наук. В последующих трех главах он рассматривает некоторые смешанные формы научного образования понятий, ограничиваясь здесь, правда, лишь указанием на самые общие логические принципы. В завершающей четырнадцатой главе — "Объективность культурной истории" — он вновь возвращается к затро-
671
нутой им лишь вскользь в десятой главе проблеме "объективного" изображения культуры историей, считая это крайне необходимым как для решения проблемы об отношении естествознания к наукам о культуре, так и для оправдания самого термина "науки о культуре". "Мыслимо ли когда-либо исключить произвол в исторических науках, если всем историческим образованием понятий руководят ценности?" — спрашивает Риккерт. Речь здесь идет об объективности совершенно особого рода по сравнению с объективностью генерализирующего естествознания, ибо относящееся к ценности описание имеет значение всегда только для определенного круга людей, хотя последние и не смешивают их с чисто индивидуальными оценками. Пользуясь индивидуализирующим методом при формирования пространства исторических фактов, историк не должен руководствоваться личными предпочтениями, производя тем самым субъективную оценку фактов исторической действительности, ибо в таком случае ни о какой истории как науке не может быть и речи. Ему следует, по Риккерту, опираться на культурную значимость того, что составило "эмпирическую материю" исторического факта, а эта культурная значимость факта всегда связана с культурными ценностями. Таким образом, Риккерт считает недостаточным ограничиваться фактически всеобщим признанием культурных ценностей, не выясняя их значения, ибо в таком случае будет невозможно говорить об истинности исторического исследования: истинным здесь останется тогда только чистый факт, а все исторические понятия будут обладать значимостью только для определенного времени, не имея никакого отношения к тому, что обладает абсолютной значимостью. Объективность такого описания существует только для более или менее большого круга культурных людей, являясь только исторически ограниченной объективностью, и с точки зрения философии и естественных наук здесь можно увидеть серьезный научный недостаток. В таком случае мы получим тогда столько же исторических истин, сколько существует различных культурных кругов, и все эти истины в равной мере будут обладать значимостью. Риккерт приходит к выводу о том, что следует предположить существование ценностей, которые обладают абсолютной значимостью, и что поэтому фактические ценности, положенные тем или иным историком в основу его изложения, находятся в каком-нибудь отношении к абсолютно значимым ценностям. Только в этом случае все признанное им существенным будет признано и другими людьми. Тема ценностей становится центральной в повествовании Риккерта, и в данном случае он солидарен с Виндельбандом, отстаивавшим мысль о том, что некоторые ценности сопровождают историю человечества от самых его истоков, сохраняя в себе статус всече-
ловеческого. Их можно считать вневременными, внеисторическими принципами, которые и предполагают осмысление единства человеческого рода и всемирной истории. С необходимостью признания абсолютной значимости культурных ценностей Риккерт связывает еще один важный пункт своих рассуждений, решая вопрос о том, что может служить основой наук о культуре, сомкнув их в одно единое целое. Такую роль он отводит понятию культуры, которое определяет объекты этих наук и является руководящим принципом при образовании ими исторических понятий. А это, по Риккерту, предполагает, что мы уже обладаем понятием культуры в смысле содержания и систематической связи общепризнанных ценностей, что вновь приводит нас к вопросу об их значимости, независимо от их фактической оценки. Проблема объективности истории, понятие всеобщей истории и понятие системы эмпирических наук о культуре вынуждают нас допустить значимость объективных ценностей. Таким образом, единство и объективность наук о культуре обусловлены единством и объективностью нашего понятия культуры, а последние, в свою очередь, — единством и объективностью ценностей, устанавливаемых нами. Человек науки должен предполагать абсолютную значимость теоретических ценностей и уж тем более тот, кто желает изучать науки о культуре, задаваясь задачей оправдания выбора существенного как обладающего безусловной значимостью, будет приведен к необходимости осознания и обоснования руководящих им культурных ценностей. Риккерт завершает свою работу напоминанием о том, что "в сущности все мы верим в объективные ценности, значимость которых является предпосылкой как философии, так и наук о культуре, верим даже тогда, когда под влиянием научной моды воображаем, будто не делаем этого". Ибо "без идеала над собой человек, в духовном смысле этого слова, не может правильно жить". Ценности же, составляющие этот идеал, "открываются в истории, и с прогрессом культуры они, подобно звездам на небе, одна за другой вступают в горизонт человека".
Т.Г. Румянцева