Менеджмент инноваций управление исследованиями и разработками

должен не пониматься, а быть изменен объект. Иначе говоря, все элементы модели и сама модель «наполняются» при этом иным смыслом, и это часто ускользает от исследователя. Они означают не объективные атрибуты, но целевые представления или императивы изменения объекта. Это принципиальный момент в инженерной деятельности: в результате построения теории мы имеем дело с моделью объекта, а в результате развития теории – с проектом ее трансформации.

Между тем трудность здесь заключается в том, что действительным объектом инженерной деятельности является не само техническое устройство или техпроцесс как таковой. Действительным предметом инженерной деятельности является сама человеческая деятельность; техническое устройство репрезентирует собой только способ деятельности с ним. Это выдвигает тройное требование к построению его теоретической модели:

1)модель объекта должна «включать» в себя его «образ самого себя» (и возможность изменения в соответствии с этим образом);

2)модель объекта должна «включать» в себя не только его «образ», но и «образ» модели его изменений («внутреннюю рефлексию»);

3)модель объекта поэтому не только является элементом самого объекта (извне охватывающим внутренним элементом), но и вступает с самим объектом во «внешние» отношения – отношения управления.

Это означает, что рефлексивные отношения строятся изначально как отношения управления (охвата) [86]. Рефлексивная позиция имеет целевое значение и назначение. Поэтому вопрос об истине здесь «снимается, но актуальным становится вопрос об эффективном управлении на основе рефлексивных механизмов. Практически это означает, что знание – в рефлексивной позиции – есть элемент механизма управления в следующем. Это означает пошаговое развертывание самого объекта – деятельности

иее организации – в двух планах: в плане мышления-действия

231

и в плане действия-понимания. Внутри единого процесса инженерной деятельности выделяются два взаимосвязанных подпро-

цесса – понимания и мышления [193, с. 123–175].

Выход в рефлексивную позицию есть переход от практической деятельности к пониманию и развертывание понимания ситуации управления в модель объекта преобразования (трансформации). Затем в рефлексивной позиции понимание трансформируется в мышление; происходит перепредмечивание модели объекта в конструкцию. Затем происходит выход из рефлексивной позиции обратно в практическую деятельность, который выступает как реализация мышления как проект и перестройка практической деятельности в соответствии с этим проектом. Здесь сама практическая деятельность является процессом, а понимание-мышление – его внутренним, рефлексивным механизмом25.

Понимание. В этом аспекте категория «объекта» характеризует процесс его функционирования. Такое категориальное представление предполагает процедуры переноса на временную

25 На самом деле гносеологически ситуация здесь гораздо сложнее. Между практической деятельностью и пониманием-мышлением существуют взаимообратные отношения: трансформация деятельности как реализация проектов мышления выступает как условие развития самого пониманиямышления. Иначе говоря, по отношению к рефлексивным процессам (и рефлексивной позиции) сама деятельность выступает охватывающим (ассимилирующим) целым и, тем самым, «причиняет» развитие понимания-мышления. Иначе говоря, деятельность выступает как механизм развития процессов по- нимания-мышления.

Кроме того, здесь рассматривается взаимоотношение между практической деятельностью и пониманием-мышлением без рассмотрения вопроса о развитии самого понимания-мышления. Это требует включить в анализ наряду с деятельностью еще отдельно анализ трансляции как механизма развития понимания-мышления. Этот механизм трансляции в общем виде будет выступать как «обучение» и будет пониматься отдельно, во-первых, как процесс «коммуникации», и, во-вторых, как процесс передачи норм. Без нормирования процесса понимания-мышления нет и нормирования практической деятельности. Но и без осуществления практической деятельности не возникает и процесс трансляции как специальный механизм ее формирования. Подроб-

нее см.: [49, с. 169–225].

232

шкалу («стрелу времени») и фиксация на ней в каких-то параметрах изменений некоторых функциональных его характеристик. Последние в таком случае понимаются как результат внутренней дифференциации (сложности) самого пространственного устройства объекта. В этом случае вопрос об изменении механизма функционирования объекта связан с изменением пространственной организации его элементов, т.е. с новой конструкцией или сменой элементной базы.

Такое процессуально-конструктивное, процессуально-мор- фологическое понимание технического объекта позволяет работать с ним аналитически. Оно предполагает рассмотрение этого объекта одновременно как процесса функционирования самого по себе (темпоральная характеристика) и как пространственной конструкции (структурная характеристика); оно предполагает постоянные взаимообратные переходы от функций к структуре объекта, от его временных характеристик к пространственным, от целого к элементам.

Однако, несмотря на это, с такими процессуально-морфо- логическими представлениями технического объекта еще нельзя работать проективно. Все дело в том, что в случае понимания эти понятия рассматриваются как объективные атрибуты объекта самого по себе.

Мышление. Задача проектирования изменений объекта требует – в рамках рефлексивной позиции переинтерпретации содержания категориальных пар описания объекта из пред-

метной модальности в модальность деятельности. Все эти категории – «процесс» и «структура», «функция» и «конструкция», «система» и «элемент» и т.п. – должны быть поняты не как атрибутивные характеристики объекта самого по себе, а как определенные схемы деятельности. В таком случае возможно изменение стоящих за этими категориальными представлениями схем и процедур таким образом, чтобы они представляли не описание объекта, а его целевой образ. Такое перетол-

233

кование и переинтерпретация категориальных представлений и есть мышление.

Мышление есть такой внутренний целевой механизм, в рамках которого происходит переход от предметных представлений к деятельным представлениям, от атрибутивных представлений об объекте к проектным моделям. Одна и та же категория «конструкции» может выступать и как модельное представление объекта, и как схема его преобразования. Технический объект теперь предстает не в категориях свойств, а в категориях целеполагания и действия (проекта), не в характеристиках описания, а в характеристиках предписания к действию.

Впервом случае мы имеем дело с модальностью «действительности», во втором случае – с модальностью «возможности»; в первом случае мы находимся в плоскости «объекта», во втором случае – в плоскости «проекта»26.

Это означает, что атрибутивные категории имеют теперь новый смысл: они становятся не описаниями или объективными характеристиками технического объекта, а представлениями инженерного мышления. Схемы «мышления-действия» (точнее – «цели-реализации») не есть модели объекта, а есть схемы проекта как императива действия [46].

Процесс мышления есть механизм развития инженерной деятельности: он есть процесс перехода от сущего к должному.

Врефлексивной позиции – мышление как бы «охватывает» всю организацию (деятельность) извне (включая и самого себя как «внутреннего» элемента деятельности). Но мышление, понятое как процесс пошагового проектирования будущего объекта, само может быть понято как процесс: правила перехода от описа-

26 Строго говоря, переход из одной модальности в другую означает изменение онтологического статуса самого объекта. В первом случае мы имеем дело с онтологией существования, во втором случае – с онтологией проекта; в первом случае мы имеем дело с наличным, во втором случае – с возможным. Это означает, что мы имеем дело с модальными онтологиями: при переходе объект перестает существовать и становится не сущим, а должным.

234

ний к схемам и есть правила деятельности мышления. А потому сам процесс мышления тоже должен быть квалифицирован как деятельность – но не с реальными объектами, а с представлениями. Механизмом этого процесса является рефлексия и самоопределение инженера.

«Двойное знание». Такое понимание сущности инженерной деятельности предполагает понимание того, что инженерное знание должно быть «двойным», а именно совмещающим в одном и том же представлении одновременно и онтологическую модель объекта (организации) и ее проект [192, с. 474–476]. Технический объект предстает как двуликий янус-объект, есте- ственно-искусственная система. В рамках описания существующего технического объекта встает задача понимания его функционирования, в рамках его проектирования встает задача мышления его производства. В первом случае процессноморфологического, функционально-конструктивного описания технический объект предстает как естественный объект, существующий по законам собственного функционирования. Во втором случае проектно-модельного представления технический объект предстает исключительно как искусственный объект, результат деятельности по его созданию. Один и тот же объект или процесс, который является естественным в одной системе координат и по отношению к одной задаче, может оказаться искусственным с другой точки зрения и по отношению к другой задаче [35]. Это важнейший момент методологии инженерного мышления.

Таким образом, знание в инженерной деятельности может и должно быть построено одновременно по образцу объективного описания и по образцу инженерного проектирования. Точнее, в реальной инженерной деятельности теоретическое описание объекта в инженерной деятельности сразу строится как проект его изменения.

235

5.7.РЕФЛЕКСИЯ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

ИПРОЕКТНЫХ РАЗРАБОТКАХ

Рефлексивная фаза научных исследований и разработок относится к оценке результатов, методологии исследования

ииспользуемых в исследовании средств.

Вистории философии рефлексия понималась, прежде всего, как индивидуальный акт мышления. Сам термин «рефлексия» впервые был введен английским философом Дж. Локком. В классических философских системах (у Дж. Локка, Г. Лейбница, Д. Юма, И. Канта, Г. Гегеля и др.) рефлексия понималась как направленность человеческой души на самое себя, как мышление, делающее предметом своего анализа самого себя и свою деятельность, как самосознание. Иначе говоря, это, прежде всего, некая индивидуальная и индивидуализированная способность в контексте решения гносеологических и эпистемологических задач.

Однако уже в ХХ в. содержание термина «рефлексия» меняется. Обнаружилось, что познавательные акты вплетены в акты коммуникации и деятельности, а потому рефлексию никак нельзя понимать как только индивидуальный акт сознания. Процесс рефлексии разворачивается не только как самосознание, но и как определенная форма деятельности, которая имеет «объективированные формы» в виде актов коммуникации разных субъектов. Работа рефлексии выражается в остановке и блокировке движения мысли и деятельности по привычным образцам, своеобразным возвратом и реконструкцией своих собственных представлений и схем действий. Такой «выход» за их пределы предметного мышления и предметной деятельности открывает новые возможности для развития самой практической деятельности.

Внастоящий момент рефлексия (от лат. reflexio – обращение назад) понимается как:

♦ способ мышления, направленный на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок; это «сознание сознания» или «мышление о мышлении» позволяет понять, как работает мышление, и целевым образом изменить его;

236

♦вид познания, связанный с выходом из ситуации практической деятельности и анализом ее из внешней позиции, когда становится возможным предметное рассмотрение самого используемого знания и соответствующих методов познания; этот критический анализ дает возможности поиска методов получения нового, отсутствующего пока знания;

♦способ деятельности, позволяющий понять затруднения в деятельности, найти соответствующие средства и инструменты их решения и с их помощью развивать и организовывать саму практическую деятельность.

Если в философии основным предметом является первый

вид рефлексии, в научном поиске – второй вид рефлексии, то в инженерной, проектной и управленческой деятельности основным является третий вид понимания рефлексии. Однако так или иначе, элементарный акт рефлексии включает в себя все три элемента: мышление – познание – деятельность. Рассмотрим ситуацию рефлексии в общем виде.

1. Ситуация рефлексии. Рефлексия как деятельность.

Когда в практической ситуации возникает потребность в рефлексии, т.е. в осмыслении своей деятельности? Тогда, когда индивид сталкивается с проблемой, которая, как правило, связана либо с отсутствием необходимых знаний и средств для продолжения деятельности, либо с отсутствием представлением о путях дальнейшей деятельности. Индивид не может продолжать свою деятельность и требуется найти новые знания, новые средства и новые способы организации деятельности. Для этого осуществляется выход из ситуации деятельности в особую позицию, в которой теперь индивид может представить всю ситуацию целиком (рис. 5.6). В этой позиции он может, во-первых, представить всю ситуацию практической деятельности целиком, т.е. не только самого себя, но и других индивидов; во-вторых, представить не только содержание (знание) своего сознания, но и содержание сознания (знания) других участников ситуации деятельности.

237