324

Список литературы

1.ГринЭ. Креативностьвпабликрилейшнз. – М.: ОЛМАСБ, 2003. – 224 с.

2.Жукова Я., Ширков Ю. Научный отчет [Электронный ресурс]. –

М.: Гостелерадио СССР, 1989. – URL: //www.advance-mr.ru/articles/zhukova/ mc_model/mcmodels.htm (дата обращения: 25.05.2010).

3.Зелинский С.А. Информационно-психологическое воздействие на мас-

совое сознание (2008 г.) [Электронный ресурс]. – URL: //http: //psyfactor.org/lib/ zelinski-07.htm (дата обращения: 25.05.2010).

4.Мюллер Х. Составление ментальных карт. – М.: Омега-Л, 2007.– 128 с.

5.Феноменология малых групп [Электронный ресурс]. – URL: http: //

bibl.tikva.ru/base/B2/B2Chapter21-2.php (дата обращения: 25.05.2010).

6. Фролов С. С. Социология организаций (2001 г.) [Электронный ресурс]. – URL: //http://www.i-u.ru/biblio/archive/sociolorg/7.aspx (дата обращения: 25.05.2010).

7.Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – М., 1998. – 320 с.

8.Кови С. О целеполагании [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.

youtube.com/ watch? v=MHhUnpFn51g&NR=1 (дата обращения: 11.12.2010).

Получено 16.02.2011

Y. V. Тotmyanina

Udmurt State University

THE TRANSITION FROM LINEAR TO MENTAL

INFORMATION MODELS IN THE INNOVATION PROCESS

The article deals with linear, radial, and other communicative theories of information. A new mental model of information dissemination is proposed, which is applicable not only to the information field, but the organisational structure of enterprises and introduction of innovative processes. A scheme of the model is given and the example of the dissemination of information through organisational structure at the industrial enterprise is analysed.

Keywords: mental information model, mental map, marketing, innovation at industrial enterprises, linear information model, radial model of information.

УДК 334.7: 001.895 (470)

Н.А. Кузнецова

Пермский государственный технический университет

ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рассмотрены понятия инновационной деятельности, инновационной активности страны и предприятий. Проведен анализ данных статистики. Выявлены проблемы в области индикаторов инновационной активности.

Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, инновационная активность организаций, индикаторы инновационной активности.

На сегодняшний день развитие инноваций является важной задачей государственного уровня. Уровень развития страны теперь оценивается и по степени применения и внедрения инноваций, делая страну конкурентоспособной на внешнем рынке. При этом инновации не возникают сами по себе. Они становятся результатом инновационной деятельности предприятий. Однако любая деятельность бывает активной и пассивной. Если предприятие ведет инновационную деятельность, можно ли назвать его инновационным? Если предприятие инновационно активное, то по каким индикаторам это можно отследить? Для ответа на эти вопросы необходимо более детально рассмотреть сущность инноваций и инновационной деятельности.

Инновация – конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам [7].

По мнению В.И. Винокурова [4], инновационная деятельность – вид деятельности по воспроизводству поисковых, фундаментальных (необходимой части) и прикладных исследований, проектных и опытно-конструк- торских работ, маркетинговых действий в целях вовлечения их результатов в гражданско-правовой оборот для реализации в виде инновационного продукта.

В методологических пояснениях в Госкомстате [1] под инновационной деятельностью понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в новый или усовершенствованный продукт, внедренный на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, использованный в практической деятельности.

102

В «Руководстве Осло» [4] под инновационной деятельностью понимается деятельность, которая охватывает все те научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие мероприятия, включая инвестиции в новые знания, которые фактически или по замыслу ведут к появлению технологически новых или усовершенствованных продуктов либо процессов.

Таким образом, несмотря на многообразие трактовок, для инновационной деятельности характерно наличие в деятельности предприятия новых или усовершенствованных товаров, внедренных на рынок, организационных, финансовых и коммерческих процессов, ведущих к появлению новых или усовершенствованных продуктов или процессов.

При этом подходы к понятию «инновационная деятельность» в России и Европе существенно отличаются. Разная трактовка инноваций и деятельности, связанной с ними, приводит к проблеме оценки инновационной деятельности разными странами.

Понятие инновационной деятельности неразрывно связано с понятием инновационной активности. В российской статистике инновационная активность организации характеризует степень участия организации в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного периода времени [1].

ВЕвросоюзе существует система оценки инновационной активности стран, входящих в ЕС. Система оценки была разработана в 2001 году. Мето-

дология «European Innovation Scoreboard» (EIS) или Европейское табло нов-

шества включает в себя расчет 29 индикаторов, по которым оцениваются страны ЕС. Все государства, входящие в ЕС, делятся на 4 группы по инновационному развитию:

1) лидеры новшества;

2) последователи новшества;

3) умеренные новаторы;

4) захватывающие страны.

Вежегодных отчетах EIS представлен итоговый индекс новшества

(Summary Innovation Index – SII), рассчитанный из 29 индикаторов. Измере-

ния, используемые для индикаторов, включают в себя:

•инструментыреализации – человеческие ресурсы, финансы иподдержка;

•деятельность фирм – инвестиции фирм, инновации и предпринимательство, пропускные способности;

•продукция – новаторы, экономический эффект.

Данные измерения формируют ядро европейского табло новшества. Каждое измерение включает в себя несколько индикаторов. Финансы и поддержка, например, включают в себя такие показатели:

103

1)расходы на исследования и разработки в % к ВВП;

2)процент венчурного капитала к ВВП;

3)частные кредиты;

4)процент широкополосного доступа фирм к общему числу фирм [5]. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в странах ЕС су-

ществуют показатели для определения степени национальной инновационной активности.

Теперь рассмотрим, по каким показателям оценивается инновационная активность предприятий в России. Сведем данные по показателям в таблицу и определим каждую из составляющих.

Научные исследования и инновации в России в 2006–2009 годы [1]

в денежной форме фактические затраты на выполнение научных исследований и разработок на территории страны (включая финансируемые из-за рубежа, но исключая выплаты, сделанные за рубежом). Их оценка базируется на статистическом учете затрат на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций в течение отчетного года независимо от источника финансирования.

Передовые производственные технологии – технологические процессы,

машины, аппараты, оборудование и приборы, основанные на микроэлектронике или управляемые с помощью компьютера и используемые при проектировании, производстве или обработке продукции.

Технологические инновации – деятельность организации, связанная с разработкой и внедрением технологически новых продуктов и процессов, а так-

104

же значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах; технологически новых или значительно усовершенствованных услуг, новых или значительно усовершенствованных способов производства (передачи) услуг.

Инновационные товары, работы, услуги – товары, работы, услуги, под-

вергавшиеся в течение последних трех лет разной степени технологическим изменениям.

Уровень инновационной активности организаций определяется как от-

ношение числа организаций, осуществлявших технологические, организационные или маркетинговые инновации, к общему числу обследованных за определенный период времени организаций в стране, регионе, по виду экономической деятельности и т.д.

При этом данных о том, сколько организаций было обследовано за анализируемый период, нет.

Рис. Динамика затрат на инновации и объема инноваций

По данным таблицы и рисунка видно, что несмотря на рост внутренних затрат на исследования и разработки, численность персонала, занятого этими исследованиями, снижается. Затраты на технологические инновации растут, но при этом снижается количество организаций, выполняющих исследования и разработки, сокращается объем инновационных товаров, работ, услуг. А рост затрат на технологические инновации и внутренних затрат на исследования и разработки приводит к снижению объема инновационных товаров, работ, услуг.

Используя данные таблицы, можно найти долю организаций, выполнявших исследования и разработки в общем количестве организаций

впроцентах. Так, в 2006 году эта доля составляет 0,080 %, в 2007 – 0,085 %,

в2008 – 0,077 %, в 2009 – 0,072 %. Таким образом, получаем, что организа-

105

ций, занимающихся исследованиями и разработками в Российской Федерации, очень и очень мало.

Что касается оценки инновационной активности регионов, то и здесь существует проблема оценки. В России с 2006 года работает Национальная ассоциация инноваций и развития технологий (НАИРИТ). Целью НАИРИТ является формирование в РФ социальной, экономической, технологической и политической среды и способствующих развитию и совершенствованию отрасли информационных технологий. Одна из задач НАИРИТ – организация эффективного и взаимовыгодного сотрудничества с российскими и зарубежными ассоциациями, фондами и компаниями, занятыми в области информационных технологий и венчурного инвестирования.

В 2009 году НАИРИТ подвела итоги «Рейтинга инновационной активности регионов», целью которого является определение регионов, достигших наилучших результатов в области развития науки и инновационной сферы, а также для получения объективной картины состояния сферы инноваций в России.

Все регионы были поделены на 5 групп по степени инновационной активности:

1.Лидеры инновационной активности.

2.Регионы с высокой инновационной активностью.

3.Регионы со средней инновационной активностью.

4.Регионы с низкой инновационной активностью.

5.Отстающие.

Методология рейтинга была разработана НАИРИТ на основе методики ведущего мирового аналога EIS. Анализ инновационной активности регионов базируется на системе количественных инновационных индикаторов, которая аналогична EIS для оценки уровня инновационного развития европейских стран, но адаптирована с учетом национальной специфики и возможностей по поиску различных статистических данных.

Рассматриваемые в рамках рейтинга инновационной активности регионов критерии, разделены на 3 основные группы, соответствующие основным сегментам инновационного развития:

•среда для развития инноваций;

•производство и использование инноваций;

•правовая среда.

Для составления рейтинга использовалась информация из следующих источников:

•анкетирование участников рейтинга с целью получения наиболее точных и актуальных данных;

•отчеты федеральной службы государственной статистики, министерства регионального развития, собственные аналитические материалы НАИРИТ, ин-

106

формация с официальных региональных порталов по инновационной деятельности [6].

Несмотря на большое количество организаций в Пермском крае, занимающихся поддержкой инноваций (Министерство промышленности, инноваций и науки Пермского края, Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми, Агентство содействия инвестициям Пермского края и др.), инновационная деятельность в Пермском крае недостаточно хорошо развита. По данным НАИРИТ, Пермский край относится к региону со средней инновационной активностью. Лидерами инновационной активности являются Москва и СанктПетербург, что, может быть, обусловлено вливанием огромных денежных ресурсов в данные регионы.

Однако данных о том, какие именно критерии оценки инновационной активности вошли в расчет показателя, в НАРИТ нет. Инновационная активность страны напрямую зависит от инновационной активности предприятий, входящих в нее.

В Приложении к бухгалтерскому балансу (форма № 5) [2] есть только единственная для заполнения строка «Расходы на научные исследования и опытно-конструкторские работы». Но форма № 5 не является обязательной для заполнения.

В Росстате есть формы, которые заполняют предприятия различных отраслей. Согласно Указаниям по заполнению формы [3] инновационно активная организация – это организация, которая в течение последних трех лет имела завершенные инновации, т.е. внедренные на рынке новые или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям и усовершенствованию продукты, услуги или методы их производства (передачи), внедренные в практику новые или значительно усовершенствованные производственные процессы, новые или значительно улучшенные способы маркетинга, организационные и управленческие изменения. Форма № 4-инновационная имеет такие строки для заполнения, как:

•объем инновационных товаров, работ, услуг за отчетный период;

•среднесписочная численность работников, занимающихся НИОКР;

•инвестиции в основной капитал за отчетный год;

•затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации по видам инновационной деятельности и другие строки.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы. Во-первых, трактовки «инноваций», «инновационной деятельности» в России

истранах ЕС существенно отличаются, что приводит к разным показателям оценки инновационной деятельности и инновационной активности организаций. Во-вторых, в России, как на национальном, так и на региональ-

107

ном уровнях отсутствует информация о том, как рассчитываются показатели инновационной активности и сколько предприятий было обследовано. В-третьих, до сих пор не существует таких индикаторов, которые позволяли бы отнести какое-либо предприятие к инновационному. Какой объем инновационных товаров, работ, услуг должен быть, чтобы предприятие N называлось инновационным? Какая должна быть среднесписочная численность работников, занимающихся НИОКР на предприятии N? Ответа на эти вопросы пока, увы, нет.

Список литературы

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 год [Электронный ресурс] / Федер. служба гос. статистики. – URL: http: //www.

gks.ru/bgd/regl/b09_14p/Main.htm (датаобращения: 10.01.2011).

2. Приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5) [Электронный ресурс]: приказ от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности» (вред. от 08.11.2010). – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». –

URL: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=107973 3. Указания по заполнению формы федерального статистического на-

блюдения № 4-инновационная [Электронный ресурс]: приказ от 06.10.2010 № 305 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за занятостью населения и деятельностью, осуществляемой в сфере образования, науки и инноваций» (сизм., внесенными приказом Росстата от 29.10.2010 № 378). – Доступ из справ.-

правовой системы «КонсультантПлюс». – URL: http: // base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=105874

4.Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций //

Инновации. – 2005. – № 4. – URL: http: //innov.eltech.ru/Innovation/innov.html (дата обращения: 10.01.2011).

5.Европейское табло новшества. – URL: http: //innovus.biz/media/uploads/

resources/4European-Innovation-Scoreboard-2009.pdf (дата обращения: 10.01.2011). 6. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных

технологий. Офиц. сайт: – URL: http: //www.nair-it.ru/news/18.03.2010/135 (дата обращения: 10.01.2011).

7. Статистика науки и инноваций: крат. терминолог. словарь / Центр иссл. и статистики науки МНТ РФ. – М., 1998.

Получено 16.02.2011

108

N.A. Kuznetsova

Perm State Technical University

INNOVATIVE PERFORMANCE OF COMPANIES

IN THE RUSSIAN FEDERATION

The paper discusses the concepts of innovation, innovation activities of the country and enterprises. Statistic figures are analysed and the problems of indicators of innovation activity are revealed.

Keywords: innovations, innovation activities, innovation activity of enterprises, indicators of innovation activity.

РАЗДЕЛ 4. ДИСКУССИИ

О совещании председателей и ученых секретарей диссертационных советов по экономическим наукам

В Челябинске, на базе Национального исследовательского Южно-Ураль- ского государственного университета 28–29 сентября 2010 года Экспертным советом ВАК по экономическим наукам было проведено совещание председателей и ученых секретарей диссертационных советов, в котором приняли участие представители из Екатеринбурга, Перми, Тюмени, Уфы, Челябинска. Непосредственными организаторами совещания выступили Институт экономики УрО РАН и Национальный исследовательский Южно-Уральский государственный университет (ЮУрГУ).

С приветствием к участникам совещания обратился ректор Национального исследовательского университета ЮУрГУ профессор Александр Леонидович Шестаков. Он рассказал о работе кафедр, лабораторий, исследовательских структур университета, жизни и быте студентов и преподавателей, отметил высокий уровень проводимых исследований, охарактеризовал работу 19 действующих диссертационных советов, раскрыл основные направления нравственно-эстетической, спортивной и культурно-образовательной работы, проводимой среди студентов. Президент университета чл.-кор. РАН Герман Платонович Вяткин, долгое время работавший ректором ЮУрГУ, рассказал о сложной и кропотливой работе по превращению вуза в Национальный исследовательский университет.

Основной доклад сделал председатель Экспертного совета ВАК по экономическим наукам д-р экон. наук, профессор Борис Николаевич Порфирьев. Было отмечено, что всего в 2009 году функционировало 3065 докторских и кандидатских советов. По сравнению с 2007 годом (3424) общее число советов сократилось на 359 единиц. При этом количество докторских советов возросло с 2588 единиц в 2007 году до 2648 советов в 2009 году, а кандидатских сократилось соответственно с 654 до 51 совета.

В то же время в 2009 году 1180 докторских диссертационных советов не провели ни одной защиты докторской диссертации. Ряд советов работали успешно. В 2009 году 14 диссертационных советов провели более 50 докторских и кандидатских защит, 4 совета – более 60 защит. Среди них Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко (65 защит), Кубанский государственный аграрный университет (64), Тамбовский госу-

110