2833.Западная философия от истоков до наших дней. Книга 4. От романтизма до н

философский, религиозный и гражданский порядок» неизбежны. А поскольку субъект — основа слишком ненадежная, чтобы вы­ держать всю конструкцию, то упразднение критерия абсолютной истины и морали неизбежно.

В работе «Философские ошибки Антонио Розмини» Джоберти упре­ кает соотечественника в скептицизме. Отталкиваясь от идеи формы человеческого разума, Розмини не может перейти от возможного бытия к реальному. Абсурдна претензия подняться к Богу, если Творец понят как «одно из наших понятий». Не принимая психоло­ гизма, Джоберти встает на путь платонизма, т. е. теории, признаю­ щей объективную реальность идей. Бытие не есть идея, сконструи­ рованная разумом. Идея как Бытие (т. е. Бог) присутствует в разуме как основание и гарантия объективности знания. Не человеческое знание, найденное в «свободном поиске Бога», а наоборот, Бог, т. е. реальное и абсолютное Бытие, придает ценность нашим знаниям. В этом суть онтологизма Джоберти.

7.3. «Идеальная формула»

Мальбранш говорил, что все вещи мы постигаем в Боге. Очевид­ ность Бога, данная нам в разуме, продолжает эту мысль Джоберти, принадлежит к объективной, а не субъективной реальности. «Эта очевидность не исходит от ума, а в него входит, проникая насквозь...

человек ее принимает, а не производит, в ней участвует, но не как автор». В соответствии с французским традиционализмом, Джоберти считает «философию первой дочерью религии». Философия есть рефлексия изначального Откровения Бога. В ее компетенцию входит рациональная обработка религиозных верований.

Отсюда вытекает «идеальная формула», выражающая Идею пре­ дельно ясно, точно и просто, посредством суждения. 1. «Высшее Существо есть необходимое». Бог сам открывает собственную реальность нашему мышлению. Это суждение есть простое повто­ рение интуитивного суждения, ему предшествующего как основа­ ние. 2. Из Откровения Бога как объективно изначальной реальности вытекает, что Он есть действующая причина всего существующего. Существующее несамодостаточно и нуждается в Высшем Существе в качестве своей причины, значит, «Сущее творит существующее». Сущее творит субстанции и вторые причи­ ны, сохраняя во времени имманентность каузального действия, что и есть процесс вечного творения.

Однако человек не просто наблюдатель: в моральной сфере он еще и творец, возвращающийся к Высшему Сущему. Третья часть «идеальной формулы», стало быть, такова: «существующее возвра­ щается к Сущему». «Философия, природа, универсальный порядок

знаний и существований — все это исходит от Бога и к Нему же возвращается». Такова формула онтологизма, в противовес «болоту субъективизма» и пантеизму, спасающая свободу и автономию личности.

Идеальная формула выражает два экзистенциальных структурных цикла реальности: цикл порождения Богом существующего (онто­ логия) и цикл обратного движения тварного к Творцу (этика). Первая — основание, вторая — завершение конструкции. Филосо­ фия изучает рациональные элементы Сущего, теология занята исти­ нами Откровения. И математика, и логика, и мораль так или иначе имеют дело с понятием творения, его материальным наполнением. Если физика изучает природу извне, то психология, космология, эстетика и политика видят ее изнутри.

Что касается политики, то именно здесь вред, нанесенный психологизмом и субъективизмом, полагает Джоберти, особенно невыносим. Не порядок, а невообразимый хаос и безграничный произвол распространили вокруг деятели так называемых «свобод­ ных правительств».

7.4. «Моральное и гражданское превосходство итальянцев»

Черта, делающая философию Джоберти необычайно живой и пылкой, — это стремление дать политике философское основание (Р. Мондольфо). Свою политическую программу (с опорой на движение неогвельфов) итальянский философ изложил в сочине­ нии «О моральном и гражданском превосходстве итальянцев»: «Лишь идея может объединить души государственных мужей и философов. Без идеи можно только разрушать, а не строить, искушать, а не убеждать». Религия, уверен он, создает мораль и цивилизует чело­ веческий род.

Единственная религия, сохранившая нетронутым Божественное Откровение, — это христианство. Единственный хранитель и пре­ данный толкователь его — католическая церковь с папой римским во главе. «Италия сотворила Европу», но Европа (усилиями Лютера и Картезия) все дальше и дальше отдалялась от истин Откровения. Так произошло падение в хаос произвола. Европа обретет верный путь только тогда, когда она вернется к своему духовному центру — Италии. «Следует сделать вновь то, что сделали апостолы в свое время, — писал Джоберти, — установить в Европе во второй раз христианство». Судьба Италии та же, что и судьба Европы. Италия должна взять на себя цивилизующую миссию общечеловеческой истории.

Джоберти приписывает решение этой задачи движению рисорджименто. По его мнению, церковь способна, объединив клир и

светскую власть, вернуть Италии ее место в истории цивилизации. Национальное единство как жизненное условие процветания наро­ дов в практическом смысле должно было обеспечить правительство Сабаудо под идейным и моральным руководством папы. Неогвельфизмом назвал позицию Джоберти Р. Мондольфо, отметив ее связь с традицией либерализма и рационализма Философ видел федера­ цию итальянских государств под эгидой папы римского, светским инструментом которой стали вооруженные силы Сардинского коро­ левства.

Роль папы все же представляется Джоберти иначе, чем Де Местру. «Между Де Местром и мной есть существенная разница: из папы римского он делает инструмент насаждения варварства и дикости, а я пытаюсь сделать из него инструмент свободы и культуры», —писал философ в 1844 г. в письме Массари. Этим мечтам не суждено было сбыться, так как неогвельфская политика потерпела поражение.

В книге «О моральном и гражданском превосходстве итальянцев»

Джоберти писал, что народ не в состоянии сам организоваться и объединиться. Спустя девять лет в работе «Политическое обновление Италии» (1851) философ уже обращается к народу: лишь образо­ ванный народ может стать сувереном. Убежденный, что папа не способен довести дело национального воссоединения до конца, он возлагает надежды на Сардинское королевство и, в частности, верит в авторитет графа Камилло Бенсо Кавуа (1810—1861), который должен был реализовать поставленные задачи. Массари (под ре­ дакцией которого вышли мемуары и переписка Джоберти) писал: «Сколько раз, когда Италия приближалась к счастливой своей судьбе в 1859 г. и в 1860 г., мы восклицали: “Как же был прав Джоберти!” И не раз еще повторим эти слова с восхищением, пока не исполнится судьба нашей родины».

Г л а в а седь м ая

Позитивизм

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Позитивизм представляет собой сложное движение, господство­ вавшее в европейской культуре — философии, политике, педагогике, историографии и литературе (напомним в этой связи веризм и натурализм) — с 1840 г. и почти до начала Первой мировой войны. Утих ураган 1848 г., и если исключить Крымскую войну 1853— 1856 гг. и франко-прусскую войну 1870 г., то эру позитивизма можно назвать эпохой спокойствия в Европе и одновременно эрой колони­ альной экспансии в Африке и Азии. Европа вставала на путь индустриальной трансформации, и социальные эффекты этой рево­ люции поражали. Применение научных открытий преображает весь мир производства: растут города, транспортная сеть, капиталы, медицина побеждает инфекционные болезни, старого равновесия между городом и деревней больше нет. Образ жизни меняется до неузнаваемости. Казалось, освоены инструменты решения любой проблемы (в прикладной науке, свободном обмене и даже воспита­ нии) и социальный прогресс поэтому очевиден и неостановим.

В период между 1830-м и 1890 гг. в важнейших секторах науки отмечены серьезные достижения. Значительный вклад в математику внесли Коши, Вейерштасс, Дедекинд, Кантор. Риман, Больяй, Ло­ бачевский и Клейн обновили геометрию. Физику обогатили откры­ тия Фарадея, Максвелла, Герца, Майера, Гельмгольца, Джоуля, Клаузиуса и Томсона. Берцелиус, Менделеев, фон Либих — и не только они — продвинули химическую науку. Кох и Пастер создали микробиологию. Экспериментальная медицина и физиология утвер­ дились усилиями Бернара, а эволюционная теория — Дарвина. О масштабах технологических проектов говорят строител1>ство Эйфелевой башни и открытие Суэцкого канала.

Ясно, что беды, сопровождающие индустриализацию, не замед­ лили дать о себе знать (утрата социального равновесия, борьба за сферы влияния и рынки сбыта, обнищание пролетариата, эксплуа­ тация несовершеннолетних и т. п.). Эти недуги позитивисты не

отказывались замечать, хотя их диагноз заметно отличался от марксистского. В перспективе роста знания, народного образова­ ния и всеобщего благосостояния они объявлялись проходящими и исчезающими.

Во Франции позитивизм наиболее значительным образом пред­ ставляют Огюст Конт (1798—1857), в Англии —Джон Стюарт Милль (1806—1873) и Герберт Спенсер (1820—1903); Якоб Молешотт (1822—1893) и Эрнст Геккель (1834—1919) — в Германии, Роберто Ардиго (1828—1920) — в Италии. В разных странах позитивизм по-разному вплетается в несхожие культурные традиции. Во Фран­ ции он вписывается в рационализм картезианского и просветитель­ ского толка. В Англии он развивается на почве эмпиризма и утили­ таристской традиции. В Германии он принимает форму сухого сциентизма и материалистического монизма. В Италии он обрел черты возрожденческого натурализма, что выразилось в акценте на педагогику и антропологию. Все же, несмотря на пестроту, есть набор основных черт, позволяющих говорить о позитивизме как о движении мысли.

1. В противовес идеализму, позитивизм вновь утверждает примат науки: нам известно лишь то, что сообщают науки; единственный метод познания — естественно-научный метод.

2. Метод естественных наук (каузальные законы, господству­ ющие над фактами) работает не только при изучении природы, но

иобщества.

3.Поэтому социология, понятая как наука об «естественных фактах» (человеческих отношениях), — достаточно показательный продукт философской программы позитивизма.

4.Позитивизм не только провозгласил единство научного метода

иего примат в качестве инструмента познания, но он вознес до небес науку как единственное средство решения всех проблем, веками мучивших человечество.

5.Всеобщим оптимизмом отмечена эра позитивизма с его верой

внеизменность прогресса (понятого иногда как автоматический процесс, иногда как продукт человеческой изобретательности), гря­

дущее благосостояние и человеческую солидарность.

6 . То, что наука объявлена единственным прочным фундаментом индивидуальной и общественной жизни, а также своеобразное «обо­ жествление факта» дали повод некоторым ученым трактовать пози­ тивизм как составляющую романтического менталитета. Только статус «бесконечного» в рамках позитивизма приобретает наука. Мессианизм в понимании философии истории О. КонТа усматри­ вает, например, Колаковский.

7. Другие интерпретаторы, например Geymonat, отметили присут­ ствие в позитивизме основных просветительских тем — веру в

научную рациональность, для которой нет неразрешимых проблем, и светскую, свободную от теологических предпосылок, трактовку культуры.

8. Для позитивизма (за исключением, возможно, Дж. С. Милля) характерна некритическая, часто поспешная и поверхностная вера

впостоянный беспрепятственный рост науки.

9.«Позитивность» науки часто связана с борьбой против идеа­ листических и спиритуалистских трактовок реальности. Впрочем, борцы неизменно оказывались в объятиях все той же метафизики, даже еще догматического свойства.

10. Вера в науку и человеческую рациональность нередко толко­ валась, например, марксистами как характерная для буржуазной идеологии.

2. ОГЮСТ КОНТ И ПОЗИТИВИЗМ ВО ФРАНЦИИ

2.1.Закон трех стадий

Огюст Конт (1798—1857) родился в Монпелье в скромной като­ лической семье. Он был учеником и секретарем (а затем решитель­ ным оппонентом) Сен-Симона, а также выпускником знаменитой Политехнической школы (бывшей кузницы кадров повстанческих войск, позже преобразованной в Школу инженеров и техников). Увлечение математикой не помешало ему прочесть труды англий­ ских эмпириков Дидро, Д ’Аламбера, Тюрго и Кондорсе. Конта нередко называют родоначальником французского позитивизма и отцом социологии.

«Уже в четырнадцать лет я почувствовал потребность переделать себя, приветствовал революционный кризис, главная фаза которого предшествовала моему рождению. Знакомство с математикой, нача­ тое в семье, было счастливо продолжено в Политехнической школе. Так инстинктивно я нащупал единственно разумный путь, который реально мог привести к великому обновлению», — писал о себе Конт. К 1822 г. оформился философский проект относительно «человеческой эволюции, индивидуальной и коллективной» — закон трех стадий.

Похоже, прав Лежек Колаковский, писавший, что доктрину Конта можно понять только как часть его проектов универсальной реформы. Речь идет о законе трех стадий. Согласно этому закону, человечество (как и душа отдельного человека) проходит теологи­ ческую, метафизическую и позитивную стадии. «Изучая развитие

человеческого разума... от первого его проявления до наших дней, — писал Конт в “Курсе позитивной философии” (1830—1842), — думаю, я открыл великий основной закон, по которому с неизменной необходимостью можно установить как путем наших рациональных доказательств, так и путем внимательного анализа прошлого, исто­ рическую достоверность. Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит, необходимым образом, три теоретически различных стадии: стадию теологическую, или фик­ тивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию науч­ ную, или позитивную... Отсюда три типа философии, или концеп­ туальных систем, обобщающих феномены, взаимно исключающих друг друга. Первая — начальный пункт, необходимый для челове­ ческого понимания (intelligentia), третья — фиксированная и опре­ деленная стадия, а вторая уготована служить в качестве транзитного пункта».

На теологической стадии феномены рассматриваются как про­ дукты прямого и непрерывного действия сверхъестественных аген­ тов, более или менее многочисленных. На метафизической стадии они объясняются действием абстрактных сущностей, идей или сил (тела соединяются благодаря «симпатии», растения растут благода­ ря «вегетативной душе», а опиум, — как иронизировал Мольер, — усыпляет благодаря «снотворной добродетели»). «Только на пози­ тивной стадии человеческий дух, поняв невозможность достижения абсолютного знания, не вопрошает более, каковы источник и судьба Вселенной, каковы внутренние причины феноменов, а ищет и открывает, комбинируя рассуждение с наблюдением, их дейст­ вующие законы, то есть неизменные связи последовательности и сходства».

Таков закон трех стадий — ключевое понятие философии Конта. Этот закон подтверждает и развитие человека (каждый из нас — теолог в детстве, метафизик в юности и физик в зрелости). Не зная ни Вико, ни Гегеля, Конт, вооружившись законом трех стадий, создает грандиозную философию истории, представляющую, как в стенограмме, всю эволюцию человечества.

2.2. Учение о науке

Итак, мы — на «позитивной» стадии. Теологические и метафизи­ ческие методы никого больше не увлекают, разве что, с горечью замечает Конт в «Курсе позитивной философит, в сфере социальных явлений, но их недостаточность всеми уже прочувствована/ Для построения позитивной философии необходимо заполнить эту един­ ственную лакуну. Следует провести строжайшее научное исследова­ ние общества, ибо «научная социология должна стать единственным

прочным фундаментом для реорганизации общества и преодоления социальных и политических кризисов, переживаемых долгое время нациями».

Для решения этой неотложной задачи необходимо создание «со­ циальной физики», т. е. научной социологии. Так в чем же суть науки, по Конту? Цель науки — в исследовании законов, ибо только знание законов даст возможность предвидеть события, направить нашу активность по изменению жизни в нужном направлении. Закон необходим для предвидения, а прогноз необходим для воздей­ ствия человека на природу. Вывод Конта: «Наука там, где есть предвидение; предвидение там, где есть действие; эта простейшая формула точнейшим образом выражает общую связь между наукой и искусством и полноту смыслов этих двух терминов».

Вместе с Бэконом и Декартом Конт полагает, что именно наука даст человеку господство над природой. Однако он далек от мысли, что наука по своей сути обращена к практическим проблемам. Конт убежден в теоретической природе научных познаний и тщательно отделяет их от технико-практических знаний. В этой связи Конт напоминает слова Кондорсе: «Моряк с его точным знанием о долготе, предохраняющим от кораблекрушения, обязан жизнью теории, известной еще две тысячи лет назад гениям, у которых, кроме геометрических спекуляций, ничего другого не было». Конт — не старого склада эмпирик, исключающий теорию в пользу факти­ ческих данных. «Мы признаем, что истинная наука... состоит по существу из законов, а не из фактов, ибо первые устанавливают и санкционируют вторые». Эрудит знает факты, не зная законов, но истинная наука состоит из законов, контролируемых фактами. По­ добный контроль исключает из науки поиск сущностей и последних метафизических причин.

Эти идеи проясняют концепцию науки Конта. Однако в отдель­ ных местах «Курса позитивной философии», и особенно в «Системе позитивной политики» (1851—1854), Конт ужесточает свое воззрение на науку. Он осуждает исследования в духе узкой специализации, чрезмерное использование расчетов и любой научный поиск, полез­ ность которого неочевидна. Поэтому в науке «следует доверяться не ученым, а истинным философам», достойно защищающим «служе­ ние человечеству». Последующее развитие науки опровергло идеи Конта. Кроме того, то, что сегодня кажется бесполезным, завтра может стать необходимым. Как бы то ни было, стабильное знание функционально в контексте его системы и производно от установ­ ленного социального порядка.