79

адвокатами и иными лицами, правомочными оказывать соответствующую помощь.

Осужденный к смертной казни вправе получать и отправлять письма, ежемесячно иметь краткосрочное свидание с близкими родственниками, пользоваться ежедневными прогулками.

По просьбе осужденного к нему приглашают священнослужителя. Осужденным к смертной казни создают необходимые бытовые условия. Он получает постельные принадлежности и трехразовое питание.

Есть у них и некоторые иные права, обусловленные требованиями гуманизма (например, осужденным разрешено пользоваться книгами и журналами из библиотеки мест лишения свободы).

Основанием исполнения смертной казни служит вступивший в законную силу приговор суда вместе с решением Президента Российской Федерации об отклонении ходатайства о помиловании либо приговор и решение Президента о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от соответствующего ходатайства (ч. 4 ст. 184 УИК РФ в редакции от 8 января 1998 г).

§ 5. Возможность публичного исполнения смертной казни.

Смертная казнь исполняется непублично. При ее исполнении присутствует прокурор, представитель учреждения, где исполняется приговор и врач. Закон не говорит о возможности пребывания в месте исполнения приговора иных лиц.

80

Конечно, расстрел при большом скоплении народа едва ли целесообразен. Это может приводить к эксцессам и затруднить исполнение приговора.

Но почему при исполнении смертной казни не могут присутствовать представители общественности и средств массовой информации?

Ведь раньше, когда смертную казнь исполняли, в обществе широко распространено было мнение, что «смертников» не расстреливают.

Говорили, что их используют на особо вредных работах или проводят над ними медицинские эксперименты. Убедить людей в ошибочности такого взгляда было трудно. Многие не верили или сомневались.

Присутствие же при исполнении смертной казни представителей общественности и средств массовой информации помогло бы убедить ошибающихся и сомневающихся, что приговор к смертной казни вовсе не фикция.

Понятно, что при допуске иных лиц к исполнению смертной казни должны быть приняты необходимые меры безопасности.

Я полагаю, что ч. 2 ст. 186 УИК РФ стоит дополнить вторым абзацем примерно следующего содержания:

«2. При исполнении смертной казни могут также присутствовать представители общественности и средств массовой информации. Порядок допуска этих лиц устанавливается Министерством юстиции по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ, Министерством внутренних дел РФ и Комитетом государственной безопасности РФ».

81

Некоторые авторы полагают, что демонстрировать исполнение смертной казни по телевидению нельзя.83 Между тем в законе такого запрета нет. И это, пожалуй, правильно. Конечно, показывать по телевидению все смертные казни нет надобности. Но продемонстрировать расстрел по делам, вызвавшим большой общественный интерес, все-таки полезно.

Наше телевидение сплошь и рядом показывает убийства, кровь, человеческие трупы. Почему же нельзя показать расстрел тех, кто виновен в этих убийствах, крови, человеческих трупах?

§ 6. Нецелесообразность рекомендаций о пересадке органов расстрелянного.

Учитывая, что многие больные нуждаются в пересадке им чужих органов, отдельные юристы предлагают дополнить ст. 59 УК РФ указанием на обязательность изъятия органов и тканей у осужденного после приведения в исполнение приговора к смертной казни.84 На мой взгляд, такое правило вводить не стоит. Прежде всего, оно нецелесообразно политически. Подобное решение вызовет резко отрицательную реакцию правозащитных организаций и многих средств массовой информации. Власти станут упрекать в совершаемых государством убийствах для изъятия органов и тканей. Это может породить негодование у значительной части населения.

83См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации, М. 2003, с. 453 (автор комментария к ст. 186 УИК РФ А.С. Михлин).

84См., например: Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов или тканей потерпевшего// Российский следователь, 2003, № 9, с. 18.

82

Ошибочно, видимо, не учитывать и то, что от вынесения приговора к смертной казни до его исполнения проходило (а если расстрел возобновят, будет проходить) немало времени. Места лишения свободы - не курорт. К моменту расстрела почти все приговоренные страдают целым букетом болезней. Пересаживать же надо здоровые органы. Больные органы просто непригодны для пересадки. Да и можно ли забывать, что такие пересадки сложно сделать технически?

Ведь смертную казнь исполняли (а если к ней вернуться, то и станут исполнять) лишь в небольшом числе тюрем и следственных изоляторов, куда специально этапировали осужденных. В этих учреждениях нет операционных, медицинского оборудования и специалистов для профессионального изъятия органов. Если же почки, сердце или иной орган станут брать без соблюдения нужных медицинских правил, то использовать его все равно нельзя будет. Перевозить же труп расстрелянного в специализированную клинику, часто расположенную в другом городе, весьма сложно.

Возникнут здесь и трудности с захоронением трупа, Закон запрещает выдавать тело расстрелянного для его похорон (ч. 4 ст. 186 УИК РФ). Хоронить осужденного должны следственный изолятор или тюрьма в местности, где приговор был исполнен. Получается, что после изъятия органов труп надо было бы возвращать туда, откуда его привезли.

Думаю, что вся эта игра, образно говоря, не стоит свечки. Значит, дополнять ст. 59 УК РФ указанием на обязательное

изъятие у осужденного органов и тканей после его расстрела нет смысла.

83

ГЛАВА IV. СПОРНАЯ ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ

Часть 1 ст. 20 Конституции РФ провозглашает право человека на жизнь. Но осуществление прав и свобод человека и гражданина, как справедливо говорится, в ст. 17 (части2-й) Конституции России, не должно нарушать права и свободы других лиц.

И если человек умышленно лишает жизни других людей, то гарантировать убийце право на жизнь не всегда оправданно. Именно поэтому Конституция РФ допускает применение смертной казни.

Между тем Конституционный Суд России в постановлении от 2 февраля 1999 г. фактически приостановил право судов приговаривать к смертной казни. Он разъяснил, что Конституция позволяет назначать смертную казнь лишь судам присяжных. А раз они повсеместно в стране не созданы, то приговаривать к смертной казни, по утверждению Конституционного Суда, нельзя даже там, где такой суд присяжных есть. Вначале, мол, создадим везде суд с присяжными, а потом уже будем приговаривать к расстрелу.

Почему Конституционный Суд вообще стал рассматривать эту проблему? Вступая в 1996 г. в Совет Европы, Россия взяла на с ебя обязательство отменить в течение трех лет смертную казнь. Но Борис Ельцин не мог не понимать, что ни Государственная Дума, ни Совет Федерации, скорее всего на такой шаг не пойдут. Тогда решили использовать Конституционный Суд. Ну а его роль (чего греха таить) была заранее определена.

84

Признать смертную казнь неконституционной, конечно, нельзя было. И суд, по -моему, решил в какой-то мере пойти по пути Хаджи Насреддина. Помните анекдот, как хан потребовал, чтобы Насреддин научил ишака грамоте. Насреддин согласился, но заверил хана, что ишаку для этого нужно три года. Насреддин рассуждал так: «через три года или ишак сдохнет, или хан уйдет в мир иной. А если этого не случится, то, быть может, аллах ниспошлет хану достаточно разума, чтобы тот отказался от своей затеи».

Смомента решения Конституционного Суда прошло уже более трех лет. Но от затеи покончить со смертной казнью у нас не отказались.

С1 января 2003 г. суды присяжных должны были приступить

кработе по всей России. Стало быть, откладывать применение смертной казни формально уже не было повода. И все-таки против-

ники смертной казни изобрели хитроумную комбинацию. 11 декабря 2003 г., Накануне Дня Конституции, они «протащили» через Думу сразу в трех чтениях закон, по которому суды присяжных вводятся поэтапно. Этот процесс теперь растянут до 1 января 2007 г.

Но возникает и другой вопрос: вправе ли смертную казнь назначать только суд с участием присяжных?

Попробуем разобраться. Часть 2 ст. 20 Конституции России предусматривает, что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом «за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

85

Вместе с тем Конституция не запрещает федеральному законодателю устанавливать случаи, когда виновный может быть приговорен к смертной казни и без наделения его правом требовать участия в рассмотрении дела присяжных заседателей. Ведь в Конституции нигде не говорится, что смертную казнь может назначать ТОЛЬКО суд присяжных. Значит участие здесь присяжных – это лишь один из допускаемых Конституцией вариантов законного состава суда.

Да и по смыслу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ часть 2 ст. 20 Ко н- ституции РФ рассчитана как на мирное, так и на военное время, рассчитана она и на возможность выездных сессий судов в условиях боевой обстановки. Но разбирательство в суде присяжных требует вызова по каждому делу не менее 20 заседателей и отбор их них 12 для участия в конкретном деле (ч. 3 ст. 327 и ч. 21 ст. 328 УПК РФ).

Если же согласиться с Конституционным Судом, что смертную казнь может назначить только суд присяжных, то трудно понять, как это можно реализовать на фронте. Где там искать и собирать присяжных заседателей: в окопах, в землянках или вообще в любом месте на поле боя?

Кроме того, суд с присяжными – не только дорогостоящая, но и очень сложная и малоэффективная форма судопроизводства. Да и приговоры таких судов Верховный Суд чаще признает ошибочными и отменяет, чем приговоры без участия присяжных.

И все же приговаривать к смертной казни пока в силах лишь суд присяжных, ибо мы связаны решением Конституционного Суда.