Задержанный по крайней мере на первую ночь должен помещаться в "одиночку", которая должна иметь, во-первых, санитарно-техническое оборудование, во-вторых, постоянно спальное место. Отправления естественных надобностей человеком не должно зависеть от наличия времени у дежурного сержанта, а тем более от присутствия или отсутствия у него желания вывести задержанного в туалет под конец смены или нет. Что же касается сна, то, скажите, какой смысл сержанту "гонять" задержанного, принявшего горизонтальное положение, пусть и днем?

Отдельно стоит упомянуть и о наличии связи с волей, адвокатом. Правило таково. Каждый задержанный должен иметь возможность лично позвонить родным, близким, своему адвокату. Для чего напротив дежурного устанавливается соответствующая телефонная кабина. Пока данный вопрос в России не решен. Часть 3 ст. 27.3 возлагает функцию уведомления указанных лиц о задержании лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, на орган, осуществивший задержание. Что у них без этого работы мало?

Теперь о сроках задержания, точнее, об их разумности. Выше уже давался анализ как действующего законодательства, их регламентирующего, так и сложившейся правоприменительной практики. Был установлен и основной критерий их продолжительности - разумность. Мировой опыт таков. Срок содержания задержанных в большинстве случаев может быть резко сокращен. Например, в канадском городе Калгари в среднем он составляет шесть часов. Как видим, против наших 10 - 12 меньше практически в два раза. От себя добавим: и во столько же раз экономичней!

За счет чего же такая экономия времени? Дело в том, что специальные судьи, решающие вопрос о месте дальнейшего пребывания задержанного, в больших городах дежурят прямо в отделе полиции, а в сельской местности отделы полиции находятся с ними в непрерывной пейджинговой связи, поэтому к судебному разбирательству судьи преступают сразу же, как "клиент" к этому будет готов. По этим подразумевается, что он: трезв, знает, в чем обвиняется, если надо, имеет защитника. В случае отложения судебного разбирательства задержанный может быть выпущен до следующего слушания под залог! Подобный институт нашему производству по делам об административном правонарушении и вовсе незнаком. Почему, неизвестно, особенно если задержаны люди солидные, да денежные.

Задержание, будь оно уголовно-процессуальным или административным, по своей сути это все равно лишение свободы. Государство же, лишившее своего гражданина свободы, в любом случае должно вести себя достойно, поэтому любой задержанный вправе рассчитывать на достойное к себе отношение в первую очередь потому, что его ждут дома, ждет общество, куда он должен вернуться без тени озлобления. По делу Калашникова Российская Федерация уже проиграла процесс в Европейском суде по правам человека, в том числе и потому, что не смогла организовать рассмотрение дела в разумные сроки, обеспечить обвиняемому достойное содержание в СИЗО. Мало кто удивится, что подобный процесс в будущем выиграет кто-то из бывших обитателей "аквариумов" либо "обезьянников", поскольку условия содержания в них задержанных пока еще ой как далеки от достойных человека, даже если этот человек - мелкий хулиган.

Библиография

Законодательство Российской Федерации

Конституция Российской Федерации 1993 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г., подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 г., введен в действие с 1 июля 2002 г. N 195-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Предисловие Министра юстиции РФ В.В. Устинова. Постатейный научно-практический комментарий А.П. Шергина. М.: ФГУ "Редакция "Российской газеты", 2007. 816 с.

Осудебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ.

Омировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ.

Овоенных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ.

Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ.

Оратификации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 134-ФЗ.

Постановления Правительства Российской Федерации

Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда".

Постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 г. N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" (с изменениями от 1 февраля 2005 г.).

Нормативные правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации

Распоряжение Министерства юстиции РФ от 16.05.2008 N 534 "Об установлении стоимости экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц" // Российская газета. N 117. 31.05.2008.

Приказ МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" // Российская газета. N 178. 22.08.2008.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации

Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 113-О.

Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 145-О "По жалобе гражданина Андреева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 113-О.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 25 мая 2006 г. и N 23 от 11 ноября 2008 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 11 ноября 2008 г.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Комментарии к прокурорской и судебной практике

Из практики прокурорского надзора по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.11 КоАП РФ суд обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении // Законность. 2006. N 10. С. 63.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - основание для отмены судебных постановлений // Законность. 2007. N 6. С. 62.

Должностные лица инспекций ФСН уполномочены составлять протоколы и рассматривать

дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 // Законность. 2007. N 10. С. 63 - 64.

Статья 4.5 КоАП РФ исключает возможность продления срока давности и привлечения к административной ответственности // Законность. 2007. N 11. С. 62 - 63.

Неявка к судебному приставу-исполнителю не может быть квалифицирована как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ // Законность. 2008. N 1. С. 62.

Обзоры законодательства и судебной практики за 2002 - 2009 гг.

Учебники, учебные пособия, книги и монографии

Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.

Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск, 1989.

Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть Общая. 1993.

Бахрах Д.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М.,

2004.

Бласов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. М., 1963.

Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

Колоколов Н.А. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах: Научно-методическое пособие. М.: Издательская группа "Юрист", 2005.

Лунев А.Е. Воспитательное и правоохранительное значение административной ответственности. М., 1983.

Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров А.И. Административное принуждение в России. Учебное пособие / Под ред. И.А. Склярова. Н. Новгород, 2002.

Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система. Саратов, 2003.

Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Под ред. Н.М. Конина. Саратов, 2004.

Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.

Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение: Учебное пособие. М.,

1985.

Никулин М.И. Административная деликтология: концептуальные основы профилактики