!Корпоративное право 2023-2024 / ж.Корпоративный юрист, 2005, 2, октябрь

6)ответственность сторон;

7)изменение условий договора;

8)другие условия;

9)адреса и банковские реквизиты сторон;

10)приложения к договору (описание проекта, смета, календарный план).

Целевое назначение средств, пе редаваемых в качестве пожерт вования

Следует обратить особое внимание на то, что целевое назначение по/ жертвования должно четко вытекать из условий договора. Обычно в дого/ воре пожертвования его целям по/ свящается отдельная статья или раз/ дел. Как правило, пожертвования предоставляются на реализацию какого/либо социального (благотво/ рительного) проекта организацией/ получателем или на осуществление уставных целей организации/получа/ теля (иначе говоря, содержанию ор/ ганизации). Оптимальным является

представлениями о целесообраз/ ности.

Безвозмездный характер дого вора пожертвования

Еще один момент, на котором стоит остановиться, – это вопрос о безвоз/ мездности пожертвования. В дого/ воре пожертвования должно быть определенно указано на то, что оно предоставлено безвозмездно. В рос/ сийском законодательстве понятие безвозмездности трактуется как от/ сутствие встречной передачи иму/ щества (в том числе денег) или встречного исполнения обязательств как в отношении жертвователя, так и в отношении третьих лиц, связанных с жертвователем какими/либо обяза/ тельствами. Предоставление поже/ ртвования, например, медицинскому учреждению для оплаты лечения сот/ рудников компании/жертвователя означает отсутствие безвозмездно/ сти, потому что получатели пожертво/ вания связаны с компанией/жертво/ вателем договорными отношениями.

При этом обязанность получателя пожертвования предоставить жерт/ вователю отчет о целевом использо/ вании средств не является таким встречным обязательством, посколь/ ку предоставление отчета является для жертвователя лишь средством контроля за целевым использовани/ ем средств.

Никакие другие обязанности не мо/ гут быть возложены на получателя пожертвования, как то: возвратить имущество, приобретенное в ходе использования пожертвования, по требованию жертвователя, сообщать во всех публикациях, касающихся проекта, финансируемого за счет пожертвования, сведения о жертво/ вателе, передавать безвозмездно жертвователю информацию, создан/ ную в ходе работы по договору и яв/ ляющуюся интеллектуальной собст/ венностью, не допускать замены специалистов (в том числе руково/ дителей проекта), работающих на предоставленные средства.

В этом смысле безвозмездность от/ личается от безвозвратности дого/ вора пожертвования. Так, договор пожертвования может предусматри/ вать возврат оборудования, получен/

Николай Пиксин

адвокат, управляющий партнер московского офиса международной юридической фирмы

CMS Hasche Sigle

До принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214/ФЗ «Об участии в долевом строитель/ стве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесе/ нии изменений в некоторые законо/ дательные акты Российской Федера/ ции» (далее – Закон) на практике су/ ществовал ряд проблем, связанных с исполнением обязательств по до/ говорам участия в долевом строи/ тельстве. Закон четко регламентиру/ ет содержание и исполнение обяза/ тельств сторонами договора участия в долевом строительстве.

Следует подчеркнуть, что требова/ ния Закона распространяются на правоотношения, связанные со стро/ ительством объектов недвижимости, разрешение на строительство кото/ рых получено после 1 апреля 2005 г. (п. 2 ст. 27 Закона). В целях настоя/ щей статьи термины «участник доле/ вого строительства» и «инвестор» употребляются как синонимы.

Содержание обязательств, выте кающих из договора участия в долевом строительстве

Застройщик несет перед инвестором следующие основные обязанности.

1. Возведение объекта недвижи мости, соответствующего условиям договора и требованиям надлежа щего качества

Застройщик не должен исполнять данное обязательство лично. Для ис/ полнения договора он вправе прив/ лекать третьих лиц (например, под/ рядчиков, проектные и инженерные организации и т.д.). Если объект до/

ются документы, подтверждающие факт его постройки: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартир/ ного дома и (или) иного объекта не/ движимости, в состав которых вхо/ дит объект долевого строительства (ст. 55 Градостроительного кодек/ са РФ), и документ о передаче объ/ екта долевого строительства участ/ нику (передаточный акт или иной документ – ст. 12 Закона).

Следует отметить, что по смыслу ст. 16 Закона государственная ре/ гистрация права собственности на возведенный объект долевого строи/ тельства осуществляется сразу на имя участника долевого строитель/ ства, что следует оценить как пози/ тивную новеллу отечественного за/ конодательства. До принятия Закона на практике имели место случаи, ког/ да сначала право собственности ре/ гистрировалось на имя застройщика, а затем застройщик обеспечивал ре/ гистрацию перехода права собствен/ ности на имя участника. В такой ситу/ ации участник долевого строитель/ ства нес риски неисполнения за/ стройщиком обязательств по пере/ регистрации права собственности и нередко должен был отстаивать свои права в судебном порядке.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию возведенно/ го объекта недвижимости или нота/ риально удостоверенную копию это/ го разрешения в органы Федераль/ ной регистрационной службы для го/ сударственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через 10 рабочих дней после получения та/ кого разрешения. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы Феде/ ральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный за счет денежных средств такого участника, после под/ писания застройщиком и участником долевого строительства (его наслед/ никами) передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

У участника долевого строительства при возникновении права собствен/ ности на объект долевого строитель/ ства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная ре/ гистрация возникновения права

иного объекта недвижимости, в сос/ таве которых будут находиться объ/ екты долевого строительства, зе/ мельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственно/ сти, или право аренды на указанный земельный участок и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строитель/ ства такой объект незавершенного строительства считается находящим/ ся в залоге у участников долевого строительства с момента государст/ венной регистрации права собст/ венности застройщика на объект.

При государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помеще/ ния, входящие в состав многоквар/ тирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство кото/ рых осуществлялось с привлечением денежных средств участников доле/ вого строительства, указанные поме/ щения считаются находящимися в залоге у участников долевого стро/ ительства с момента государствен/ ной регистрации права собственно/ сти застройщика на такие помещения.

Таким образом, залог объектов не/ движимости в пользу участника до/ левого строительства является зало/ гом, возникающим на основании за/ кона (п. 3 ст. 334 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при государствен/ ной регистрации первого договора участия в долевом строительстве в подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором воз/ водится объект недвижимого имуще/ ства, Единого государственного ре/ естра прав на недвижимое имущест/ во вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или зало/ ге права аренды с указанием в графе «особые отметки» распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества. Для внесе/ ния данной записи не требуется пре/ доставления каких/либо отдельных заявлений и документов сторон (п. 12 Инструкции Минюста РФ от 9 июня 2005 г. № 82).

Данный залог обеспечивает испол/ нение следующих обязательств за/ стройщика по договору:

•возврат денежных средств, вне/ сенных участником долевого стро/ ительства;

жателей, которые не были удовлет/ ворены за счет денежных средств, вырученных от реализации заложен/ ного имущества, застройщик и зало/ годержатели, указанные в пунктах 6

и7 ст. 13 Закона (банки/залогодержа/ тели), несут в полном объеме соли/ дарную ответственность. Представ/ ляется, что данная норма является ошибочной, поскольку в свете требо/ ваний ст. 322 ГК РФ отсутствуют ос/ нования солидарной ответственно/ сти банков – залогодержателей зе/ мельного участка (права аренды)

иобъектов долевого строительства в полном объеме совместно с за/ стройщиком перед другими залого/ держателями данного имущества – участниками долевого строитель/ ства.

Уступка и залог прав требования участником долевого строитель ства

Согласно ст. 11 Закона, уступка участ/ ником долевого строительства права требования по договору допускается только после уплаты им цены догово/ ра или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установ/ ленном ГК РФ. Данный подход пол/ ностью корреспондирует требовани/ ям ГК РФ и сложившейся судебно/ арбитражной практике о невозмож/ ности уступки права требования по обязательствам, по которым обязан/ ности цедента не исполнены, без од/ новременного перевода на цессио/ нария долга по этому обязательству.

Уступка участником долевого строи/ тельства права требования по дого/ вору допускается с момента госу/ дарственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного доку/ мента о передаче объекта долевого строительства (поскольку до момен/ та государственной регистрации до/ говора права требования не возни/ кает, а с момента подписания акта договор считается исполненным и право требования – прекращенным). Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строи/ тельстве подлежит государствен/ ной регистрации, что соответствует требованиям п. 2 ст. 389 ГК РФ.

Право требования, возникающее из договора долевого участия в строи/

Александр Сотов

кандидат юридических наук, заместитель директора Департамен/ та налогов и права компании ФБК

В настоящей статье не ставится целью во всех подробностях описать ход расследования мошеннических операций с векселями. Ограничимся рассмотрением его основных эта/ пов, задач и методов. Начнем с ука/ зания на то, что расследование может быть официальным и не/ официальным. Первое осуществля/ ется правоохранительными органа/ ми с проведением следственных действий и оперативно/розыскных мероприятий, второе – сотрудника/ ми служб экономической безопас/ ности предприятия, возможно, с при/ влечением специалистов по финан/ совым расследованиям и др. Обе процедуры имеют свои достоинства и недостатки. Официальное рассле/ дование использует широкие воз/ можности для получения информа/ ции из весьма закрытых источников. Ему, например, доступны сведения о движении средств по счету той или иной организации. В ходе официаль/ ного расследования может быть на/ ложен арест на имущество и счета организаций, что дает возможность «поймать» выведенные средства. Преимущество неофициальной про/ цедуры заключается в том, что она проводится быстро, без огласки, с привлечением квалифицированных специалистов. Однако у последних возможностей по добыванию дока/ зательств меньше, чем у сотрудников правоохранительных органов. Поэто/ му оптимальным представляется ва/ риант, при котором официальное

ичастное расследование сочетаются

итесно сотрудничают, причем част/ ное, что называется, идет «в авангар/ де», выдвигает и проверяет версии, передает проверенную информацию в правоохранительные органы, а те, в свою очередь, подключаются там, где необходимо применить власть.

* Продолжение. Начало см. Корпоративный юрист. 2005. № 1. С. 48–50.

Помимо работы с людьми, нельзя упускать из вида и «немых» свидете/ лей – вещественные доказательства. Таковыми являются:

•сами векселя;

•договоры и акты, оформляющие их передачу.

По бланку векселя, имеющимся на нем реквизитам и записям кримина/ листическая экспертиза может уста/ новить:

•давность выполнения записей на документе (правда, с существен/ ными ограничениями по срокам);

•вид использованной технологии изготовления бланка документа

иего соответствие установленным в отдельных случаях стандартам (это позволяет установить типо/ графию, отпечатавшую бланк, что в свою очередь может привести к «эмитентам» фиктивных вексе/ лей);

•принадлежность подписи на век/ селе и почерка, которым выполне/ ны записи в иных частях текста, конкретному лицу;

•подлинность (подделку) печатей

иштампов на векселе (в удачных случаях экспертиза помогает выя/ вить изготовителя печати, а от него уже можно выйти на организато/ ров всей аферы);

•лиц, которые оставили отпечатки пальцев на векселе.

Договоры и акты, оформляющие приемку и передачу векселя и акти/ вов, представляют интерес прежде всего с точки зрения принадлежно/ сти поставленных на них подписей. Одна из них, конечно, принадлежит должностному лицу пострадавшей организации (чего он не отрицает), а вот вторая принадлежит либо «но/ минальщику», либо фактическому руководителю фирмы/«подставки». В первом случае «номинальщик» ока/ зывается участником всех событий,

иу него можно получить ценные све/ дения об обстоятельствах подписа/ ния договора (кто именно просил его сделать это, кто при этом присутст/ вовал и др.). Во втором случае под/ писант, скорее всего, является тем, кто имеет свой интерес в афере,

ипоэтому его показания особенно интересны. Поймать его, конечно, сложнее. Иногда неплохие результа/ ты дает оперативная работа с бан/ ком. Если тот, кто подписал договор, непосредственно связан со всей операцией, то он, как правило, под/ писывает и платежные документы. Поэтому банковские карты с заве/ ренной подписью могут дать хоро/

можно установить только по бухгал/ терской отчетности фирмы/«подстав/ ки», а она в девяти случаях из десяти отсутствует. Но не следует опускать руки. Если из предприятия были по/ хищены денежные средства, то без банковского счета мошенникам не обойтись. Если выводились ценные бумаги (акции или ликвидные вексе/ ля, которые чаще всего становятся объектом посягательств), то положе/ ние облегчается тем, что смена собственника похищенных акций всегда отмечается в реестре акцио/ неров, а вексель обязательно будет предъявлен к погашению. Таким об/ разом, имеется «конечный пункт», в который рано или поздно обяза/ тельно придут похищенные ценности, а уж от него цепочку можно разматы/ вать в обратном направлении. Конеч/ но, не факт, что удастся установить каждую организацию, в руках которой побывали похищенные ценные бума/ ги, но это, пожалуй, и необязательно. Все равно они управляются одними и теми же людьми.

Итак, задача второго этапа – устано/ вить: кому поступили похищенные ценности. Методы – исследование данных по банковским счетам, изуче/ ние реестров акционеров, индосса/ ментного ряда на векселях.

Третий этап – самый трудный, и его успех прямо определяется тем объе/ мом информации, который был на/ коплен ранее. Задача третьего этапа

– установить связь между конечными получателями похищенных средств

илицами, участвовавшими в перво/ начальной сделке по выводу акти/ вов (фактическими руководителями фирмы/«подставки», коррумпиро/ ванными руководителями постра/ давшего предприятия и др.). Какие/ либо общие рекомендации тут да/ вать нельзя: слишком многообразны бывают имеющиеся сведения. В ка/ честве примера можно указать, что если за мошенническими операция/ ми стоит тот или иной банк, в кото/ ром и оседают в конечном счете по/ хищенные ценности (отнюдь не ред/ кая ситуация), то все фирмы/«под/ ставки» имеют счета в этом банке,

инекоторые «номинальщики» могут являться туда за инструкциями. Соответственно, в банке находятся лица, которые управляют «подстав/ ками», и их можно выявить. Непло/ хие результаты позволит получить

иобыск в банке: можно обнаружить учредительную документацию «под/ ставок», договоры, печати и др. Но производить такой обыск следует быстро и решительно, иначе все улики могут быть уничтожены.

Использование результатов рас следования для защиты иму щественных интересов

Как указывалось выше, в основе век/ сельных афер, связанных с выве/ дением имущества, лежит обмен реальных активов на неликвидные «бумажки». Очевидно, что те лица, которые подписывают соответствую/ щие договоры, стремятся создать видимость передачи серьезных цен/ ностей. Предпринятые ими действия направлены на то, чтобы создать ви/ димость реального погашения имею/ щейся задолженности.

В случае, если руководство потер/ певшего предприятия не знало о том, что договор подписан неуполномо/ ченным лицом, не обеспечен имуще/ ством организации, наконец, просто является подделкой, такую сделку можно рассматривать как заключен/ ную в результате обмана. Если же оно было осведомлено о фактиче/ ских обстоятельствах заключения до/ говора, то налицо заключение сделки с ущербом для интересов фирмы в результате предварительного сго/ вора с представителями другой сто/ роны. В обоих случаях сделка может быть признана судом недействитель/ ной по иску потерпевшего предприя/ тия на основании п.1 ст. 179 ГК РФ.

Однако независимо от судебного ре/ шения по сделкам уже на первом этапе расследования можно полу/ чить доказательства того, что в ре/ зультате действий должностных лиц пострадавшей фирмы ей был причи/ нен ущерб. Это рекомендуется для тех случаев, когда вексельное мо/ шенничество основано на сговоре.

В соответствии с п.1 ст. 71 Федераль/ ного закона «Об акционерных об/ ществах» единоличный исполни/ тельный орган общества (директор, генеральный директор) при осущест/ влении своих прав и исполнении обя/ занностей должен действовать в ин/ тересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовест/ но и разумно. Пункт 2 той же статьи гласит, что данное лицо несет от/ ветственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездейст/ вием), если иные основания и раз/ мер ответственности не установлены федеральными законами. Таким об/ разом, закон налагает на руково/ дителя акционерного общества определенные обязательства: дейст/ вовать в интересах общества, не до/ пускать причинения ему имущест/

венного ущерба. В противном случае он несет ответственность.

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ гласит, что от/ ветственность за нарушение обяза/ тельств наступает при наличии вины в форме умысла или неосторожно/ сти. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязатель/ ства и условиям оборота, оно приня/ ло все меры для надлежащего испол/ нения обязательства. Очевидно, что если руководителем неоднократно заключались сделки, приносящие фирме имущественный ущерб, при/ чем при заключении этих сделок не предпринималось каких/либо дейст/ вий, свидетельствующих о проявле/ нии им какой/либо заботливости

иосмотрительности (не проверялась личность тех, кто подписывал до/ говор, не проверялась ликвидность

идостоверность тех ценных бумаг, которые принимались в оплату за/ долженности, хотя это не требует ка/ ких/то значительных организацион/ ных затрат и могло быть выполнено при обычном уровне осмотритель/ ности), в его действиях усматривает/ ся как минимум неосторожность.

Это дает потерпевшей компании или ее акционеру, обладающему не ме/ нее 1 % акций, основания обратиться в суд с иском к своим менеджерам о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействиями) (п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Не следует забывать и про админи/ стративное законодательство, пре/ дусматривающее привлечение ви/ новных руководителей к ответствен/ ности за ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14, 15, 20, 21, 22 КоАП РФ). Наконец, сущест/ вует и уголовная ответственность (ст. 165, 201 УК РФ). Уже на этапе вы/ явления сделок, имеющих признаки обмана или сговора, их количество и систематичность дают основания для обращения в правоохранитель/ ные органы с заявлением о возбуж/ дении уголовного дела.

Таковы лишь некоторые аспекты проблемы, связанной с использова/ нием векселей современными по/ томками «рыцарей с большой до/ роги». В журнальной статье трудно описать все особенности мошенни/ чества с векселями и процесс его расследования. Главная цель, кото/ рую ставил перед собой автор, – убе/ дить, что жертвой мошенников мож/ но и не стать, а с их посягательствами следует эффективно бороться.

Екатерина Алисиевич

преподаватель кафедры международного права Российского университета дружбы народов

Правовые основания

30 марта 1998 г. Российская Федера/ ция ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее – Конвенция) и шесть Протоколов к ней1.

Конвенция – это региональное согла/ шение о правах человека, которое принято и действует в рамках Совета Европы, членом которого Россия яв/ ляется с 1996 г. В нем перечислены права и свободы, которые госу/ дарства – участники Конвенции и со/ ответствующих Протоколов к ней обязаны признавать, соблюдать, обеспечивать и защищать: право на справедливое судебное разбира/ тельство, право на тайну корреспон/ денции, право на свободу выражения своего мнения, право на свободу мирных собраний и свободу ассоци/ ации с другими, право на эффек/ тивные средства правовой защиты, право на уважение собственности и многие другие. Для обеспечения по/настоящему реальной и эффек/ тивной защиты соответствующих прав и свобод на основании Конвен/ ции был учрежден Европейский Суд

по правам человека (далее – Евро/ пейский Суд) – наднациональный су/ дебный орган. В него может обра/ титься любое физическое лицо или негосударственная организация лю/ бой формы собственности, считаю/ щая, что государство в лице какого/ либо органа, учреждения или долж/ ностного лица нарушило одно или несколько прав, гарантированных ему Конвенцией или Протоколами к ней. Поскольку Российская Феде/ рация – участник Конвенции, а ч. 3 ст. 46 Конституции РФ прямо предо/ ставляет право каждому «в соот/ ветствии с международными дого/ ворами Российской Федерации об/ ращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имею/ щиеся внутригосударственные сред/ ства правовой защиты», любое лицо, как физическое, так и юридическое, вправе обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на Российскую Федерацию как на нару/ шителя прав и свобод, гарантиро/ ванных Конвенцией или Протокола/ ми к ней.

Динамика роста числа обраще ний в Европейский Суд

Со дня принятия Федерального зако/ на РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» до 1 ян/ варя 2005 г. этим правом восполь/ зовалось более 20 000 российских граждан и организаций, а в 2003 году Россия заняла первое место по коли/

1См.: ФЗ РФ от 30.03.1998 г. № 54/ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

честву обращений, оставив позади Турцию и Польшу. Уже в 2002 г. Евро/ пейский Суд вынес первое постанов/ ление по существу дела по жалобе, поданной против России. Суд при/ знал нарушение прав заявителя сра/ зу по нескольким статьям Конвенции и присудил ему компенсацию мате/ риального и морального вреда, впо/ следствии выплаченную Российской Федерацией в полном объеме.

На сегодняшний день Европейский Суд вынес десятки решений и поста/ новлений по обращениям, поданным против России. Среди них – по жало/ бам, поданным российскими органи/ зациями различных форм собствен/ ности. Основаниями для обращения служили следующие обстоятельст/ ва: нарушение процессуальных прав в гражданском и арбитражном про/ цессе, нарушение права на спра/ ведливое судебное разбирательство в разумный срок независимым

ибеспристрастным судом, незакон/ ное использование и отчуждение собственности, порча и конфискация имущества, двойное налогообложе/ ние и различные налоговые споры, лишение лицензий и разрешений, банковские операции, вопросы, свя/ занные со страхованием, неисполне/ ние или ненадлежащее исполнение вынесенных судом решений, раз/ меры присужденной компенсации

имногие другие. Во многих случаях Европейский Суд вставал на сторо/ ну заявителя и не только признавал нарушение соответствующих прав