!Корпоративное право 2023-2024 / Shitkina_I_s_Korporativnoe_Pravo_2015

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <1> введены ограничения на участие указанных предприятий в хозяйственных обществах и других организациях. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой и некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества предприятия; то же правило относится и к распоряжению акциями, принадлежащими унитарному предприятию.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746 (с послед. изм.).

Следует обратить внимание, что в некоторых отраслях законом может быть запрещено или ограничено создание юридических лиц с участием иностранных лиц <1>.

--------------------------------

<1> См., напр., абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ; ст. 61 Воздушного кодекса РФ. Заметим, что принцип ограничения иностранного капитала закреплен в законодательстве и других стран. Подробнее об этом см.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 356 - 357.

Законодательством установлено ограничение количества участников общества с ограниченной ответственностью и закрытого акционерного общества - не более 50. В случае если число участников общества превысит установленный предел, ООО должно преобразоваться в открытое акционерное общество или производственный кооператив; в противном случае оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченных органов.

Определенный теоретический и практический интерес представляет вопрос о правовой природе решения учредителей (учредителя) о создании юридического лица. В частности, по мнению Н.В. Козловой, данное решение является по сути гражданско-правовой односторонней или многосторонней сделкой, направленной на возникновение нового субъекта права и установление корпоративного отношения между будущим юридическим лицом, его учредителем (учредителями, участниками) и лицами, осуществляющими функции его органов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 162 -

163.

При этом большинство исследователей полагают, что деятельность по учреждению юридических лиц не носит выраженного гражданско-правового характера. Моментом возникновения юридического лица является его государственная регистрация, представляющая юридический факт административного права, составляющего предмет ведения Российской Федерации и ее субъектов <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 33.

Существует и иная точка зрения относительно вопроса о природе принятого одним или несколькими учредителями решения о создании юридического лица. В частности, Г.В. Цепов утверждает, что решение учредительного собрания (учредителей) о создании акционерного общества имеет двойственную природу. С одной стороны, оно представляет собой условную сделку, в соответствии с которой учредители (учредитель) обязуются выкупить акции созданного ими общества. С другой стороны, решение учредителей о создании общества необходимо рассматривать как сделку, а точнее - как несколько сделок общества, осуществленных в лице его высшего органа управления <1>.

--------------------------------

См.: Цепов Г.В. Договор или обязательство? С. 36 - 37.

На наш взгляд, решение общего собрания (в том числе учредительного) является решением органа хозяйственного общества, которое следует рассматривать как самостоятельный юридический факт, порождающий возникновение корпоративных правоотношений, наряду со сделками.

Этот юридический факт подлежит легитимации в форме государственной регистрации.

Следует отметить, что в 2012 г. законодатель прямо указал, что решения собраний в случаях, предусмотренных законом, являются юридическими фактами. Так, подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.

В 2013 году в ГК РФ была введена глава 9.1 "Решения собраний", содержащая общие положения, регулирующие принятие решений собраниями, в частности: содержание протокола общего собрания участников, основания и порядок признания решения общего собрания участников не действительным и др. <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.

Учредительное собрание общества

Решения по основным вопросам, опосредующим процесс учреждения

общества, принимаются на учредительном собрании АО или на собрании учредителей ООО.

Собрание учредителей представляет собой совместное заседание учредителей по вопросу создания хозяйственного общества путем его учреждения.

Следует обратить внимание, что на учредительном собрании принимаются решения по нескольким вопросам:

-учреждение общества;

-утверждение устава;

-утверждение денежной оценки ценных бумаг, других вещей, имущественных или иных прав, имеющих денежную оценку и вносимых учредителями в оплату акций, долей участия;

-избрание органов управления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества <1>.

--------------------------------

<1> Заметим, что для ООО образование ревизионной комиссии, избрание ревизора осуществляется в случаях, предусмотренных уставом (п. 2 ст. 11 Закона об ООО).

При учреждении акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью учредители могут утвердить аудитора общества. В Законе об ООО указано на обязанность общества избрать аудитора, если для этого общества предусмотрено проведение обязательного аудита (п. 2 ст. 11).

Порядок принятия решения об учреждении общества

Условия, на которых создается общество, определяются на основе единогласного решения учредителей, за исключением решения об избрании органов управления и контроля общества, а также утверждения аудитора общества. Избрание органов управления хозяйственного общества, образование ревизионной комиссии или избрание ревизора общества и утверждение аудитора общества осуществляются учредителями большинством в 3/4 голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции (п. 4 ст. 9 Закона об АО), или от общего числа голосов учредителей общества (п. 4 ст. 11 Закона об ООО).

Содержание решения об учреждении общества

Закон устанавливает специальные требования к содержанию решения учредителей о создании юридического лица. Согласно Закону об АО решение об учреждении общества должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения его устава, избрания органов управления, ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 2 ст. 9). Аналогичное положение содержит п. 2 ст. 11 Закона об ООО.

Следовательно, создание юридического лица должно быть указано в решении о принятии учредителями решения создать юридическое лицо с указанием его организационно-правовой формы и наименования; об утверждении устава юридического лица; об избрании органов управления и контроля; об утверждении денежной оценки вкладов, вносимых учредителями в уставный капитал в неденежной форме.

Необходимо обратить внимание на то, что перечень существенных условий решения может быть расширен специальными законами.

Согласно ст. 12 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решение о создании юридического лица представляется в регистрирующий орган в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ. Решение одного учредителя на практике обычно оформляется в виде решения, а решение двух и более учредителей - в виде протокола учредительного собрания.

Договор о создании (учреждении) общества

В случае если количество учредителей общества два или более, между ними заключается договор о создании акционерного общества (п. 5 ст. 9 Закона об АО) либо договор об учреждении общества <1> (п. 5 ст. 11 Закона об ООО).

--------------------------------

<1> Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью, как и у акционерного общества, теперь только один учредительный документ - устав (ст. 11 Закона об ООО). Указанные изменения были внесены Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ. Далее понятия "договор об учреждении" и "договор о создании" будут употребляться для удобства изложения как синонимы.

Договор об учреждении общества - это документ, в соответствии с которым учредители (участники) определяют порядок совместной деятельности по созданию юридического лица, а также условия передачи ему своего имущества.

Заключение такого договора является закономерным этапом в процессе создания общества, поскольку "на данном этапе действует договорной механизм, основанный на согласовании воли учредителей" <1>.

--------------------------------

<1> Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 15.

По мнению Б.Б. Эбзеева, общество может быть учреждено только при совпадении воли всех его учредителей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском

обороте: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 44.

Правовая природа договора о создании общества

По своей правовой природе договор о создании хозяйственного общества является разновидностью договора простого товарищества или договора о совместной деятельности, и к нему применимы общие нормы гражданского законодательства о договорах, обязательствах, в том числе о недействительности сделок <1> (п. 1 ст. 1041 ГК РФ). Такой подход к пониманию природы данного договора является устоявшимся как в судебной практике, так и в доктрине <2>.

--------------------------------

<1> В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 даны разъяснения по поводу правовой квалификации договора о создании общества. Данный договор рассматривается как гражданско-правовой договор о совместной деятельности, не относящийся к учредительным документам общества.

<2> См.: Мамай В. Договор о совместной деятельности - исходная основа формирования состава учредителей // Хозяйство и право. 1997. N 7. С. 136 - 140; Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса РФ) // Законодательство. 2000. N 1. С. 17 - 18; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 216 - 217; Степанов Д.И. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. N 2. С. 24.

Так, по мнению В.В. Долинской, данный договор - договор о создании общества - представляет собой "разновидность организационных договоров в рамках обязательств по совместной деятельности с целью создания (организации) юридического лица", вследствие чего этому договору присущи общие для всех обязательств по совместной деятельности черты: многосторонность, товарно-денежный характер, субсидиарный имущественный характер, консенсуальность и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 364 - 365.

Однако в правовой литературе можно встретить и иные точки зрения относительно обозначенной проблемы. В частности, Д.В. Ломакин полагает, что договор о создании акционерного общества нельзя отождествлять с договором простого товарищества. В качестве аргументации автор ссылается на то, что, во-первых, данный договор не прекращается с момента создания юридического лица, т.е. с момента достижения цели договора, а продолжает действовать и после государственной регистрации акционерного общества до окончательного исполнения сторонами своих обязательств. Во-вторых, он регламентирует взаимоотношения учредителей не только друг с другом, но и

сюридическим лицом, созданным в ходе исполнения договора.

Инаконец, имущество, переданное во исполнение этого договора, становится частной собственностью создаваемого акционерного общества, а не поступает в общую долевую собственность участников договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц // Законодательство. 2004. N 2. С. 47.

Анализируя данную проблему, М.И. Брагинский указывал на то, что, подписывая договор о создании акционерного общества, его учредители в конечном счете стремятся к учреждению определенного юридического лица, а эта цель прямо противоречит сущности договора простого товарищества

<1>.

--------------------------------

<1> См.: Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2003. N 3. С. 32.

Специфика договора о создании общества заключается в том, что его стороны несут не долевую (как в обычном договоре о совместной деятельности), а солидарную ответственность по вытекающим из него обязательствам, связанным с созданием общества и возникшим до его регистрации.

Однако ответственность учредителей по данным обязательствам может быть в последующем возложена на общество при условии одобрения общим собранием участников предпринятых учредителями действий по созданию общества (п. 3 ст. 10 Закона об АО, п. 6 ст. 11 Закона об ООО). Интересно, что в отношении ООО законодатель установил предельный размер такой ответственности общества - не более 1/5 части оплаченного уставного капитала.

Существенные условия договора о создании общества

Основные характеристики создаваемого общества, порядок осуществления деятельности, конкретные права и обязанности учредителей по созданию общества представляют собой существенные условия договора о создании общества. Так, согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Закона об АО в договоре о создании акционерного общества должны быть определены условия: о порядке осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, о размере уставного капитала, о категориях и типах акций, подлежащих размещению среди учредителей, о размере и порядке оплаты акций учредителями.

В договоре учредителей общества с ограниченной ответственностью определяются порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальная стоимость доли каждого из учредителей общества, а также

размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества (п. 5 ст. 11 Закона об ООО).

Согласно положению ст. 421 ГК РФ, закрепляющему принцип свободы договора, учредители могут включать в договор любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам. В частности, как показывает практика, в договор о создании общества включаются положения, определяющие условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей из его состава. При этом буквальное толкование диспозиций п. 1 ст. 98 и абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что включение данных положений в договор о создании общества является необязательным. Как отмечает Н.В. Козлова, "основная функция договора учредителей о совместной деятельности по созданию юридического лица состоит в регламентации обязательственных отношений учредителей, определении их взаимных прав и обязанностей перед самим юридическим лицом" <1>.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 219 - 220.

Договор о создании общества обязывает учредителей совершить определенные действия как до момента государственной регистрации, так и после нее.

На практике возникают проблемы, связанные с ответом на вопрос: каковы возможные последствия признания договора о создании общества недействительным? Известны случаи предъявления учредителями исков о признании договора о создании общества недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, переданного обществу в счет оплаты стоимости приобретенных акций, либо о ликвидации общества. По некоторым делам в качестве одного из ответчиков привлекалось акционерное общество, которое впоследствии при удовлетворении требований истца должно было вернуть полученное имущество. В качестве обоснования своей позиции суды ссылались на п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусматривающий проведение двусторонней реституции при недействительности сделки <1>. Следует поддержать позицию тех авторов, которые критически оценивают соответствующую позицию судов. Так, по мнению Г.С. Шапкиной, "двусторонняя реституция проводится лишь в отношении сторон, участвующих в договоре (сделке). В данном случае ими являются учредители". Исходя из этого, автор приходит к обоснованному выводу, согласно которому в рамках спора о признании недействительным договора, по которому общество не выступает в качестве стороны, не могут приниматься решения, затрагивающие его статус и права на имущество <2>.

--------------------------------

<1> Анализ ряда судебных актов см.: Новоселова Л.А., Ерш А.В. О признании недействительным договора о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2005. N 1. С. 122 - 126.

<2> См.: Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. С.

30.

Более обоснованным последствием недействительности договора о создании общества может стать решение о его ликвидации. Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ принудительная ликвидация юридического лица допустима по решению суда и при наличии достаточных для этого оснований. В качестве такого основания может выступать грубое нарушение законодательства, при котором обществу должно быть отказано в государственной регистрации и которое исключает возможность его деятельности в качестве юридического лица. Иными словами, соответствующие основания должны носить неустранимый характер. Судом должна быть дана оценка всем обстоятельствам конкретного спора, в том числе насколько допущенное нарушение препятствует продолжению деятельности общества и какие последствия может повлечь его ликвидация <1>.

--------------------------------

<1> См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник ВАС РФ. 2000. N

3.

Двойственный характер функций договора о создании общества

Двойственный характер функций договора о создании общества позволил некоторым авторам сформулировать важный вывод, согласно которому, возникая как элемент обязательственного отношения из договора о "создании акционерного общества, обязанность учредителя по внесению вклада в уставный капитал подтверждается решением учредительного собрания о создании общества и уставом, которые являются корпоративными сделками, порождающими после государственной регистрации акционерного общества корпоративное отношение между обществом, его учредителями, отныне именуемыми акционерами, и лицами, на которых возложены функции органов управления" <1>. Выражая согласие с автором по поводу функций договора о создании общества, заметим, что мы не можем быть солидарны с оценкой устава в качестве корпоративной сделки (см. об этом ниже).

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 220.

Устав хозяйственного общества

Важным этапом в процессе создания хозяйственного общества является разработка и утверждение его устава.

Правовая природа устава

Для хозяйственных обществ устав является единственным учредительным документом (п. 1 ст. 11 Закона об АО, п. 1 ст. 12 Закона об

ООО).

Устав, являясь учредительным документом общества, не только регулирует внутриорганизационные отношения хозяйственного общества, но и имеет не менее важное значение для отношений между обществом и другими участниками гражданского оборота - гражданами, организациями и государством в целом. Именно данное обстоятельство существенным образом отличает понимание устава как корпоративного нормативного акта от позиции, согласно которой устав рассматривается в качестве договора. Речь идет о пределах действия правового акта и договора: если договор рассчитан непосредственно на регулирование поведения только его сторон, то нормативный акт порождает общее для всех правило поведения и соответствующие правовые последствия. Как справедливо отмечал М.И. Брагинский, "любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, определяется самим актом" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2001. С. 13 - 14.

Между тем в доктрине остается дискуссионным вопрос о природе устава юридического лица.

В дореволюционной науке и судебной практике было выработано несколько подходов относительно сущности и правовой природы рассматриваемой категории. Одни специалисты рассматривали устав в виде своеобразного закона <1>, "акта деятельности законодателя" <2>, "источника права, наряду с законами, обычаями и т.д." <3>. Ряд ученых, в том числе Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович <4>, указывали на договорной характер устава любого основанного на членстве юридического лица (корпорации). В частности, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что "акционерный устав является не специальным законом, а договором частных лиц" <5>. Интересную позицию по данному вопросу занимал Правительствующий сенат, который в одних случаях рассматривал устав как особый договор, а в других - как своеобразный закон. Такая двойственная позиция позволила некоторым авторам утверждать, что "получился некий полудоговор - полузакон, своего рода юридический метис" <6>.

--------------------------------

<1> См.: Пахман С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861. С. 55.

<2> См.: Нерсесов Н.О. Торговое право. М., 1896. С. 111; Полетаев Н.А. Об ответственности акционерного общества и его органов перед отдельными акционерами // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1894.

Кн. 5. С. 39 - 80.

<3> См.: Вавин Н.Г. Формы права, нормирующие гражданские взаимоотношения. Из кассационной практики // Право и жизнь. 1927. N 3. С.

67.

<4> Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 3. С. 120 - 130; Цитович П.П. Курс русского гражданского права. СПб., 1878. С. 38.

<5> См.: Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ.

<6> Элиасберг Е. Представляет ли собой акционерный устав закон или договор // Вестник права и нотариата. 1912. N 33. С. 1005.

В советской России данные подходы получили свое дальнейшее развитие. Так, Д.М. Генкин применительно к уставам кооперативных организаций развивал идею нормативного характера устава <1>. Достаточно распространено было в этот период и понимание устава юридического лица как договора или как основанного на договоре правового явления. Договорная концепция возникновения юридического лица нашла свое отражение в законодательстве некоторых зарубежных стран (например, в законодательстве ФРГ) <2>. Подобный взгляд на природу устава общества является характерным и для зарубежной правовой доктрины. Так, американская правовая доктрина рассматривает устав корпорации как договор, действующий на трех уровнях: между штатом и корпорацией; между корпорацией и ее акционерами; между акционерами <3>.

--------------------------------

<1> См.: Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929. С. 3. <2> См.: Германское право. Ч. 2. Торговое уложение и другие законы. М.,

1996. С. 167.

<3> См.: Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 26.

Среди современных исследователей правовой природы устава юридического лица также нет единства во мнениях. Так, некоторые ученые по-прежнему считают устав любого юридического лица нормативным актом локального характера <1>, источником альтернативного регулирования <2>.

--------------------------------

<1> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. С. 124 - 126; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 21 - 22.

<2> См.: Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. С.

33.

С точки зрения Н.В. Козловой, "теоретическая обоснованность утверждения, что устав любого юридического лица имеет нормативный характер, вызывает некоторые сомнения" <1>. Указанный автор полагает, что устав юридического лица является корпоративной сделкой (односторонней или многосторонней) <2>. Следует заметить, что в российской доктрине встречается и понимание устава как договора. В частности, Д.И. Степанов отмечает, что устав представляет собой особый договор, явно выраженный