3. Минимальный уставный капитал и твердый капитал корпорации.

Сам по себе минимальный уставный капитал составляет лишь часть общей концепции твердого капитала наряду с требованиями о вкладах в капитал и их денежной оценке.

Ни в одном из современным европейских правопорядков не подвергается сомнению необходимость законодательного закрепления значительного по размеру минимального уставного капитала для акционерных обществ (во Франции он, например, составляет 225 тыс. евро, минимум – 37 тыс.). для ООО же признается возможность их создания с минимальным уставным капиталом – во Франции такой размер менее 25 тыс. евро.

Система твердого капитала по-прежнему составляет важную черту европейского корпоративного права, которая принципиально отличает его от правопорядков англо-американского типа.

§2. Ограничения «распределения имущества» корпораций в англо-американском праве.

1. Защита кредиторов корпораций в американском праве.

В американском корпоративном праве отказ от обязательного уставного капитала компаний последовал в 1979 г. при подготовке изменений в Модельный закон о коммерческих корпорациях 1946 г., опубликованных в виде модернизированного модельного закона о коммерческих корпорациях (RMBCA). Требование минимального уставного капитала после этого сохранилось только лишь в 4 штатах и федеральном округе Колумбия. В остальных организациях достаточно формального капитала в 1 цент. В американской литературе, следовательно, уставный капитал рассматривается как «пережиток». Основную задачу капитала рассматривают здесь не как защита интересов кредиторов, а как ограничение возможностей «распределения имущества» корпорации между ее членами путем ее сохранения для случаев несостоятельности.

На практике действительно эффективное обеспечение обязательств компании-должника получают в основном ее экономически сильные кредиторы – банки, предоставляющие кредит, крупные поставщики либо покупатели товаров или услуг.

Для повышения защиты кредиторов англо-американское право вынуждено усиливать личную субсидиарную ответственность директоров компаний, а также ужесточать нормы законодательства о несостоятельности и банкротстве.

В конце концов, все это дело ведет к тому, что защищаются преимущественно интересы участников корпорации, а не ее кредиторов, которые, в свою очередь, защищаются другими отраслями законодательства.

В американской судебной практике иски к директорам о нарушении обязанности платежеспособности компании достаточно редко предъявляются кредиторами или в их интересах.

2. «Последующий контроль» за имущественным состоянием корпорации.

В англо-американском праве наличие у компании имущества для удовлетворения требований ее кредиторов обеспечивается запретом распределения такового между участниками в отсутствие проверки ее реального имущественного состояния. При этом в некоторых американских штатах «критерий превышения» имущества компании над ее обязательствами представляет собой стоимость активов стоимость активов компании, за вычетом не только ее долгов, но и фиксированного капитала (stated capital).

Также в отношении постоянного капитала есть такой прикол как то, что имеются традиционный и современный подходы. Кратко суть состоит в том, что относительно первого подхода можно производить эмиссию акций как с объявленной стоимостью, так и без таковой. Особенного преимуществ нет, но акции с номинальной стоимостью могут оплачиваться приобретателем частично, но при этом возникает обязанность доплаты (assessment). Второй подход основан на полном отказе от акций с номинальной стоимостью, что влечет исчезновение понятия постоянного капитала.

Главный прикол все равно состоит в том, что компания не является и не станет неплатежеспособной в результате распределения имущества. для этого проводится тест состоятельности (Solvency Test), причем он требует только, чтобы имущество компании не было ниже нуля – сам ноль же может присутствовать.

Кратко процедура теста:

• Первый уровень: тест на ликвидность (equity insolvency test), который состоит в том, что компания при обычном течении дел будет в состоянии в срок платить по обязательствам. Последствием будет простая неплатежеспособность, при которой возможна ликвидация компании, но к конкурсной процедуре нет необходимости прибегать;

• Второй уровень: балансовый тест (balance sheet test), который состоит в том, что компания гарантирует, что общая сумма ее активов покрывает общую сумму долгов. Последствием его нарушения становится банкротная неплатежеспособность, которая влечет за собою проведение конкурсной процедуры, то есть банкротства.

Таким образом, защита прав кредиторов в американском праве осуществляется только в период наступившей или грозящей неплатежеспособности, то есть по сути определяется законодательством о банкротстве, исключающим действие обычных правил частного права – она получила название системы последующего контроля (ex post).

Также стоит сказать, что эта система признается неэффективной, поскольку повышает транзакционные издержки, не предоставляя взамен никаких особых преимуществ.

Система последующего контроля за имущественным положением корпорации применяется в большинстве американских штатов, которые восприняли идеи RMBCA. Но где-то применяются вообще жесткие меры, например, то, что соотношение в компании активов и долгов должно быть как минимум 5/4. Эти правила ориентируются на достаточно жесткие Общепризнанные принципы отчетности.

Публичная компания может уменьшить свой капитал только с согласия суда. Такое уменьшение недопустимо даже по результатам проверки состоятельности, поскольку это противоречило бы требованиям Второй директивы ЕС 1976 г. об уставном капитале.