Стороны

Публичный партнер – РФ в лице Правительства, субъект РФ в лицо ИО субъекта, мун.образование

Частный партнер – только российское юл, больше ничего – потому что частная собственность, государству важны эти объекты (больницы, школы и тп). Нельзя это просто так передать иностранцу какому-то. Российское юл – зарегистрировано в России и находится в реестре юл РФ (мб экономически иностранным, главное формальный признак – что российское)

Кто не может выступать частным партнером:

• Лицо, в котором есть доля государства (где материнская компания, внучатая – государство, либо оно оказывает влияние на деятельность)

Почему это так важно? – в концессионном соглашении это не так важно, кто профинансирует, построит, потому что собственность закрепляется за государством

А тут получается, что мы передаем объект, чтобы снять затраты на его содержание, поэтому это бремя передаем государству. Если передаем в якобы частную, а там гос-во, то никакие хвосты не убрали, все равно гос-во тратит деньги, только через свою организацию.

ОТЛИЧИЯ В ОБЪЕКТЕ

Тут сложнее, много похожих, но есть исключения, например, метро только объект концессионного. Охот? Хозяйства и предпринимательства – только ГЧП. Но так они одинаковые, закрытые.

Что нельзя делать с объектом ГЧП? – можно распоряжаться, но это соглашение станет обременением этого объекта, будет следовать за ним; целевое назначение ГЧП менять нельзя, но можно отдавать в залог (банки обрадовались), но это непрофильные активы для банка и если он получает этот объект, то банк захочет сразу найти замену (и вообще банк важный субъект ГЧП, не являясь стороной при этом – потому что банк заключает прямое трехстороннее соглашение между публичным партнером, частным партнером и банком)

Прямое соглашение не зависит от судьбы ГЧП, не следует его судьбе. На него делается ссылка в ГЧП, но независимо по сроку. В нем и прописываются гарантии и кредитное соглашение. Для банков ГЧП лучше, чем концессионные соглашения.

ВЫБОР ЧАСТНОГО ПАРТНЕРА

Конкурс более гибок, чем в концессионном. Нет типовых форм, каждый договор индивидуальный – договорный момент на любом этапе (можно переговорить условия).

В концессионном сразу объявляется конкурс, а ГЧП – нет, т.к. мы должны доказать необходимость ГЧП, потому что это экстренная мера – передавать гос собственность в частные руки (приватизированные вещи уже были приватизированы, а сейчас ГЧП только для веских причин, сравнительного преимущества

Сравнительное преимущество – сравниваем соглашение ГЧП с гос контрактом (по срокам, по качеству объекта, по цене), а в результате делать вывод. Этот институт за 20 лет в зарубежных странах – полная непригодность для использования. Чтобы вычислительная машина (комперетер) не делала, все равно слишком непредсказуемо, поэтому просчитать невозможно. А в РФ это только начинается, причем это комиссия, а не машина (субъективизм, лол).

УСЛОВИЯ ПРАКТИЧЕСКИ ТАКИЕ ЖЕ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТОЖЕ. В целом все отличия назвали. Проговорим их:

1. Конц. – публичная собственность, ГЧП – частная

2. В конц. – широкий круг лиц, в ГЧП – только российское юл, частно-юридическое

3. В конц – невозможен залог, инетресы банка не учитываются, в ГЧП – наоборот

4. Конкурс: в конц. – по типовым формам, нет сравнительного преимущества. В ГЧП – наоборот

5. В ГЧП нет концессионной платы.

Общие:

1. И там, и там строительства важного объекта

2. Инвестор по конкурсу выбирается

3. Инвестор отбивает вложенные средства за счет эксплуатации объекта

ЗАКОН О СОГЛАШЕНИИ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ

Не так подробно, потому что он ни разу не применялся. В теории – класс, практика – говно

Применяется в странах 3 мира, где у госва слабые позиции, сильные инвесторы там предлагают ему заранее не выгодное условие.

Государство предоставляет инвестору землю, где есть возможно недра, если инвестор их все же находит, то разделяет с госвом, причем в заранее обговоренных масштабах + это лицензированная деятельность

Особенность: в Европе есть аналог – конц. оглашение в сфере землепользования. В РФ НЕТ ТАКОГО!!! В РФ это только строительство, нет землепользования.

КОНЦЕССИЯ – сильное госво и слабый инвестор

О разделе продукции – наоборот. (процент раздела обычно конфиденциален, где то 80 процентов – инвестору)

В России 3 таких соглашения, они заключены в 94 и 95 (сахалин 1 2 3, хаядинское соглашение) сахалин 3 не применяется, он мертвый.

Процент не известен, очевидно, что это для России не выгодно. Можно порадоваться, что закон не применяется, значит, РФ не такое слабое гос-во

МОДЕЛЬ СОГЛАШЕНИЯ: чисто гп-договор, нет публичных условий, инвестор на свой риск берет участок недр, просто делится ей с гос-вом, срок и ответственность, иные условия – соглашения. Этот закон не о соглашении по сути

Почему не применяется – для того, чтобы заключить такое соглашение, участок недр должен стать предметом федерального закона (должно быть прописано, что это возможно), в РФ таких законов 80 где то. Для того, чтобы принять этот закон нужно дофига: правительство должно представить экспертное заключение и доказать, что на этом участке недр дорого, трудоемко и труднодоступно разрабатывать месторождение. Потом проводится конкурс, если нет желающих 2 раза, то этот участок недр и становится объектом этого маленького фз. Пока в стране есть нефть и газ никто в это болото не полезет.

Отличия:

1. Стороны – госво и инвестор

2. Инвестор выбирается по аукциону, кот. оч похож на конкурс

3. У инвестора дб лицензия по закону о недрах

4. Инвестор – ин. Или рос. Юл / простое товарищество (лицензия дб хотя бы у одного)

5. Это гп договор, ответственность по гк

Само по себе понятие ГЧП очень широкое, шире, чем в законе написано. По сути, это любые правовые формы, кот. позволяет заключить соглашение, если оно соответствует этим признакам:

1. Юридически оформленное

2. На определенный срок

3. Заимовыгодное

4. Сотрудничество между публичным и частным партнерами

5. Реализуемое в рамках инвест проекта

6. Объект имеет важное государственное и общественное значение

Это теоретическое определение, кот. поддерживается кафедрой.

Может быть оформлен и коропоративной формой, необязательно договор. Но это ооочень редко (лидирует Мальдивы, хех, все хотят поехать туда на совет директоров, еще немного в Германии). В основном, договорная форма. Причем необзятаельно все соглашения, кот. перечислены выше, мб и договор аренды с инвест условиями, догвоор доверительного управления или что то другое (часто встречаются на муницип уровне, потому что концес. Соглашение сложно, а эти проще)

В ст. 17.1 закона о защите конкуренции – любое гос имущество передается исключительно по конкурсу (есть исключения) – это важно. Форма конкурса не установлена.

Есть еще несколько форм, закрепленные в законе.

Основная – спик. Специальный инвест контракт. (закон о промыш политике)

Ст. 16 этого закона – возможно заключить такой контракт: ивестор (рос. или ин ЮЛ, ИП, простое товарищество) обязуется на территории РФ произвести объем промыш продукции и внедррить на рынок. Направлен на развитие промышленности на территории РФ.

Что дает государство – стимулы, послабляющий правовой режим (налоговые, административные льготы и тп – субъект их сам предусматривает).

Важно, что по РФ или субъект берет обязательство заключить рамочный контракт на покупку этой продукции. Те можно по сути без конкурса продать госву, т.е. гарантированный доход.

Единственное, что и в конц. Соглашении и в ГЧП госво отказывается от своей власти в пользу частника, но в спике оно на коне, просто льготы предоставляет. НО АВ все равно за то, что это разновидность ГЧП.

Есть еще форма четко по территории, резиденты получают льготы, которые решил соответствующий субъект. Чтобы стать резидентом территории нужно заключить соглашение с публичной стороной (РФ, субъект и компании с делегирующими полномочиями от них). В этом соглашении прописывается: сколько резидент собирается вложить инвестиций, что конкретно он собирается делать, бизнес-план.

Кароч, резидент – вложения, а публичный субъект – льготы. Очень напоминает спик (но он в сфере промышленности), а это соглашение только на отдельной территории.

Тот же прикол, что и в спике про отсутствия отказа власти от публ стороны. И тем не менее все равно ГЧП.

Инновационные и научно-технологические центры: был принят закон в 2017 о том, что в МГУ могут появляться участники проекта, кот. будут заключать с управ компании этого центра, т.е. МГУ – публичный партнер, по сути.

Практически во всех формах ГЧП может найти свое эффективное применение. Вывод: ГЧП – широкая концепция, много разных форм, взаимовыгодно и для госва, и для частников, т.е. это партнерство.