Является ли нарушением законодательства о защите конкуренции действия некоммерческой организации «Ассоциация добытчиков минтая»?

Следует отметить, что данная некоммерческая организация не составляет группу лиц с указанными производителями-конкурентами. Уставом организации предусмотрено, что ее деятельность направлена на координацию предпринимательской деятельности членов ассоциации. При этом ее решения обязательны к исполнению.

Согласно п. 5 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

Поскольку из условия задачи следует, что деятельность НКО «Ассоциация добытчиков минтая» привела к последствиям, указанным в ст. 11, её действия следует признать запрещенной формой координации экономической деятельности, то есть нарушением.

Задача 4 (Постановление фас Северо-Западного окргуа от 9 июля 2001 г.)

ООО «Избранные вина — Нева» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Лоскат». Заявитель ссылался на то, что ООО «Лоскат» использовало в рекламных целях словосочетание «Избранные вина» в качестве названия магазина без указания своего фирменного наименования. Антимонопольный орган установил, что ООО «Избранные вина — Нева» с 1995 года использовало в качестве названия своего магазина словосочетание «Избранные вина» как часть фирменного наименования и получило определенную деловую репутацию в Санкт-Петербурге. ООО «Избранные вина — Нева» расценивает указанные действия ООО «Лоскат» как направленные на приобретение преимуществ предпринимательской деятельности, противоречащие статье 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и статье 10-bis «Парижской конвенции по охране промышленной собственности», поскольку они приводят к смешению в сознании потребителей торговой деятельности компаний-конкурентов и причинили убытки ООО «Избранные вина — Нева» в форме упущенной выгоды.

Как должен быть решен спор?

Согласно п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Вместе с тем согласно положениям ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, действия ООО «Лоскат» являются нарушением исключительного права ООО «Избранные вина – Нева», а также нарушают требования закона о защите конкуренции.

На мой взгляд, требование об убытках в данном случае неприменимо, поскольку их невозможно будет доказать.

Какие нормы права подлежат применению?

Подлежат применению нормы ГК РФ, а также нормы ФЗ «О защите конкуренции».

Какое решение должен принять антимонопольный орган?

Фас вынесет предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в соответствии со ст. 50 ФЗ «О защите конкуренции».

Задача 6.

Антимонопольный орган признал действия организации, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на название «Красный корень», недобросовестной конкуренцией. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) направила организации уведомление о признании недействительным предоставления правовой охраны данному товарному знаку «Красный корень».

По мнению антимонопольного органа, на момент регистрации организацией в качестве товарного знака словосочетания «Красный корень», данное наименование было общеупотребляемым народным названием растения определенного вида. Недобросовестная конкуренция в действиях организации связана с регистрацией и использованием прав на товарный знак путем запрещения использования народного наименования растения «Красный корень» другим организациям. Следовательно, зарегистрировав словосочетание «Красный корень» в качестве товарного знака организация приобрела право запрещать использование словосочетания «Красный корень», совпадающего с народным названием растения «копеечника чайного», другим конкурентам — участникам рынка производства и реализации продуктов на основе указанного лекарственного растительного сырья.

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решений антимонопольного органа и Роспатента.