18. Может ли участник хозяйственного общества быть привлечен к имущественной ответственности за причинение убытков обществу?

А) Нет, не может, так как к имущественной ответственности за причинение убытков может быть привлечен только директор общества;

Б) Да, может, если будет доказано, что участник, осуществляя фактический контроль в отношении общества, своими виновными действиями причинил обществу убытки;

В) Нет, не может, поскольку к имущественной ответственности за причинение убытков могут быть привлечены только директор общества, члены совета директоров и члены коллегиального исполнительного

Ответ: Б.

Задачи

Задача № 1.

Задание

ООО «Ритм» и ООО «Удача» заключили договор простого товарищества, согласно которому компании объединяли свои усилия для осуществления совместной деятельности по строительству многоэтажного нежилого здания на земельном участке, принадлежащем ООО «Ритм». Спустя год после заключения договора, когда был залит фундамент здания и проведены все подготовительные работы, ООО «Удача» обратилось в суд с требованием о признании договора простого товарищества незаключенным. Истец обосновывал свою позицию утверждением, что в договоре не было согласовано условие о предмете, поскольку никаких характеристик и описания будущего объекта недвижимости договор не содержал.

Какое решение по Вашему мнению, должен вынести суд?

Решение

На мой взгляд, суд должен отказать ООО «Удача» в удовлетворении требования о признании договора простого товарищества незаключенным на том основании, что стороны договора простого товарищества достигли соглашения по всем существенным условиям договора, вследствие чего основания для признания договора простого товарищества незаключенным отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для того, чтобы решить вопрос о наличии оснований для признания договора простого товарищества незаключенным, необходимо определиться, какие условия являются для данного договора существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Гражданский кодекс РФ не определяет существенные условия для договора простого товарищества. Для этого необходимо обратиться к судебной практике.

Судебная практика придерживается мнения, что по смыслу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 10614/13; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 16768/13; Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2017 г. N С01-676/2017 по делу N СИП-60/2017). Нормы о том, что в договоре простого товарищества существенным является условие о предмете (характеристика и описание будущего объекта недвижимости), закон и судебная практика не содержит.

Таким образом, сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного вида договора, эти соглашения и условия не противоречат требованиям закона, вследствие чего основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Более того, договоренности исполнялись сторонами бесспорно более года: был залит фундамент и проведены все подготовительные работы. Здесь можно обосновать заключенность договора через доктрину estoppel (запрет противоречивого поведения), а именно: в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, договор простого товарищества является заключенным и основания признания его незаключенным отсутствуют, следовательно ООО «Удача» в удовлетворении требования о признании договора простого товарищества незаключенным необходимо отказать.

Задача № 4. (*)

Задание

Руководством группы компаний, организованной по холдинговому типу, было дано поручение об организации мероприятий по предоставлению полномочий единоличного исполнительного органа дочерних обществ нескольким лицам – управляющей организации и исполнительному директору. В качестве управляющей организации для всех дочерних обществ было определено основное общество (головная компания холдинга), а в качестве исполнительного директора – работник этой головной компании. Корпоративный отдел правового департамента основного общества приступил к работе по осуществлению указанной задачи, в процессе чего столкнулся с рядом вопросов: