Подход судебной практики

Суд разъяснил, что полномочия органов управления должника в ходе внешнего управления оговорены в п.2 ст. 94 Закона о банкротстве, который не содержит положений о праве органов управления совершать в интересах должника сделки, к которым относится договор хранения.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А23-3706/2015

Ограничения компетенции органов управления в процедуре конкурсного производства

Прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий общего собрания участников должника и собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В ходе конкурсного производства учредители (участники) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве

Ограничения правосубъектности должника в процедуре конкурсного производства

Полное

Все меры, связанные с продажей имущества, осуществляются конкурсным управляющим

-Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке установленном Законом о банкротстве;

-Конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника после проведения его инвентаризации и оценки;

-ОДНАКО конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется

заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; -Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при

условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов

Подход судебной практики

По мнению суда, разъяснившего порядок применения п.п. 2 и 3 ст. 129 и ст. 131 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который вместо органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2015 по делу N А43-6833/2013

Подход судебной практики

Суд нижестоящей инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика вследствие их неиспользования, несмотря на то, что истец доказал наличие заинтересованности в предъявлении иска, а ответчик не подтвердил использование товарных знаков, поскольку решением арбитражного суда ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство,

следовательно, спорные товарные знаки не использовались ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам.

По мнению суда, суд правомерно исходил из того, что согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве) в конкурсном производстве должник фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом, поэтому открытие в отношении должника конкурсного производства и ограничение деятельности должника могли рассматриваться как обстоятельства, не зависящие от правообладателя. При этом суд счел необоснованным вывод суда о том, что в связи с наличием указанных обстоятельств трехлетний срок неиспользования товарных знаков не истек.

Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2014 по делу N СИП-59/2014

Участник (учредитель) должника

1. формируют органы управления юридического лица, которые с отдельными ограничениями продолжают функционировать в реабилитационных процедурах банкротства и принимать управленческие решения

2.выступают как кредиторы по обязательствам, вытекающим из такого участия

3.лица, несущие субсидиарную ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности его имущества

4.наделены полномочиями принимать решения "за должника" в рамках отдельных функций управления, например планирования в процедуре финансового оздоровления

Председатель совета директоров (иного аналогичного органа) должника либо лицо, избранное советом директоров, является представителем учредителей (участников) должника, который имеет статус лица, участвующего в арбитражном процессе.

Статус двойственный: представляет законные интересы участников должника + выражает вовне волю органов управления.

НАПРИМЕР, Представитель учредителей подписывает ГПЗ, выступая не только от имени органов должника, но

и от имени самого должника, так как ГПЗ – одностороннее обязательство должника.

Участник (учредитель) должника

В процедурах внешнего управления и конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника либо собственника должника - унитарного предприятия реализует право на отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего от имени должника.

ЭТО ПРАВО НЕ ЗАКРЕПЛЕНО ЗАКОНОМ, УСТАНОВЛЕНО ПРАКТИКОЙ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4; Постановление ФАС Северо-Западного округа от

16.10.2007 по делу N А05-15769/04-27

Кроме того участники (учредители) должника оказывают управляющее воздействие посредством участия в собрании кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (что не

позволяет рассматривать их в качестве полноценных субъектов управления)

Арбитражный управляющий

1.НЕ является ни представителем должника или кредиторов, ни органом управления должника

2.выступает в отношениях несостоятельности как лицо, участвующее в деле

3.является элементом системы управления должника

4.не осуществляет предпринимательскую деятельность

5.не наделен публичной властью

Публично-правовая цель института банкротства заключается в обеспечении гарантированного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение этой цели осуществляется с помощью арбитражного управляющего, решения которого являются обязательными и влекут последствия для широкого круга лиц, в силу чего арбитражный управляющий наделен публично-правовым статусом. С таким выводом нельзя согласиться, поскольку в основе правовых средств, используемых при арбитражном управлении, лежит децентрализованное начало, метод координации, а публично-правовая цель обеспечения гарантированного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, достигается с помощью всей системы управления банкротством.

Постановление Конституционного суда РФ от 19.12.2005 N 12-П

Арбитражный управляющий: особенности

1. В основе реализации полномочий арбитражного управляющего лежит децентрализованное регулирование, метод координации

2.Основным материально-правовым средством является гражданско-правовой договор, заключаемый от собственного имени, в интересах должника и кредиторов

3.Осуществление полномочий по организации деятельности кредиторов обусловлено разобщенностью кредиторов и необходимостью координации их усилий для получения удовлетворения своих требований к должнику, что в плане правовой квалификации близко к совершению действий в чужих интересах без поручения

4.Организационная функция не предполагает руководства ЛУД

5.АУ не присуща регулятивная функция, так как он не устанавливает правила поведения для других

6.Функция руководства присуща АУ только по отношению к работникам должника

7.Контрольные полномочия реализуются посредством процессуально-правовых средств при помощи обращения в АС с заявлениями и ходатайствами.

Арбитражный суд

Состязательное начало в конкурсном процессе имеет более узкие границы применения, нежели в исковом производстве, в связи с чем "суду предоставляется блюстительная над конкурсами власть с тем, чтобы он имел полное право требовать точного исполнения возложенных на конкурсное управление обязанностей со стороны лиц, составляющих управление... побуждать конкурсное управление к скорейшему окончанию дела».

Г.Ф. Шершеневич

Какова сущность полномочия АС в деле о банкротстве?