!Учебный год 2023-2024 / Теория судебной экспертизы (билеты)

95. Внутреннее убеждение эксперта и особенности его формирования.

Внутреннее убеждение – психическое состояние, сложившееся в результате изучения материалов дела, проведенного с применением специальных познаний исследования, и выражающееся в уверенности, что полученные результаты и выводы, к которым пришел эксперт, соответствуют объективной действительности. Внутреннее убеждение присуще любой познавательной деятельности человека, в процессе которой ему приходится оценивать имеющиеся данные и принимать решение о выполнении каких-либо действий. Причем для этого процесса характерна неполнота данных, и эту неполноту человек восполняет предшествующим опытом, ранее полученными знаниями о каких-либо подобных фактах, ситуациях. Субъективные моменты такой оценки очевидны, чтобы решение оказалось в итоге правильным, оно должно подкрепляться объективными данными. Субъективно-объективный характер внутреннего убеждения как

психологическая категория в экспертной деятельности требует его проверки, подкрепления фактами, ходом и промежуточными результатами исследования, использованием апробированных методик, надежных средств изучения доказательств. Основой внутреннего убеждения являются фактические данные, полученные и оцененные только в рамках его специальных знаний. В структуре внутреннего убеждения занимают определяющее место не только полученные результаты исследования, но и то, как они были получены. Внутреннее убеждение не должно основываться на самоубеждении. Особенность деятельности эксперта заключается в том, что ее результаты имеют доказательственное значение, базирующееся только на достоверно установленных фактах, объективной системе аргументов. Интуиция всегда присутствует в начале творческого процесса. Она необходима, но в отличие от других интуиций экспертная интуиция должна быть основана на специальных знаниях эксперта.

Все ниже учебник:

«Внутреннее убеждение эксперта — субъективная категория. Его содержание составляет уверенность эксперта в правильности и единственной возможности сделанных им выводов. Это своеобразное эмоционально-интеллектуальное состояние эксперта как познающего субъекта, наступающее в итоге всей его деятельности по решению конкретной экспертной задачи».

Внутреннее убеждение эксперта можно рассматривать как психическое состояние, возникающее в итоге оценки результатов исследования, осуществленной свободно, без следования каким-либо внешним догмам, с учетом специфики конкретной экспертной задачи.

В психологии под убеждением понимают осознанную потребность личности, побуждающую ее действовать в соответствии со своими ценностными ориентациями. В психологическом плане внутреннее убеждение — это психологическое эмоционально-интеллектуальное состояние эксперта, заключающееся в чувстве уверенности в правильности примененных знаний, экспертных методов, методик, в правильной оценке свойств и особенностей объектов экспертизы и в правильности сделанных умозаключений и выводов. В свете экспертного правосознания можно выделить и процессуальный аспект внутреннего убеждения: это чувство уверенности в том, что при производстве экспертизы и формировании экспертного заключения не были нарушены правила, установленные уголовно-процессуальным законом.

Предпосылкой формирования внутреннего убеждения является правосознание эксперта (как субъективный фактор) и его независимость (как объективный фактор) в процессе экспертного исследования. Основанием для внутреннего убеждения является информация, получаемая экспертом в процессе изучения экспертных объектов и материалов дела, предоставленных в его распоряжение.

Особенность познавательного процесса экспертного исследования связана с предпосылками формирования внутренней уверенности эксперта в своих специальных знаниях и в правильности результатов проведенного исследования, оценки свойств и признаков объекта экспертизы, выбора познавательных приемов исследования. Внутреннее убеждение одновременно является основой для формулировки выводов эксперта. Существенную роль в формировании внутреннего убеждения играют такие разные, в сущности, категории, как интуиция и правосознание. Внутреннее убеждение

эксперта как результат его познавательной деятельности и имеет ряд таких взаимосвязанных аспектов, как гносеологический, психологический, логический, нравственный.

Гносеологический аспект внутреннего убеждения эксперта заключается в чувстве уверенности в своих специальных знаниях и правильности всего процесса исследования. Убеждение эксперта представляет собой отражение в его сознании предмета исследования адекватно характеризующим его свойствам, которые установил эксперт в результате исследования объекта экспертизы. С гносеологической точки зрения внутреннее убеждение определяется знанием природы изучаемого объекта и закономерностей существования и проявления свойств объекта, соответствующих действительности. Процесс экспертного познания объекта экспертизы сопряжен с эмоциональными и волевыми аспектами, связанными с мотивацией эксперта понять изучаемое явление, установить факты.

Поэтому полученное в ходе исследования знание об объекте воспринимается и оценивается каждым экспертом внутренне («для себя») как личная уверенность, убеждение, которые служат фундаментом для оценки полученных результатов исследования и формулирования выводов.

Внутреннее убеждение эксперта базируется на его специальных знаниях и опыте, складывается постепенно, формируясь в процессе исследования с самых первых шагов по ознакомлению с представленными на экспертизу материалами и объектами, предопределяется получаемыми результатами.

Эксперт должен быть уверен, что примененные им методы и технические средства позволили полно, всесторонне, объективно и правильно решить экспертную задачу и выявить особенности объектов экспертизы, значимые для установления фактов, имеющих значение доказательств. Таким образом, внутреннее убеждение эксперта в том, что сделанные на основе проведенного исследования выводы достоверны, является результатом его познавательной деятельности в ее многогранности и многоаспектности, следствием свободы, независимости и самостоятельности эксперта в формировании своего отношения к результатам исследования и изложению выводов. Внутреннее убеждение эксперта, будучи основанным на результатах объективного исследования, тем не менее носит субъективный характер, может и должно подвергаться проверке.

С психологической точки зрения внутреннее убеждение эксперта предполагает единство объективных и субъективных факторов. Объективные факторы заключаются в том, что сознание эксперта адекватно отражает действительность и сформировавшееся у него чувство уверенности в правильности результатов проведенного лично им исследования, выполненного в соответствии с экспертными методиками, разработанными на основе закономерностей науки и практики. Чувство уверенности эксперта формируется с учетом возможностей и ограничений примененных экспертом методов и технических средств, разработанности экспертных методик.

В психологическом аспекте убеждение эксперта является отражением его психического состояния и сформировавшейся у него уверенности в том, что его выводы достоверны. Поэтому психологический аспект тесно связан с интуицией, эвристическим мышлением эксперта, его волевыми, эмоциональными, интеллектуальными качествами, присущими ему особенностями высшей нервной деятельности.

Логический аспект заключается в чувстве уверенности в правильности логических операций, примененных экспертом в процессе экспертного исследования. С точки зрения логики внутреннее убеждение эксперта — это выводное знание, являющееся результатом процесса познания им объекта экспертизы. Оно представляет собой адекватное отражение объективной реальности в сознании человека. С научной точки зрения выводное знание эксперта является эмпирическим, так как оно получено в результате применения эмпирических методов познания — наблюдения, измерения, эксперимента. Устойчивая повторяемость связей между эмпирическими характеристиками выражается с помощью эмпирических законов, часто носящих вероятностный характер.

Эмпирическое знание эксперта тесно связано с его теоретическими специальными знаниями. Теоретические знания влияют на обогащение и изменение эмпирического знания. Эти уровни знания выражаются соответственно в эмпирическом и теоретическом языке судебной экспертизы. Термины эмпирического языка обозначают чувственно воспринимаемые или экспериментально

фиксируемые предметы и явления и соотносятся с действительностью с помощью наблюдения или эксперимента. Термины теоретического языка эксперта относятся к специальным знаниям, являющимся базовыми для данного рода или вида экспертизы.

Логический компонент внутреннего убеждения эксперта представляет собой одну из разновидностей его мыслительной деятельности, реализуемой в форме умозаключения. Умозаключение — мыслительный процесс, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением или следствием.

В логике умозаключения подразделяют на дедуктивные и индуктивные. В процессе рассуждения, представляющего собой сознательный, последовательно осуществляемый мыслительный процесс установления фактов, имеющих значение доказательств, эксперт часто пользуется цепочками умозаключений. Условием правильности таких рассуждений является не только достоверность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил логики в каждом используемом при этом умозаключении.

Одним из элементов формирования убеждения является мыслительная деятельность эксперта в виде логических операций, в результате которых он приходит к умозаключениям о значении выявленных особенностей, признаков и свойств объектов экспертизы для ответа на поставленные вопросы. В этой деятельности особую роль играют эвристическое мышление и интуиция, особая проницательность эксперта, когда исследуемая связь явлений еще полностью не выявлена, но у эксперта возникает предположение о характере этой связи, не являющейся логическим результатом перебора всех возможных вариантов.

Важным элементом, способствующим формированию убеждения эксперта, является сомнение, которое особенно интенсивно проявляется, когда эксперт сталкивается с противоречивыми данными, требующими перепроверки или выдвижения новых экспертных версий для подтверждения или опровержения сделанных выводов. Усомниться в правильности своих выводов эксперта могут побудить и внешние факторы, не имеющие отношения к исследуемым объектам и полученным результатам исследования. Оценка экспертом результатов исследования объектов экспертизы представляет собой достаточно сложный мыслительный процесс. Вывод эксперта, отражающий его убеждения, формируется в виде оценочного суждения о значении полученной информации. Уверенность в правильности своих выводов, основанная на объективных данных исследования и их оценке, может быть поколеблена в результате каких-либо фактов, в том числе и не имеющих прямого отношения к исследованным объектам. В результате эксперт начинает сомневаться в собственных выводах и может принять неправильное решение.

К факторам, которые могут влиять на формирование внутреннего убеждения эксперта, относят внушение — воздействие на психическую сферу, связанное со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутствием целенаправленного активного его понимания, развернутого логического анализа и оценки в соответствии с имеющимся у эксперта опытом.

Внушение является компонентом обычного человеческого общения, но может быть и специально организованным видом коммуникации, предполагающей некритическое восприятие сообщаемой ин формации и противоположной убеждению. Внушение достигается вербальными (слова, интонация) и невербальными (мимика, жесты, действия другого человека, окружающая обстановка) средствами. Внушение может быть прямым и косвенным. В зависимости от методов выделяют преднамеренное и непреднамеренное внушение.

Прямое преднамеренное внушение заключается в использовании специальных словесных формул и выражений, которые внедряются в сознание человека и регулируют его поведение. Содержание косвенного внушения включено в сообщаемую информацию в скрытом, завуалированном виде и характеризуется неосознанностью, непроизвольностью его усвоения. Косвенное внушение может быть как преднамеренным, так и непреднамеренным.

Косвенное непрямое внушение может оказаться результатом воздействия на эксперта со стороны следователя, который, например, во время беседы сообщает эксперту, что вопрос, подлежащий разрешению в ходе экспертизы, уже установлен с помощью других доказательств и эксперт лишь подтвердит это своим заключением. Такое же воздействие может оказать и результат

беседы с руководителем экспертного учреждения или более опытным экспертом. На формирование внутреннего убеждения эксперта может отрицательно повлиять и подражание, т. е. воспроизведение экспертом действий другого эксперта или повторение результатов аналогичных экспертных ситуаций без непосредственного исследования объектов. Объективные основания внутреннего убеждения судебного эксперта составляют в своей совокупности систему, элементами которой являются: профессиональные знания эксперта, включая специальные научные знания, мировоззренческие принципы, психологические установки, знание коллективной экспертной практики в данной области, навыки применения необходимых методов исследования, знание критериев и путей проверки полученных результатов, личный экспертный опыт, осведомленность в научных разработках в смежных областях, систематическое изучение новой литературы и знакомство с последними достижениями в данной отрасли науки; профессиональные качества эксперта: наблюдательность, внимание, глубина, гибкость, логичность, критичность, практичность ума, самостоятельность мышления, способность преодолеть предубеждение и предвзятость; фактические данные, признаки и свойства исследуемого объекта, обстоятельства дела, имеющие отношение к предмету экспертизы; весь процесс экспертного исследования, его условия, промежуточные и конечные результаты, их оценка с точки зрения полноты, логической и научной обоснованности, достоверности.

Сформировавшееся у эксперта внутреннее убеждение находит отражение в экспертном заключении, в нем же раскрывается и процесс его формирования. В исследовательской части заключения должны быть отражены данные о примененных экспертом технических средствах, методах и методиках, о полученных с их помощью результатах, сделанных выводах таким образом, чтобы их можно было проверить.

Выводы должны логически вытекать из результатов исследования и являться словесным выражением убеждения эксперта.

Критическое отношение к достигаемому в итоге экспертного познания результату, оценка его с точки зрения приближения к намеченной цели порождают определенное психологическое состояние убежденности в достоверности или, напротив, сомнительности результата и правильности принимаемого решения.

Процессуальная независимость, относительная самостоятельность эксперта, личная ответственность за полученные результаты служат гарантией свободы его убеждения, формулирования вывода в соответствии с этим убеждением, объективности сделанного заключения. Основой формирования внутреннего убеждения эксперта служат фактические данные, полученные и оцененные только в рамках специальных знаний эксперта; не могут привлекаться те данные, которые выходят за их пределы. Эксперт всегда должен уметь оценить достоверность полученных им результатов на основе знания надежности, пределов точности применяемых методов и научной обоснованности, апробированности методик.

Важной составляющей, формирующей внутреннее убеждение эксперта, являются его личные качества, его чувства, ценностные отношения, настроения, желания, предопределяемые его профессиональными устремлениями.

Внутреннее убеждение само по себе не может гарантировать достоверность вывода. Наличие внутреннего убеждения свидетельствует о том, что исследование завершено и отношение к полученным результатам у эксперта определилось. Внутреннее убеждение эксперта является обязательным условием формулирования определенного вывода.

исследования (выходе эксперта за пределы своей процессуальной компетенции, в частности, в сферу правовых вопросов, а также несоблюдении процессуальных требований к заключению и т.п.)

Гносеологические ошибки происходят в процессе экспертного познания и обусловлены его сложностями. Они имеют место как в ходе изучения объекта, так и при оценке полученных результатов. Гносеологические ошибки могут быть логическими (связанными с нарушением правил логики) и предметными (связанными с искаженным представлением об отношении между предметами объективного мира). Деятельностные или операционные ошибки связаны с неверным осуществлением операций и процедур с объектами в ходе их изучения. Для того чтобы предупреждать экспертные ошибки, необходимо знать причины их возникновения — как объективные, независящие от эксперта, так и субъективные, зависящие от него. Объективными причинами являются: отсутствие или недостаточная разработанность экспертной методики; отсутствие данных, позволяющих правильно оценить выявленные признаки; использование неисправного оборудования. К субъективным причинам относятся: профессиональная некомпетентность эксперта; профессиональные упущения эксперта; дефекты физиологического восприятия эксперта; дефекты в организации исследования. Предупреждение экспертных ошибок является одной из задач лица, назначающего экспертизу. При этом особое внимание должно быть уделено процессуальным аспектам назначения и проведения экспертизы, как в наибольшей степени зависящим от следователя и суда.

Как предупредить возникновение экспертных ошибок?

Возможности предупреждения экспертных ошибок во многом зависят от специфики того или иного рода или вида судебной экспертизы. Можно выделить следующие подходы: полноценность, доброкачественность, полнота и достаточность представляемых на экспертизу объектов и материалов; совершенствование методов и средств экспертного исследования, внедрение в экспертную практику современных высокотехнологических и компьютеризированных методов исследования объектов экспертизы, активное развитие информационного обеспечения экспертной деятельности; профессиональная подготовка квалифицированных экспертных кадров, подтверждение и повышение квалификации экспертов в рамках целевой профессиональной переподготовки; контроль качества экспертных исследований, в том числе взаимное и внешнее контрольное рецензирование экспертных заключений с привлечением независимых специалистов.

99.Понятие и типы информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности.

Информатизация – организационный, социально-экономический и научно-технический процесс

создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов. Разнообразная по формам и содержанию судебно-экспертная деятельность невозможна без привлечения информационных ресурсов, под которыми законодатель понимает отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах). Информационное обеспечение судебной экспертизы должно представлять собой информационный процесс, определяемый законодателем как процесс сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации, необходимой в данном случае для решения судебно-экспертных задач. В судебно-экспертных учреждениях Минюста России сформированы так называемые справочно-информационные фонды (СИФ), которые представляют собой натурные коллекции объектов и описания объектов. В судебно-экспертных подразделениях органов внутренних дел эти справочно-информационные фонды входят в состав справочновспомогательных учетов, которые, в свою очередь, в соответствии с нормативными актами МВД России являются частью системы криминалистической регистрации. Помимо справочно-вспомогательных учетов в ряде государственных судебно-экспертных учреждений органов внутренних дел ведутся криминалистические учеты, также входящие в систему криминалистической регистрации. Рассмотрим подробнее те криминалистические и справочновспомогательные учеты, которые являются неотъемлемой частью информационного обеспечения

экспертной деятельности. Часть из этих учетов для судебно-экспертных подразделений органов внутренних дел являются обязательными в соответствии с нормативными актами МВД России. В зависимости от уровня централизации выделяют централизованные учеты, которые ведутся в Экспертно-криминалистическом центре МВД России; региональные - в экспертнокриминалистических центрах субъектов РФ, и местные - в экспертнокриминалистических центрах и отделах горрайорганов внутренних дел.

100. Движение информационных потоков в процессе назначения и производства экспертизы.

Согласно ст. 3 Закона об информации правовое регулирование от ношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: 1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; 2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; 3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме

случаев, установленных федеральными законами; 4) равноправие языков народов Российской Федерации при создании информационных систем и их эксплуатации;

5) обеспечение безопасности Российской Федерации при создании информационных систем, их эксплуатации и защите содержащейся в них информации; 6) достоверность информации и своевременность ее предоставления; 7) неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия; 8) недопустимость установления нормативными правовыми акта ми каких либо преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если только обязательность применения определенных информационных технологий для создания и эксплуатации государственных информационных систем не установлена федеральными законами. Указанные принципы в полной мере относятся и к правовому регулированию отношений, связанных с организацией движения ин формационных потоков в

судебно-экспертной деятельности.

101. Использование справочно-вспомогательных учетов, натурных коллекций, эталонов, картотек, атласов, баз данных как источников информации в экспертной деятельности.

СИФ – справочно-информационные фонды – натурные коллекции объектов и их описания. Они построены применительно к конкретным родам экспертиз, объектам или методам экспертного исследования.

Система криминал регистрации состоит из подсистем – криминалистических учетов :

-оперативно-справочные учеты (не имеют связи с событием преступл, но обладают внешне очевидными, зрительно воспринимаемыми регистрационными признаками

-криминалистические учеты – обязательно имеют причинно-следственную связь с событием преступления

-справочно-вспомогатеьные учеты – образцы предметов веществ материалов.

Формы учета: картотеки. Кллекции, альбомы, компьютерные базы данных, Учеты : централизованные (экц мвд рф_ Региональные Местные

-картотеки следов пальцев рук – АДИС

-следотеки рудий взлома, подошв обуви и протекторов шин тс

-коллекции стреляных пуль, гильз, боеприпасов со следами оружия

-картотеки и коллекции поддельных денег и ценных бумаг

-габитоскопические учеты

-учеты по голосу речи

В зависимости от вида учитываемых объектов выделяют коллекции и картотеки, относящиеся к криминалистическим учетам, ведение которых предусмотрено в государственных экспертнокриминалистических учреждениях МВД России: 1) картотеки следов пальцев рук, изъятых с мест

нераскрытых преступлений, и лиц, взятых милицией на учет (следотека) - учет региональноместный, объединяет карточки с фотоснимками одиночных и групповых следов пальцев рук (ладоней) и их фрагментов, изъятых с мест нераскрытых преступлений, а также дактилоскопические карты лиц, взятых милицией на учет (воры в законе, преступные авторитеты, карманники и проч.).Предназначен, главным образом, для установления лиц, оставивших следы рук на местах происшествий. С его помощью возможно определить факт оставления следов одним и тем же лицом на разных местах происшествий, что может служить основанием для соединения уголовных дел в общее производство; 2) коллекции стреляных пуль, гильз и боеприпасов со следами оружия (пулегильзотека) и утраченного (похищенного) оружия - учет централизованный и региональный, ведется в целях установления фактов применения преступниками одного и того же экземпляра оружия при совершении нескольких преступлений. Пулегильзотеки представляют собой коллекции пуль, гильз и патронов со следами нарезного огнестрельного оружия, изъятые на местах нераскрытых преступлений, а также экспериментально стрелянные из оружия, находящегося в пользовании отдельных лиц в случаях его использования для совершения преступлений или если оно становится предметом преступного посягательства; 3) картотеки и коллекции поддельных денег и ценных бумаг (централизованнорегиональные) в форме коллекций образцов поддельных денежных знаков и ценных бумаг, их фотокопии вместе с негативами с одновременным их описанием в специальных карточках, составляемых по результатам экспертного исследования объектов; 4) картотеки поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом - учет централизованно-региональный, ведется аналогично предыдущему учету. В него входят массивы оригиналов поддельных документов, их фотокопии вместе с негативами (например, если изъят один экземпляр документа), бланки, изготовленные с помощью наборов типографских литер, клише, полиграфических средств или иной множительной техники; 5) фонотеки голоса и речи лиц, представляющих оперативный интерес ("воров в законе", авторитетов уголовной среды и др.) - централизованно ведутся в ГУ ЭКЦ МВД России. Регистрация речевой информации о лицах осуществляется на магнитные носители в целях установления личности или опознания граждан в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Если для формирования криминалистических коллекций и картотек используются объекты, находившиеся в причинноследственной связи с событием преступления, то справочно-вспомогательные учеты этой связи не имеют. Это обычно образцы предметов, веществ, материалов, следы которых чаще всего обнаруживаются на местах происшествий: 1) огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы; 2) типичные орудия взлома и инструменты, используемые при совершении преступлений; 3) детали, части изделий (подошвы обуви, фарное стекло; протекторы шин автотранспортных средств и т.п.); 4) вещества и материалы (в том числе наркотические, ядовитые, взрывчатые вещества, горючесмазочные, лакокрасочные материалы и образцы лакокрасочных покрытий, образцы бумаги, тканей, волос, волокон, почвы, растений и т.п.). Совокупности индивидуальных признаков, характеризующих вышеперечисленные объекты справочно-вспомогательных учетов, дают возможность разрешить ряд важных диагностических задач. Так, например, коллекции следов орудий взлома позволяют выяснить: а) каким орудием мог быть оставлен след на месте происшествия; б) не оставлен ли этот след орудием данного вида; в) не оставлен ли след орудием, которое ранее использовалось для совершения преступления. Признаки изделий и инструментов, отображающиеся в следах преступлений, могут свидетельствовать о внешнем виде этих предметов, их конструктивных особенностях, что при наличии коллекций позволяет выявить и наглядно представить аналог орудия преступления или иных предметов, связанных с совершившим преступление лицом. Справочные коллекции оружия и боеприпасов дают возможность определять по имеющимся образцам систему и модель оружия. Кроме того, детали оружия из справочной коллекции могут использоваться при производстве экспериментальной стрельбы из исследуемого оружия, если аналогичные детали в нем отсутствуют или неисправны. Натурные коллекции различных веществ и материалов используются для установления природы этих объектов при сравнительных исследованиях, а также для классификации объектов по внешнему виду. Они могут служить также источником эталонов для количественных методов анализа. Создание баз данных и автоматизированных информационно-поисковых систем по конкретным объектам экспертизы,

применение в экспертной практике баз данных, имеющиеся в смежных областях науки и техники, их адаптация для решения задач судебной экспертизы. Современные информационные технологии позволяют в ряде случаев заменить натурные коллекции и картотеки на бумажных носителях компьютерными базами данных, автоматизированными информационно-поисковыми системами (АИПС) судебно-экспертного назначения, по конкретным объектам экспертизы, которые функционируют, в основном, на базе персональных компьютеров и используют возможности компьютера по накоплению, обработке и выдаче в соответствии с запросами больших массивов информации. В настоящее время созданы и функционируют многочисленные АИПС и базы данных по конкретным объектам судебной экспертизы, например:1) "МЕТАЛЛЫ" - сведения о металлах и сплавах;2) "ФАРНЫЕ РАССЕИВАТЕЛИ";3) "МАРКА" - характеристики автоэмалей;4) "ВОЛОКНО" - признаки текстильных волокон;5) "ИСТЕВОЛ" - сведения о красителях для текстильных волокон;6) "БУМАГА" - для установления вида бумаги, ее назначения, предприятияизготовителя;7) "ПОМАДА" - сведения о составах различных губных помад, включая номер тона и фабрику-изготовитель;8) "ТОКСЛАБ" - сведения о наркотических, лекарственных соединениях и их метаболитах;9) "МОДЕЛИ ОРУЖИЯ" - описания огнестрельного оружия промышленного производства. Все эти АИПС создаются либо непосредственно в судебно-экспертных учреждениях, либо в рамках "большой науки" и приспосабливаются к нуждам судебной экспертизы.

102. Основные направления компьютеризации судебно-экспертной деятельности. Создание компьютеризированных рабочих мест (КРМ) экспертов.

Под компьютеризацией принято понимать технику, математические методы и специальное программное обеспечение, применяемые для сбора, хранения и обработки информации, используемой в различных процессах управления, а также для получения разного рода

1.Использование универсальных аппаратных средств и универсального программного обеспечения.

2.Создание баз данных и АИПС по конкретным объектам экспертизы, применение в экспертной практике баз данных, имеющихся в смежных областях науки и техники, их адаптация для решения задач судебной экспертизы.

3.Автоматизация сбора и обработки экспериментальных данных.

4.Создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам.

5.Разработка компьютерных систем анализа изображений.

6.Создание программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач.

Все вышеперечисленные системы используются при конструировании компьютеризованных рабочих мест экспертов различных профилей.

АРМ включает:

блок предварительного исследования для определения достаточ ности и пригодности объектов для экспертизы;

блок ввода и обработки параметрических данных; блок интеграция с измерительно вычислительными комплексами;

блок интеграции с рабочими и справочными базами данных, блок сравнительного анализа и принятия решения. Организация АРМ должна обеспечивать:

учет поступающих на исследование материалов; учет рабочего времени эксперта; планирование работы эксперта;

подготовку к печати заключений об исследованиях; расчет и печать отчетов о проделанной работе.

АРМ судебного эксперта должно позволять вести учет по всем направлениям его деятельности: производство экспертиз и исследований, осмотры места происшествия, участие в следственных действиях и оперативно розыскных мероприятиях; в научной работе, подготов ке методических рекомендаций, в семинарах и конференциях. Полученная информация используется как для подготовки заключений,так и при составлении отчета о проделанной работе.

103. Содержание и форма заключения эксперта.

Законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 1) время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; 4) сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; 5) предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 7) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; 8) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 10) оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в процессе производства экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей. Во вводной части содержатся: 1) номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза; 2) краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию; 3) сведения об органе и лице, назначившем экспертизу, правовых основаниях для назначения экспертизы (постановление или определение); 4) наименование экспертного учреждения, исходные сведения о лице (или лицах), производившем экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной работы); 5) род и вид экспертизы. Далее перечисляются поступившие на экспертизу материалы, способ их доставки, вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части заключения, где также излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы. Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, приводятся во вводной части без какихлибо изменений их формулировки. Если эксперт считает, что некоторые из них выходят (частично или полностью) за пределы его специальных познаний или для ответа на эти вопросы специальные знания не требуются, он отмечает это в заключении. В исследовательской части заключения обычно подробно описывается: 1) вид упаковки представленных на экспертизу объектов, ее целостность, реквизиты; 2) состояние этих объектов и сравнительных образцов; 3) процесс исследования по стадиям с описанием его методики, условий применения тех или иных методов; На основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков, причем это описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на