Ярков (2)

Изменение основания иска также возможно только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска. Например, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено по самым разным основаниям, в частности, первоначально истец мог указать в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка, о признании недействительной которой заявлен иск в суд, была заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), а затем - что она была заключена в связи со стечением тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).

Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда он вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Порядок реализации указанных правомочий истца подчиняется общим правилам процессуального регламента. Все указанные действия не подлежат по правилам ГПК контролю со стороны суда и осуществляются на основании свободного волеизъявления истца. В частности, соответствующие действия истца по изменению предмета или основания иска, увеличению или уменьшению размера исковых требований должны быть зафиксированы в письменной форме - путем подачи в суд отдельного документа либо устного заявления истца, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешении судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 90 ГПК.

3.Отказ от иска

Всоответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК отказ от иска является распорядительным действием, подлежащим контролю со стороны суда. Суд вправе не принять отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). На суде в соответствии со ст. 173 ГПК лежит обязанность разъяснить истцу последствия отказа истца от иска.

Истец при этом вправе отказаться как от части исковых требований (например, только от требования о взыскании неустойки), так и от всех заявленных им требований к ответчику. Отказ от иска может быть зафиксирован различным образом. Во-первых, отказ от иска может быть зафиксирован в отдельном документе (заявлении), который подается истцом в суд и приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Во-вторых, отказ от иска может быть заявлен устно в судебном заседании, вносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (ч. 1 ст. 173 ГПК).

Во всех случаях отказ истца от иска оформляется путем вынесения судебного определения, которое прекращает производство по делу полностью либо в части (ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК). В дальнейшем такое определение делает невозможным вторичное обращение к суду с тождественным требованием со стороны истца. Для ответчика такое определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не является правопрепятствующим юридическим фактом.

4.Соединение и разъединение исковых требований

Всоответствии со ст. 151 ГПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых

требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК, в частности в ст. 244.14.

Такое соединение нескольких требований позволяет из соображений процессуальной экономии более быстро и эффективно рассмотреть несколько гражданских дел, по которым совпадают стороны, имеются общие доказательства. Все это экономит время как судей, так и лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих правосудию, например свидетелей.

Связанность понимается в судебной практике довольно широко, например взаимосвязаны денежные требования. По жилищным делам нередко взаимосвязаны сразу несколько требований - о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и о выселении. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.

Ряд разъяснений о связанности дается в судебной практике, в частности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Согласно п. 11 указанного Постановления одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст. 151 ГПК). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 138 ГПК).

При решении вопросов о соединении и разъединении исковых требований высока степень судейского усмотрения. В частности, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Кроме того, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к разным ответчикам или разных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, главным при соединении и разъединении исковых требований являются соображения процессуальной экономии.

5. Признание иска

Признание иска заключается в подтверждении ответчиком фактов и обстоятельств, обосновываемых истцом, в частности фактов, приводимых истцом в в качестве основания иска, в признании правомерности требования истца.

Признание иска возможно полное (всех требований истца) либо частичное (ряда требований).

Наряду с признанием иска законодательство допускает в гражданском процессе и признание фактов. В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания, а изложенное в письменном виде прилагается к протоколу судебного заседания. Если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания. В этом случае данные факты подлежат доказыванию на общих основаниях. Таким образом, признание как фактов, так и иска ответчиком подлежит контролю со стороны суда.

Признание иска фиксируется либо в отдельном документе, который приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, либо заносится в протокол. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК).

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

6. Заключение мирового соглашения

Мировое соглашение представляет собой сложную правовую категорию. Многие специалисты подчеркивали процессуальную природу мирового соглашения. Многие ученые писали, что мировое соглашение выступает всегда как юридический факт гражданского процессуального права <1>. Р.Е. Гукасян, проведший на этот счет в советское время самое глубокое специальное исследование, подчеркивал, что мировое соглашение является прежде всего процессуальным актом, если рассматривать его как разновидность процессуальных договоров наряду с соглашениями об изменении подсудности и подведомственности <2>. Только в отдельных случаях, когда мировое соглашение оказывает влияние на допроцессуальное материальное правоотношение, оно выступает как юридический факт материального права <3>. Ряд авторов подчеркивали роль мирового соглашения прежде всего как гражданско-правовой сделки <4>. М.А. Гурвич в одной из своих работ рассматривал мировое соглашение как разновидность гражданско-правовой новации <5>. С.В. Курылев писал о том, что мировое соглашение выступает как акт распоряжения процессуальным и материальным правом <6>.

--------------------------------

<1> См., например: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 10; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 78; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965 (Труды ВЮЗИ. Т. III). С. 94; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. Гл. 1.

<2> См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 129 - 132.

<3> См.: Там же. С. 135 - 136.

<4> См., например: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С. 17; Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 22.

<5> См.: Советское гражданское процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 276.

<6> См.: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 157.

Суммируя изложенное, можно сказать, что мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в суде на определенных, согласованных ими условиях. В этом плане мировое соглашение представляет собой юридический факт одновременно материального и процессуального права, вызывая самые разные правовые последствия. Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия.

Кроме того, в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается под контролем суда в рамках судебного процесса при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Поэтому источником правового регулирования мирового соглашения является не только процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности ГК. Ведь в отношении мирового соглашения применяются в случае возникновения спора все общие правила о расторжении договоров и признании сделок недействительными.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса - от

производства в суде первой инстанции до исполнительного производства.

Таким образом, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор,

заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом.

Новое "дыхание" вопрос о мировом соглашении обрел в современную эпоху, в условиях большой загруженности судов, в связи с чем стремление к достижению мирового соглашения стало поощряться и является частью современного понимания перспектив развития гражданской юрисдикции. Особое значение приобрели примирительные процедуры, осуществляемые в рамках специальных процедур с помощью медиаторов (см. подробнее гл. 31 настоящего учебника). Изложенное говорит о перспективности исследования мирового соглашения как юридического инструмента, позволяющего достичь целей деятельности как судов, так и в целом системы гражданской юрисдикции.

В соответствии со ст. 39 ГПК мировое соглашение подлежит контролю со стороны суда, который должен проверить, не противоречит ли оно закону или не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц. В том случае, если мировое соглашение не соответствует критериям ст. 39 ГПК, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. До принятия определения об утверждении мирового соглашения суд должен разъяснить сторонам его последствия, которые сводятся к следующему. Мировое соглашение прекращает производство по делу, поэтому вторичное обращение в суд будет недопустимым. Мировое соглашение обладает исполнительной силой, в связи с чем по нему выдается исполнительный лист. В случае отказа одной из сторон от его выполнения мировое соглашение по инициативе другой стороны может быть принудительно исполнено.

§ 6. Защита интересов ответчика против иска

ГПК наделяет истца и ответчика равными возможностями по защите их прав в ходе судебного разбирательства. Соответственно, закон предоставляет ответчику возможность защиты против иска. Защита ответчика против иска может происходить путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты, а также путем предъявления встречного иска.

1. Возражения против иска

Прежде всего ответчик вправе выдвинуть возражения против иска. Указанные возражения классифицируются по своей отраслевой характеристике и содержанию на материально-правовые и процессуально-правовые. Право и возможность для ответчика выдвигать подобные возражения вытекают из состязательного характера гражданского процесса.

Материально-правовая защита ответчика против иска происходит с использованием норм материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что нет закона или иного нормативного правового акта, на котором основывается требование истца, что данный закон либо нормативный акт утратили силу по тем или иным причинам (например, вследствие признания нормативного акта федерального органа исполнительной власти недействительным) либо нормативный акт имеется, но не распространяется на данные правовые отношения.

В связи со сложностью законодательства и его возможной противоречивостью одним из способов материально-правовой защиты является ссылка на ошибочное применение соответствующего нормативного акта вследствие его неправильного толкования. В этом случае в гражданском процессе может возникнуть необходимость в дополнительной проверке юридической силы, например, федерального закона или постановления Правительства РФ путем направления запроса в Конституционный Суд РФ.

Ответчик также вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой материального права, на пропуск срока исковой давности, на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материально-правовые юридические факты. Суд будет сопоставлять нормы материального права с фактическими обстоятельствами дела и может установить, что отсутствуют те юридические факты, на которые ссылается истец.

Таким образом, главная цель и смысл материально-правовых возражений против иска - это

приведение доводов о том, что в силу самых разных причин отсутствует субъективное материальное право, о защите которого просит истец. Последствием успешной материально-правовой защиты против иска будет отказ истцу в удовлетворении его требований, суд вынесет решение об отказе в иске.

Процессуально-правовые возражения против иска - это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что дело суду общей юрисдикции неподведомственно, имеются иные обстоятельства, указанные в ст. ст. 220 и 222 ГПК, препятствующие рассмотрению либо свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела в суде. Последствием успешной процессуально-правовой защиты будет вынесение определения суда о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

2. Предъявление встречного иска

Встречный иск - это иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного с заявлением истца рассмотрения в основном процессе.

Такой иск в соответствии со ст. 137 ГПК может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения судебного решения, в частности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на различных этапах судебного разбирательства, вплоть до принятия решения судом.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в ст. 138 ГПК <1>. Таким образом, встречный иск не может быть предъявлен к лицу, которое не являлось первоначальным истцом по данному делу. Это правило связано с необходимостью концентрации суда на разрешении спора сторон судебного процесса - истца и ответчика, для того чтобы дело было разрешено в установленные законом процессуальные сроки и в рамках тех правоотношений, которые являются предметом судебного разбирательства, т.е. в соответствии с заявленными первоначальным истцом требованиями.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2017

г. N 36-КГ16-26.

Встречный иск должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к иску истца: он должен быть оформлен по правилам ст. 131 ГПК, оплачен государственной пошлиной, к исковому заявлению должны быть приложены копии по числу ответчиков (т.е. соистцов по первоначальному иску) и другие документы, предусмотренные ст. 132 ГПК.

Условия принятия встречного иска определены в ст. 138 ГПК, согласно которой судья принимает встречный иск в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального требования (например, когда истец предъявил иск о возмещении убытков, а ответчик - о взыскании суммы долга с истца по какому-либо обязательству);

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Например, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд вправе в производстве о расторжении брака рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным;

-между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2017 N 36-КГ16-26 было указано: "...суды первой и апелляционной инстанций, квалифицировавшие предъявленные Пономаревым К.А. требования к ООО "ИКЕА МОС" как встречные, не учли, что

предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска вообще отсутствуют, поскольку требования Пономарева К.А. к ООО "ИКЕА МОС" не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение требований Пономарева К.А. к ООО "ИКЕА МОС" не исключало возможность удовлетворения первоначального иска, а взаимная связь между иском Пономарева К.А. к ООО "ИКЕА МОС" и иском Танько А.В. к Пономареву К.А. отсутствовала, поскольку эти иски имеют разные предметы и основания".

В случае заявления встречного иска на стадии судебного разбирательства возможно отложение разбирательства дела на основании ст. 169 ГПК с целью предоставления другой стороне (первоначальному истцу) возможности для защиты <1>.

--------------------------------

<1> Иные правовые последствия предъявления встречного иска установлены в ч. 6 ст. 132 АПК: "После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала". Такой подход более правилен и может применяться в силу ч. 4 ст. 1 ГПК в порядке аналогии закона.

По результатам совместного рассмотрения основного и встречного исков в судебном решении должен быть дан ответ по всем заявленным требованиям, которые содержались в обоих исках.

§7. Обеспечение иска

1.Общие положения

Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, то он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Хотя гл. 13 ГПК называется "Обеспечение иска", она предусматривает в настоящее время три варианта обеспечительных мер:

1)применение мер обеспечения иска в отношении иска, уже поданного в суд;

2)применение мер обеспечения иска по заявлению стороны третейского разбирательства в отношении иска, поданного в третейский суд;

3)применение до предъявления иска предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (ст. 144.1 ГПК).

Различие мер обеспечения иска и предварительных обеспечительных мер заключается в следующем. Меры обеспечения иска применяются в отношении поданного в суд иска, либо истец вправе ходатайствовать об их применении одновременно с подачей искового заявления. Предварительные обеспечительные меры применяются до возбуждения дела в суде по заявлению организации или гражданина для защиты авторских и (или) смежных прав. Они позволяют урегулировать конфликт, не возбуждая дело в суде. В случае передачи спора на рассмотрение суда применение таких мер позволяет защитить обладателя таких прав еще до предъявления иска.

Признаки обеспечительных мер. Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено

соответствующее ходатайство, удовлетворен иск или нет.

Поскольку в гл. 13 ГПК речь идет об обеспечении иска, то ее правила распространяются на исковое производство. Кроме того, обеспечение иска возможно "во всяком положении дела", т.е. соответствующее заявление может быть подано в суде как первой, так и апелляционной инстанций.

2.Меры обеспечения иска

Всоответствии со ст. 140 ГПК предусмотрены следующие меры обеспечения иска:

1)наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Это один из наиболее распространенных способов обеспечения иска, который не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Наиболее эффективным является применение данной меры обеспечения иска в отношении денежных средств на счетах в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной. Например, такой учет ведется в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, эмиссионных ценных бумаг;

2)запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрещение отчуждать недвижимое имущество, производить отгрузку готовой продукции со склада);

3)запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (например, имущество ответчика находится в ломбарде и ломбард обязывают не выдавать имущество ответчику);

4)возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет;

5)приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста (исключении из описи);

6)приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (например, постановления должностного лица о наложении штрафа в административном порядке).

В необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, отвечающие целям данного института. Например, дополнительные обеспечительные меры установлены в ст. ст. 132 и 1312 ГК по делам о нарушении авторских прав и нарушении смежных прав. В частности, суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное ГК использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Суд также может принять соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, направленные на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности на ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. Порядок ограничения доступа к таким материалам устанавливается законодательством Российской Федерации об информации.

Применение отдельных мер обеспечения иска по некоторым категориям дел является недопустимым. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России право собираться мирно, без оружия, проводить

собрания и демонстрации, шествия и пикетирование, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах".

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2001. N 12.

3. Обращение с заявлением об обеспечении иска

Вопрос о принятии мер к обеспечению иска могут поставить лица, участвующие в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК, обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 14 февраля 2002 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер" <1>, которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что по смыслу ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), ст. 46 (ч. 1) и ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в тот же день судом или судьей единолично без вызова ответчика. Допустимо при этом применение как одной, так и нескольких мер обеспечения иска в зависимости от конкретной ситуации.

4. Условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска

В ст. 139 и ч. 3 ст. 140 ГПК определены условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда <1>. В данном случае можно говорить о локальном предмете доказывания, который в отличие от общего предмета доказывания по делу образуют факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Поэтому в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства:

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.И. Нечаева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

<1> Подробнее о доказывании по заявлениям об обеспечении иска см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Нечаева; науч. редакция В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 287 - 290.

- существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с

действиями как ответчика, так и третьих лиц;

- соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).

ГПК не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств могут относиться:

-предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;

-заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;

-принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д.;

-принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе, и т.д.

Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых разных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. Только при рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК) суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения.

Обеспечение иска заключается в вынесении судом (судьей) определения об обеспечении иска. Указанное определение направляется в подразделение судебных приставов, на основании которого судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия по его исполнению. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 140 ГПК).

В случае нарушения запрещений, предусмотренных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1 тыс. руб. Кроме того, истец вправе взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.

5. Замена видов обеспечения иска

Согласно ст. 143 ГПК допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Указанный вопрос разрешается в порядке, предусмотренном для первоначального заявления об обеспечении иска (ст. ст. 141 и 143 ГПК). В качестве альтернативы при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

6. Отмена мер обеспечения иска

Отмена мер обеспечения иска по ст. 144 ГПК может производиться тем же судьей или судом как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе судьи или суда. Отмена обеспечения иска может быть следствием разных причин.

Во-первых, такая отмена возможна вследствие отказа в иске, в связи с чем по смыслу ст. 144 ГПК меры обеспечения иска могут быть отменены до вступления решения суда в законную силу.

Во-вторых, указанная отмена возможна по результатам рассмотрения жалобы ответчика на определение об обеспечении иска.

Об отмене мер обеспечения иска сообщается тем же органам, которые ранее извещались об их принятии (ч. 4 ст. 144 ГПК).

7. Предварительные обеспечительные меры защиты

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, до предъявления иска. Таким образом, в отличие от АПК (ст. 99), где предварительные обеспечительные меры могут применяться по любой категории дел, согласно ст. 144.1 ГПК указанные обеспечительные меры применяются только по одной категории дел. При их применении суд руководствуется, помимо ст. 144.1 ГПК, другими правилами, установленными для обеспечения иска.

В силу правил исключительной подсудности заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав подается в Московский городской суд. При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты, в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований ч. 4 ст. 144.1 ГПК, а также право на подачу иска в общем порядке.

Если заявление о предварительном обеспечении защиты подается посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, объектов исключительных прав и права заявителя на указанные объекты, могут быть представлены в электронном виде.

О предварительном обеспечении защиты суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер исковое заявление также должно быть подано в Московский городской суд. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты, то предварительное обеспечение отменяется тем же судом путем вынесения определения.

Определение об отмене предварительного обеспечения размещается на официальном сайте Московского городского суда не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения, а его копии направляются заявителю, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.