Как работает кобейджинг?

За рубежом доступ к карточному счету получает партнерская ПС. От держателя не требуется дополнительных действий или настроек в работе. Если в стране обслуживаются карты обеих платежных систем, то банк-эквайер сам определяет, через какую систему будет проведен платеж. Обычно, это система с меньшей комиссией.

Таким образом, банковская карта мир за границей действует только в точках с одноименным логотипом. А совместным кобейджинговым продуктом можно пользоваться практически повсеместно.

Задача 2:

Разберем последовательно доводы Компании:

1. Довод о том, что заключено дополнительное соглашение: закон не регулирует указанную ситуацию. Можем обратиться к судебной практике:

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 309-АД18-14388 по делу N А71-11901/2017: «При этом суды исходили из того, что надлежащие меры к своевременному получению выручки обществом не приняты, дополнительное соглашение к договору, продлевающее срок оплаты товара, заключено после истечения сроков поступления валютной выручки»

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 305-ЭС19-25148 по делу N А40-19547/2019: «При этом суды исходили из того, что общество имело возможность для соблюдения требований валютного законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению; продление обществом финансовых обязательств нерезидента на основании писем не является разумной и достаточной мерой для обеспечения поступления валютной выручки. Суды признали, что изменение срока платежа только в ведомости банковского контроля само по себе не свидетельствует ни об изменении условий контракта о сроке оплаты, ни о ведении работы, направленной на получение валютной выручки на счет в уполномоченном банке».

Однако имеется и противоположная практика Президиума ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 27.11.2007 N 15162/07 по делу N А40-3179/07-145-31):

Судами установлено, что стороны трижды изменяли условия оплаты товара покупателем. Дополнениями к контракту от 29.12.2005 N 1, от 11.05.2006 N 2, от 03.07.2006 N 3 срок оплаты товара был увеличен до 350 банковских дней.

Суды указали, что дополнения к контракту не противоречат части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой срок получения денежных средств предусматривается внешнеторговым контрактом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности совершения обществом административного правонарушения и отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

По нашему мнению, в настоящее время суд не примет этот довод в качестве определяющего решение, поскольку актуальная судебная практика ВС РФ не поддерживает такой доводы.

2. Как следует из п. 6, 7 и 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты. Если быть точным, то к валютным операциям относятся (пп. «9) валютные операции: пп. «в» п. 9: использование между резидентом и нерезидентом РФ валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Таким образом, эта сделка подпадает под валютное регулирование, а значит, положения ст. 19 ФЗ «О валютном контроле» подлежат применению.

3. Порог, установленный указанной инструкцией ЦБ РФ не устанавливает порог размера денежных средств, при котором допустимо привлечение к административной ответственности. Административная ответственность регулируется Кодексом об административных правонарушениях РФ, а не Инструкцией ЦБ РФ, поскольку в ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ нет бланкетной нормы, устанавливающей предел, при котором допустимо привлечение к административной ответственности.

4. При проведении операций по договорам с нерезидентами, сумма обязательств по которым не превышает в эквиваленте 200 тыс. рублей, резидент предоставляет информацию о коде вида операции.

Задачи

3

Не до конца верны доводы органа налогового контроля, так как есть Приказ Росфиннадзора от 28.09.2015 N 369 "Об утверждении Методических рекомендаций по отдельным вопросам установления обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Там говорится:

При незначительных сроках просрочки зачисления денежных средств на счета резидентов-экспортеров (не более 10 календарных дней) рекомендуем истребовать объяснения резидента-экспортера и, в случае если причиной просрочки явились действия (бездействие) кредитной организации и (или) Внешэкономбанка, осуществляющей расчеты по экспортным контрактам, что подтверждается документально, не возбуждать (прекращать) дела об административных правонарушениях по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

И в данном случае если общество в суде докажет, что причиной просрочки были действия либо бездействие кредитной организации, то тогда можно говорить о малозначительности, потому что просрочка была всего 3 дня .