Глава II. Защитное обособление имущества

§ 1. Юридическое лицо

Защитное обособление имущества ограничивает или исключает требования кредиторов юридического лица к личному имуществу участников (учредителей) юридического лица, а следовательно, дает кредиторам участников (учредителей) право на преимущественный (эксклюзивный) иск на такое имущество. Наиболее распространенный пример защитного обособления имущества - правило об ограниченной ответственности, которое полностью защищает личное имущество акционеров или участников общества с ограниченной ответственностью от исков кредиторов этих юридических лиц, оставляя этим кредиторам только их долю в уставном капитале в качестве гарантии.

Эта степень защитного обособления имущества именуется "сильной формой" (strong form or full limited liability) в противоположность "слабой форме" (weak form or partial limited liability), которая лишь частично защищает личное имущество участников (учредителей) от кредиторов юридического лица.

Между этими двумя крайними формами лежат промежуточные степени защиты обособленного имущества (личного имущества участников (учредителей) юридического лица). К ним относится правило "о неограниченной договорной ответственности" или "пропорциональной личной ответственности" (pro rata) по долгам юридического лица и правило "об умноженной ответственности" (multipal liability) <*>.

--------------------------------

<*> Henry Hansmann, Reinier Kraakman, Richard Squire. Legal entities, asset partitioning, and the evolution of organizations. P. 2 - 3. Also available on web site: http://islandia.law.yale.edu/ccl/papers/hansmann02_Roundtable.pdf.

Суть правила "pro rata" сводится к тому, что каждый участник (учредитель) юридического лица лично ответствен по его долгам, но несет он эту ответственность пропорционально доле его участия.

Второе правило позволяет, чтобы участники (учредители) юридического лица несли персональную ответственность по неоплаченным долгам юридического лица в размере, превосходящем их первоначальные инвестиции <*>, но в пределах установленного лимита, равного кратной стоимости доли участника в юридическом лице.

--------------------------------

<*> Hansmann Henry and Kraakman Reinier H. The Essential Role of Organizational Law (April 2000). NYU Law and Economics Working Paper No. 00-006; Harvard Law and Economics Discussion Paper 284; Yale ICF Working Paper No. 00-11. P. 6. Also available on web site: http://ssrn.com/abstract=229956.

В нашем законодательстве такое правило (в несколько искаженном виде) закреплено в ст. 95 ГК РФ (общества с дополнительной ответственностью). Такое же правило, например, закреплялось законодательством США и применялось в конце XIX - начале XX веков в отношении банков для создания дополнительных гарантий их вкладчикам <*>.

--------------------------------

<*> Opus cited. Р. 6. Приводится пример, когда акционеры банка получили соответствующую грамоту от федеральных властей и несли двойную ответственность по долгам банка, признанного несостоятельным.

В чистом виде указанные степени защиты встречаются не часто, на практике мы чаще всего можем наблюдать смешанные формы защиты имущества участников (учредителей) юридических лиц.

Современные организационно-правовые формы юридических лиц сочетают в себе различные степени защитного обособления имущества.

Далее мы попытаемся проанализировать, какую степень защиты имущества своим участникам (учредителям) предоставляют такие виды юридических лиц, как акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, унитарное предприятие, некоммерческие организации, общества с дополнительной ответственностью, производственные кооперативы, полные товарищества <*>.

--------------------------------

<*> См. таблицу N 1 на стр. 76 - 77.

Наиболее защищенным является личное имущество участников акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона об акционерных обществах, участники указанных обществ не несут никакой ответственности по обязательствам обществ: акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Из этого принципа отсутствия ответственности участников общества по обязательствам последнего есть исключения.

Во-первых, абз. 3 п. 1 ст. 2 Закона об акционерных обществах устанавливает, что акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Аналогичную норму содержит и Закон об обществах с ограниченной ответственностью: абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона говорит об ответственности участников общества по его долгам в случае невнесения участниками общества полностью вкладов в уставный капитал общества.

При этом субъектами ответственности являются только участники, не полностью внесшие вклады, предусмотренные учредительными документами, и несут они такую ответственность именно перед кредиторами общества своим имуществом. Однако порядок взыскания для кредиторов является не непосредственным, а опосредованным, поскольку ответственность является субсидиарной, а требование к участнику (акционеру) может быть предъявлено только в случае невозможности исполнения обязательства самим обществом. Ответственность участников является солидарной, но солидарными должниками участники, не внесшие вклад, являются именно по отношению друг к другу, а не солидарно с обществом <*>. Такая ответственность участников и акционеров не связана с банкротством юридического лица.

--------------------------------

<*> Беляев К.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью: правовое положение. М., 1998. С. 95 - 96.

Во-вторых, п. 3 ст. 3 Закона об акционерных обществах устанавливает, что если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность. Такое же правило содержится и в п. 3 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и в абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, и в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Для возложения субсидиарной ответственности на участников, акционеров обществ требуются следующие условия:

- несостоятельность общества, установленная решением суда;

- использование участником, акционером права давать обязательные для общества указания или использование возможности определять действия общества;

- то обстоятельство, что причиной наступившей несостоятельности общества явилось именно использование указанного права;

- недостаточность имущества общества для удовлетворения требований кредиторов;

- вина указанных лиц.

Юридическим основанием для возможности определять действия общества является участие в капитале, обеспечивающее большинство голосов по сравнению с другими участниками, акционерами. Сам факт потенциальной возможности определять действия общества не является основанием для возложения ответственности на участника, акционера. Такая возможность должна быть использована.

Можно предположить, что в обществе с одним участником участник будет всегда нести субсидиарную ответственность, так как он всегда определяет действия общества <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 97.

Размер рассматриваемой ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника <*>.

--------------------------------

<*> П. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс".

Требования к участникам, акционерам могут быть предъявлены кредиторами, уполномоченными органами и конкурсным управляющим общества. Предъявление таких исков может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства. Взысканные суммы, очевидно, зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, то есть в конкурсную массу.

В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом <*>.

--------------------------------

<*> П. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс".

В-третьих, согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Для возложения данной ответственности требуется совершение только активных действий: дача обязательного указания основным обществом, в том числе правомерного, и неисполнение обязательства дочерним обществом, независимо от вины. В силу солидарности требования могут предъявляться как дочернему, так и основному обществу, при этом они привлекаются к участию в деле в качестве соответчиков <*>.

--------------------------------

<*> П. 31 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // СПС "КонсультантПлюс".

Следует особо отметить, что такая ответственность основного общества по обязательствам дочернего не связана с банкротством и ликвидацией дочернего общества. Пожалуй, это единственный случай, когда участник акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью несет солидарную ответственность по долгам юридического лица, в котором участвует.

Безусловно, такая "солидарность облегчает... взыскание долгов и увеличивает обеспеченность кредиторов" <*> юридического лица.

--------------------------------

<*> Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Пер. с франц. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 442.

В-четвертых, в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в устав солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов. Данная ответственность также не связана с признанием юридического лица несостоятельным.

То есть для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью характерна сильная форма защитного обособления имущества. По общему правилу личное имущество акционеров (и участников) полностью защищено от притязаний на него со стороны кредиторов самого юридического лица по его долгам. И лишь в исключительных случаях, установленных законом, на участников возлагается ответственность их личным имуществам по долгам юридического лица.

Сильная форма защитного обособления имущества характерна и для унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях учредитель - собственник имущества унитарного предприятия (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) не несет ответственности по обязательствам унитарного предприятия. Исключения из этого правила составляют случаи, когда несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. Согласно п. 2 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве при таких обстоятельствах на собственника имущества унитарного предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его (предприятия) обязательствам, но только при недостаточности имущества последнего.

То есть для привлечения (и возложения) ответственности на учредителя - собственника имущества унитарного предприятия необходимо соблюдение следующих условий:

- признание в установленном законом порядке данного юридического лица несостоятельным;

- использование собственником имущества унитарного предприятия права давать обязательные для предприятия указания или использование возможности определять действия последнего;

- то обстоятельство, что причиной наступившей несостоятельности общества явилось именно использование указанного права;

- недостаточность имущества самого предприятия-должника для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- вина указанного лица.

При этом размер ответственности субсидиарного должника определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве).

Предусмотренный законом способ определения размера требований, предъявляемых к субсидиарному должнику, соответствует общепринятому во многих странах правилу привлечения субсидиарного должника к исполнению субсидиарного обязательства только после того, как было обращено принудительное взыскание на имущество основного должника, а не до того, как стало точно известно, будет ли достаточно имущества для удовлетворения требований всех кредиторов <*> (имеется в виду тех, чьи требования включены в реестр).

--------------------------------

<*> Прус Е.П. Проблемы регулирования субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2004. С. 228.

Кроме того, хотелось бы отметить следующее обстоятельство, общее при решении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности участников акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и собственников унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

По общему правилу, закрепленному п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве, требования к указанным лицам (о привлечении их к субсидиарной ответственности при наличии обстоятельств, предусмотренных законом; они были рассмотрены выше) могут быть предъявлены конкурсным управляющим.

ВАС РФ, давая разъяснения о применении Закона о банкротстве, идет еще дальше. В своем Постановлении N 29 Пленум ВАС РФ указывает, что, если данные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего (в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом <*>. Данное правило, безусловно, направлено на защиту интересов кредиторов юридического лица. Прежде всего его контрагентов, которые в результате банкротства, произошедшего по вине участников (собственников) юридического лица, лишились того, на что они рассчитывали (то есть их имущественный интерес был нарушен), заключая договор с последним.

--------------------------------

<*> П. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс".

Некоммерческие организации

По общему правилу, закрепляемому нормами Закона о некоммерческих организациях, учредители, участники, члены таких организаций не отвечают по долгам созданной ими некоммерческой организации, то есть этот вид юридических лиц предоставляет своим участникам (учредителям) сильную форму защитного обособления имущества. Исключениями из этого правила являются учреждения, которые не предоставляют своему собственнику даже слабой формы защитного обособления имущества, на него возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения (п. 2 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях).

Кроме общих требований, содержащихся в ст. 399 ГК РФ, соблюдение которых позволяет предъявить требование к дополнительному должнику - собственнику - учредителю данного юридического лица, п. 2 ст. 120 ГК РФ устанавливает дополнительное требование, которое препятствует обращению взыскания на имущество учредителя по долгам учреждения, - недостаточность находящихся в распоряжении самого юридического лица денежных средств.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев и обобщив вопросы судебной практики, связанные с обращением взыскания на имущество учреждений, выработал следующие рекомендации <*>. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

-------------------------------

<*> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 N 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2003. N 10 (ч. 1).

Учитывая положение п. 2 ст. 298 ГК РФ, согласно которому учреждению в соответствии с его учредительными документами может быть предоставлено право заниматься деятельностью, приносящей доходы, можно сделать следующий вывод: по своим обязательствам учреждение отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами и имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных в результате указанной разрешенной деятельности. Данное имущество должно быть учтено на отдельном балансе, то есть технически обособлено от имущества собственника учреждения. И только при отсутствии или недостаточности денежных средств и указанного имущества учреждения для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме возможно привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения <*>.

--------------------------------

<*> Из этого положения исходит и арбитражная практика. Например, Постановление Президиума ВАС РФ N 2124/02 от 09.07.2002, согласно которому если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения, учитываются на отдельном балансе и в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании могут быть направлены на ее погашение. Такой же вывод содержат Постановления Президиума ВАС РФ N 9055/00 от 14.08.2001, N 621/02 от 15.05.2002, N 8128/01 от 20.03.2002 и др. // СПС "КонсультантПлюс".

Рассматривая споры о привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, судебная практика выработала следующий подход: основной должник не может быть освобожден от ответственности на стадии рассмотрения дела (в первую очередь необходимо выяснить имеются ли у него самого возможности исполнить свои обязательства перед кредиторами). Учредитель (собственник имущества учреждения) "несет субсидиарную ответственность на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании решения о взыскании денежных средств с основного должника" <*>.

--------------------------------

<*> Постановления Президиума ВАС РФ N 578/01 от 01.10.2002, N 2124/02 от 09.07.2002, N 10625/01 от 03.04.2002 и др. // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, для обращения взыскания на имущество собственника учреждения по долгам последнего, то есть для привлечения его к субсидиарной ответственности, необходимо соблюдение ряда условий:

- предъявление кредитором учреждения в судебном порядке требований о взыскании с учреждения денежных средств (во исполнение обязательств последнего);

- возбуждение на основании решения суда о взыскании с учреждения денежных средств исполнительного производства, в ходе которого взыскание обращается прежде всего на денежные средства, находящиеся в его распоряжении, и на имущество, приобретенное за счет доходов, полученных в результате осуществления разрешенной деятельности;

- исчерпание указанного имущества и денежных средств или их отсутствие у учреждения, что выясняется, устанавливается на стадии исполнительного производства, и на этой же стадии привлечение к субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о некоммерческих организациях при ликвидации учреждения в случае, если денежных средств ликвидируемого учреждения недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника этого учреждения.

То есть ответственность собственника имущества учреждения по его долгам носит неограниченный характер.

Еще одним исключением являются объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Они также предоставляют своим членам защиту по правилу "pro rata" (то есть частичную степень защитного обособления имущества).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона о некоммерческих организациях члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных ее учредительными документами. При этом в случае выхода из ассоциации (союза) ее члена последний несет субсидиарную ответственность по ее обязательствам пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода.

Такая же форма защиты имущества (по правилу "pro rata") предоставляется и членам потребительских кооперативов.

На основании п. 4 ст. 116 ГК РФ на его членов возлагается обязанность покрывать образовавшиеся у кооператива убытки путем внесения дополнительных взносов <*>. Факт наличия убытков и их размер устанавливаются при утверждении годового баланса.

---------------------------------

<*> Аналогичную норму содержит ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Пункт 3 ст. 37 предусматривает, что убытки могут быть также погашены за счет резервного фонда кооператива. В основе определения размера дополнительного взноса лежит доля участия члена кооператива в его хозяйственной деятельности. Ст. 37 данного Закона также закрепляет, что лицо, вступающее в ранее созданный кооператив, несет ответственность по тем обязательствам, которые возникли до его вступления в члены данного кооператива, если это предусмотрено уставом кооператива, и при условии подтверждения в письменной форме данным лицом, что оно ознакомлено с обязательствами кооператива, имеющимися на момент вступления данного лица в кооператив.

Как правило, общее собрание членов, утверждая баланс, принимает решение о размере дополнительных взносов, подлежащих внесению каждым из членов, о порядке и сроках их уплаты <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. С. 323 - 324.

Неисполнение членами кооператива данной обязанности может повлечь ликвидацию кооператива в судебном порядке по требованию кредиторов.

В случае когда решение о внесении дополнительных взносов принято, а сами взносы (или взнос) внесены не полностью, члены кооператива несут солидарную ответственность по обязательствам кооператива.

Ответственность членов производственного кооператива по его долгам носит субсидиарный характер, то есть наступает только в случае, когда имущества самого кооператива для удовлетворения требований кредиторов недостаточно.

Такая степень защитного обособления имущества как "умноженная ответственность" характерна для обществ с дополнительной ответственностью (коммерческих организаций).

Отличительной особенностью таких обществ от обществ с ограниченной ответственностью является наличие дополнительной ответственности у участников общества, которые при недостаточности имущества у общества могут быть привлечены к дополнительной (субсидиарной) имущественной ответственности по долгам общества их личным имуществом в солидарном порядке.

Размер персональной ответственности участников общества ограничен: он определяется не всем их личным имуществом, а только его частью - одинаковым для всех кратным размером к сумме внесенных ими вкладов (в пятикратном, семикратном и т.д.). Кратность определяется учредительными документами общества.

По долгам общества его участники отвечают солидарно. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех участников общества (солидарных должников) совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из участников общества, имеет право требовать недополученное от остальных участников. Участники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (см. ст. 323 ГК РФ).

Тем самым происходит своеобразное увеличение минимального размера имущества, гарантирующего интересы кредиторов (сверх величины уставного капитала общества). В этом отношении дополнительная ответственность участников общества может рассматриваться в качестве элемента обеспечения кредита, что теоретически дает обществу с дополнительной ответственностью по сравнению с обществом с ограниченной ответственностью дополнительные преимущества в получении заемных средств <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. С. 130.

Специфика обществ с дополнительной ответственностью заключается также в том, что в случае банкротства одного из его участников его дополнительная ответственность распределяется пропорционально вкладам остальных участников общества или в ином порядке, установленном в учредительных документах, как бы прирастая к их долям.

В отличие от обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, участники которых, в случае признания указанных юридических лиц несостоятельными, несут ответственность по долгам последних, ограниченную размерами их вкладов, участники общества с дополнительной ответственностью в случае банкротства последнего, несут ответственность в размере, превышающем их первоначальные инвестиции. Но такая их ответственность перед кредиторами общества распространяется не на все персональное имущество участников, а ограничивается его частью - одинаковым для всех кратным размером к сумме внесенных ими вкладов, который определяется самими участниками в учредительных документах.

Такая ответственность участников наступает не только в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом), но и независимо от этого (в процессе жизнедеятельности).

Производственные кооперативы

Пункт 2 ст. 107 ГК РФ закрепляет принцип субсидиарной ответственности членов производственного кооператива по его долгам. То есть члены кооператива отвечают своим личным имуществом по долгам кооператива, если у последнего нет достаточных средств для погашения своих долгов, хотя и не всем своим имуществом, а в заранее определенном размере.

Указанный пункт названной статьи закрепляет, что порядок и размер такой ответственности устанавливаются законом и уставами кооперативов. Однако Закон о производственных кооперативах не определил ни того, ни другого, оставив этот вопрос на усмотрение членов кооператива: они самостоятельно должны определить и закрепить в уставе размер такой своей дополнительной ответственности.

Нормы Закона о сельскохозяйственной кооперации содержат более определенный ответ на поставленный вопрос. Минимальный размер такой ответственности не может составлять менее 5% пая члена кооператива (п. 2 ст. 37).

Установление размера и порядка субсидиарной ответственности членов кооператива в его уставе обязательно (ст. 108 ГК РФ). Без соответствующей записи в уставе регистрация кооператива не должна производиться.

Кроме того, на участников производственного кооператива возлагается обязанность покрытия убытков кооператива.

Таким образом, члены производственных кооперативов несут ответственность по его долгам не только в случае признания данного юридического лица несостоятельным, но и в процессе его "жизнедеятельности".

Пункт 6 ст. 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации устанавливает очередность имущества, за счет которого погашаются такие убытки. В первую очередь - за счет резервного фонда, во вторую - за счет уменьшения размеров приращенных паев (то есть за счет отказа от кооперативных выплат - распределения части прибыли кооператива между его участниками) или за счет дополнительного внесения паев членами кооператива - внесения собственных средств его членами.

Убытки кооператива распределяются между членами производственного кооператива в соответствии с размерами оплаты труда членов производственного кооператива.

Таким образом, производственные кооперативы предоставляют своим членам частичную защиту их личного имущества по правилу "pro rata", так как в уставе данного юридического лица его участники могут договориться о том, в каких пределах они несут ответственность по его обязательствам.

Размер дополнительной ответственности, устанавливаемый в уставе кооператива, может быть кратным по отношению к паевому взносу или долевому участию члена кооператива <*>. То есть может быть предусмотрена уставом умноженная ответственность.

-------------------------------

<*> Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Выпуск 7. М., 1995. С. 83.

При этом, учитывая, что члены производственных кооперативов несут ответственность по его долгам не только в случае признания данного юридического лица несостоятельным, но и в ходе его деятельности (положения, предусмотренные ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, не применяются в отношении производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива <*>), размер персональной ответственности по долгам производственного кооператива может значительно превосходить их первоначальные инвестиции.

--------------------------------

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // СПС "КонсультантПлюс".

Наиболее уязвимым (незащищенным) является имущество участников полных товариществ, а также полных товарищей в коммандитных товариществах.

Полные товарищества - старейшая из всех организационно-правовых форм хозяйственных товариществ и обществ. В этой форме наиболее ярко выражен личный элемент и, напротив, отсутствует ограничение ответственности участников по обязательствам товарищества. А следовательно, использование формы полного товарищества сопряжено для его участников с повышенным риском: размер ответственности, которая может быть возложена на товарища, может в значительной степени превысить его первоначальный вклад.

Неограниченная и солидарная ответственность полного товарища по долгам товарищества является обязательным, конститутивным признаком <*> данного юридического лица. Такая ответственность по всем долгам товарищества распространяется и на участников товарищества, которые не являются его учредителями, то есть вступившего в товарищество после его учреждения. "Вступая в полное товарищество, новый участник принимает товарищество в целом, в том числе со всеми его обязательствами" <**>.

--------------------------------

<*> Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Выпуск 7. М., 1995. С. 55.

<**> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. С. 213.

Более того, даже при выбытии из товарищества бывший участник отвечает наравне с оставшимися участниками по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, в течение двух лет со дня утверждения годового отчета товарищества за год, когда состоялось это выбытие.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ГК РФ соглашение участников товарищества об ограничении или устранении такой ответственности ничтожно.

Безусловно, это создает дополнительные гарантии для кредиторов полного товарищества, чьи требования обеспечены (гарантированы) не только имуществом самого товарищества, но и личным имуществом его участников.

ГК РСФСР 1922 г. обусловливал возможность кредитора товарищества обратить взыскание на имущество, принадлежащее отдельным товарищам, необходимостью установить "фактически или по суду" несостоятельность товарищества или в случае ликвидации товарищества (ст. 305 ГК РСФСР 1922 г.). То есть по тексту этого закона ответственность отдельных товарищей представлялась условной и субсидиарной. Следовательно, отдельный товарищ отвечает не наравне и не в той же очереди, как само товарищество. Кредиторы товарищества могли предъявить иск к товарищам лишь в указанных выше случаях <*>.

--------------------------------

<*> Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий. Выпуск V. обязательственное право товарищества / Под ред. директора Института советского права проф. А.Г. Гойхбарга и ассистентов института И.С. Перетерского и З.Р. Теттенборн. Москва-Петроград, 1924. С. 32 - 33.

ГК РФ 1994 г. такого прямого указания не содержит. Поэтому, по мнению Е.П. Прус, при реализации норм о субсидиарной ответственности полных товарищей "следует руководствоваться общей нормой ст. 399 ГК, в силу которой для предъявления субсидиарного требования достаточно либо отказа, либо молчания основного должника (товарищества) в течение разумного срока" <*>.

--------------------------------

<*> Прус Е.П. Проблемы регулирования субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2004. С. 233.

На наш взгляд, такое утверждение идет вразрез с основополагающим признаком юридического лица - самостоятельной ответственностью по своим обязательствам. Юридическое лицо обязано отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом. И кредитор юридического лица должен, прежде всего, требовать от него самого исполнения своих обязательств.

Простого отказа товарищества от исполнения своих обязательств или молчания недостаточно (нежелание исполнять, нести ответственность по своим долгам не является основанием от освобождения от такой ответственности и перекладывания ее на товарищей, их личное имущество). Иначе утрачивается смысл конструкции юридического лица (как самостоятельного субъекта гражданского права).

То есть автор настоящей работы придерживается господствующей точки зрения. Кредиторы полного товарищества в первую очередь обращают взыскание на имущество товарищества. И только в случае отсутствия средств у последнего или их недостаточности (то есть отсутствия финансовой возможности исполнить свои обязательства перед своими кредиторами в полном объеме) - на личное имущество товарищей по долгам товарищества <*>.

--------------------------------

<*> Такая позиция высказана в Комментарии к Гражданскому кодексу РФ / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2005. С. 213; в Учебнике гражданского права. Под ред. проф. Е.А. Суханова. 3-е изд. Т. 1. С. 275.

Безусловно, такая обязанность должна исполняться полными товарищами добровольно <*>.

--------------------------------

<*> В нашем законодательстве, к сожалению, не указано, каким образом должна устанавливаться невозможность товарищества самостоятельно исполнить свои обязательства. Очевидно, в данном случае должны применяться подходы, разработанные судебной практикой для привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения (если речь идет о принудительном привлечении к ответственности товарищей).

В любом случае участники полного товарищества несут субсидиарную ответственность во всех случаях неисполнения обязательства товариществом.

Положения, предусмотренные частью 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ <*>, не применяются в отношении полного товарищества, его участники (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества <**>.

--------------------------------

<*> Согласно указанному правилу при несостоятельности (банкротстве) юридического лица на его учредителей (участников), собственников имущества юридического лица (или других лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания или иным образом имеют возможность определять его действия) может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам в случае недостаточности его имущества, если такая несостоятельность вызвана указанными лицами.

<**> П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, защитное обособление имущества в таком юридическом лице, как полное товарищество, отсутствует. И это еще один довод против того, что основной и главной целью создания юридического лица является ограничение ответственности его участника (учредителя) суммой вклада.

Кредиторам товарищей не предоставлено каких-либо приоритетов перед кредиторами этого юридического лица при обращении взыскания на имущество товарищей по их личным долгам. Здесь они занимают равное положение.

Анализ действующего законодательства о юридических лицах позволил нам сделать вывод о том, что участникам (собственникам) юридических лиц (рассмотренных в настоящем исследовании) предоставлены следующие формы защитного обособления их имущества.

1. Сильная форма защитного обособления имущества характерна для акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, некоммерческих организаций (за исключением объединений юридических лиц, учреждений, потребительских кооперативов).

Однако из этого общего правила сделаны исключения: они закреплены в нормах ст. 56 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 3 ФЗ "Об акционерных обществах" и др. Согласно содержащимся в них положениям на участников (собственников) юридического лица возлагается субсидиарная ответственность (в случае недостаточности имущества самого юридического лица), если несостоятельность последнего вызвана действиями (бездействиями) его участников (собственников) <*>.

--------------------------------

<*> Французский Закон о судебном восстановлении и судебной ликвидации предприятий от 25 января 1985 г. предусматривает право суда возложить долги несостоятельного юридического лица на руководителей (участников), виновных в несостоятельности, объявить их лично несостоятельными, ограничить в гражданских и политических правах. На той же позиции (возложения неблагоприятных последствий несостоятельности юридического лица на его руководителей и участников) стоят и американские суды. См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004. С. 262.

То есть один из основополагающих признаков юридического лица - самостоятельная ответственность по своим обязательствам - значительно ослаблен именно в той области, в которой на практике со всей остротой встает вопрос об имущественной ответственности.

Законодательство отступает от начал раздельной ответственности юридического лиц и его членов и предусматривает возложение неблагоприятных последствий на участников, которые фактически действовали под прикрытием юридического лица, <*> и в результате именно их действий юридическое лицо стало несостоятельным.

--------------------------------

<*> Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004. С. 261 - 262.

Также такая форма защитного обособления имущества (сильная) характерна для некоммерческих организаций, за исключением учреждений, ассоциаций, союзов и потребительских кооперативов.

2. Более слабую форму защитного обособления имущества предоставляют своим участникам общества с дополнительной ответственностью. Участники данных обществ несут ответственность по его долгам и в процессе "жизнедеятельности" общества, а не только в случае признания последнего банкротом. Но такая их ответственность перед кредиторами общества распространяется не на все персональное имущество участников, а ограничивается его частью - одинаковым для всех кратным размером к сумме внесенных ими вкладов, который определяется самими участниками в учредительных документах.

То есть для обществ с дополнительной ответственностью характерна такая форма защитного обособления имущества, как умноженная ответственность.

3. Слабая форма защитного обособления имущества характерна для производственных кооперативов, потребительских кооперативов. Участникам указанных юридических лиц предоставлено право самостоятельно в учредительных документах определить пределы своей ответственности по долгам юридического лица (в случаях, предусмотренных законом, размер такой ответственности не может быть ниже установленного законом минимума).

Следовательно, эти юридические лица предоставляют своим участникам такую форму защитного обособления имущества, как правило "pro rata".

4. Отсутствует защитное обособление имущества в полных товариществах, члены которого солидарно несут субсидиарную (и неограниченную) ответственность по всем долгам этого юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См. таблицу N 1 на стр. 76 - 77.

Указанные формы обособления имущества проявляются не только при рассмотрении различных организационно-правовых форм юридических лиц, но и в других конструкциях (где присутствует юридическое обособление имущества).