Обязательные и факультативные элементы.
Для каждого отдельного налога должны быть законом установлены его обязательные элементы, чтобы возникла правовая обязанность по уплате налога. без обязательных налог не может существовать, а факультативные не надо прописывать для каждого налога в отдельности.
Обязательные – субъект, объект, база, ставка, правила уплаты.
Факультативные делятся на те, без которых налог может спокойно существовать (собственно факультативные), и те, которые обычно устанавливаются для всей налоговой системы целиком (меры ответственности, порядок взимания недоимок, порядок возврата переплаты налогов и прочие процедурные правила, которые сопутствуют сложным отношениям между налогоплательщиком и государством).
Например, льготы – классический пример факультативного элемента. Можно помыслить налог и без всяких льгот. Пример: налог на прибыль организаций (глава 25 НК РФ), он без льгот концептуально. Если хотите, посмотрите старый закон о налоге на прибыль предприятий и организаций начала 1990-ых. Он оброс льготами, как дно деревянного корабля – ракушками. В итоге он замедлялся, замедлялся и перестал взиматься совсем. Значит ли это, что льгот в налоге на прибыль нет? Есть, конечно. По крайней мере, их там быть не должно, поэтому их мало.
Меры ответственности – будь осторожны, в разных учебниках может встречаться доктрина налоговой ответственности и финансовой ответственности. Это ложная доктрина, ошибочная по мнению кафедры. Давайте к ней относиться сдержанно. Но на кафедре вообще отрицают концепцию налоговой ответственности, это лишь некодифицированная разновидность административной ответственности. Иначе будет лесная ответственность, которую к вам предпримут медведи и кабаны, воздушная ответственность, и так далее. Меня пугает правовая наука, не надо проявлять особого рвения в изучении правовых явлений.
Бывают налоги несистемные, законодатель сам себе не признается в том, что новый побор = новый налог. Такие внесистемные налоги – поле для поиска новых ошибок. Пример: в РФ идет спор уже 30 лет о правовой природе сбора за загрязнение окружающей природной среды, спор идет с переменным успехом. КС говорит, что сбор имеет все признаки налога, но не является налогом, а является фискальным платежом, и имеет право на существование. Хорошо бы, чтобы этот сбор был закреплен законом, а не постановлением Правительства. ВС рубанул шашкой и сказал, что это незаконный налог, установленный постановлением Правительства. Постановление переиздается, спор возобновляется, нет ему конца и края. Когда попробовали ввести экономический налог, поднялся хайп в СМИ, что правительство хочет добить экономику. А это лишь был нормальный налог в нормальной упаковке.
Таким образом, это регулятивный налог по природе своей. Но сейчас у нас есть лишь плата за загрязнение окружающей природной среды, которая осталась внесистемным платежом. Дай бог, чтобы это изменилось.
Что нужно, чтобы сконструировать новый налог? Смотрим внимательно. Посмотрите практику КС и учебник Пепеляева. КС время от времени говорит, что либо налог установлен целиком и полностью подзаконным актом и совсем не годится, либо он говорит, что не хватает какого-то элемента и соглашается с тем, что он не может быть принудительно взыскан, те, кто рискнул не платить, они не подвергнуться взысканию. А кто дрогнул и сказал, что сначала заплачу, а потом поспорю, столкнулись с тем, что добровольно уплаченная сумма не возвращается. Лично вам все было понятно, вы желали отчуждения тех средств, считайте, что вы подарили эти деньги государства. Эта уплата добровольная и повернуть ее вспять нельзя. Может быть, есть в этом своя сермяжная правда? (с) Лоханкин.
Но платить надо все равно, потому что разброс вариантов решения КС очень большой. Доказать не всегда получится.
Для каждого налога:
Субъект – здесь нас ждет ловушка, потому что НК говорит о налогоплательщике, а не о субъекте. Поэтому налогоплательщик – участник налоговых правоотношений вообще и потенциально он может быть обязан платить какие-то налоги, а субъект налога прописан для каждого налога в отдельности! Нет совпадения по кругу субъектов между НДС и налогом на прибыль. Казалось бы, действует принцип универсальности воли законодателя, но она пасует здесь. Если налогоплательщик по налогу на прибыль загремел в налоговые резиденты, он будет резидентом только по этому налогу, а по НДС он скорее всего не станет резидентом.
Субъекты глобально готовятся на резидентов и нерезидентов. Налоги на собак и на ИИ – с облегчением понимаю, что субъект – все равно ФЛ или ЮЛ. ФЛ – субъекты независимо от возраста, расовых и гендерных характеристик. Но на этом нельзя поставить точку. Резиденты несут полную налоговую обязанность, а нерезиденты – ограниченную. Старый термин здесь: налоговая ответственность (в позитивном смысле как обязанность). В переводе на человеческий это означает, что резиденты платят налог со всех своих доходов, а нерезиденты – только с доходов, связанных с территорией государства. У резидента есть связь с государством, а есть налоги территориальные, где важен источник дохода, для государств с сырьевой экономикой подходит территориальный принцип, ведь им все равно, кто извлекает доход на территории государства. Латиноамериканские страны ограничивались территориальными привязками, им было не важно, резидент ты или нет. для территориальных доходов субъектов можно не делить по признаку резидентства. Напротив, связь лица с государством важна для резидентских налогов. Поэтому мы говорим, что полную налоговую обязанность несет гражданин РФ или лицо, которое постоянно проживает на территории РФ. Так надо понимать принцип. Когда вы открываете главу 23 НК, статью 208 – имейте в виду, там на самом деле говорится не о том, какие бывают доходы, там конкретизируется территориальный принцип, что именно мы будем считать доходами нерезидентов на территории РФ.
Такой упор идет, потому что я рассказываю налоговое право вообще, а не актуальное налоговое право. Сейчас резидентство определяется постоянным проживанием на территории РФ (для ФЛ). Резиденты ухитрялись не быть резидентами нигде, отсчитывая 182 дня в году. Если они еще хитро использовались освобождением от налогового источника, избирая хорошие юрисдикции, они могли вообще выскользнуть из-под налогообложения. Такие подвижные граждане огорчают ФНС. США не стали мучиться с высчитыванием пребывания на территории, сказали, что, если у человека есть гражданство США – значит, ты резидент. Исключения есть, но редкие. В РФ посмотрели на этот опыт одобрительно, есть ощущение, что его скоро применят. Была недавно идея сократить период до 90 дней, чтобы признать человека резидентом в РФ. А в валютном законодательстве резидентство уже через гражданство определяется.
Объект - в НК смешаны между собой объект, база и предмет налога. в НК написано, что есть объект и база, а на самом деле подразумевается под налоговой базой и объектом налога понимается еще и предмет налога! законодатель описывает, как может выглядеть объект налога – виды доходов, имущество, другие обстоятельства.
Давайте разделим! Есть объект – юридический факт, с которым связывается возникновение обязанности по уплате налога. Это не само имущество. Это факт!
Предмет налога – предмет материального мира, который указывает на платежеспособность, он прямо или косвенно свидетельствует у него. Это количественное выражение.
Рациональное зерно легко увидеть на примере налога на имущество. Есть дом – предмет налога на имущество. Предмет материального мира. Но объектом налога сам по себе дом не будет, его существование никаких налоговых обязанностей не возлагает. Заползший бомж там лишь культурно отдыхает, но обязанности платить налог у него нет, потому что обязанность связана с правом собственности или ОВП.
Есть налоги абстрактные – на прибыль, доход и некоторые косвенные налоги. Например, акцизы предельно предметны, от товара зависят правила акциза. На сигареты один акциз, на нефть совершенно другой. А вот НДС – универсальный акциз, он математически абстрактен, нам неважно, что реализуется. Правила одинаковы абсолютно.
30.11.2020
База – количественное выражение объекта (иногда и предмета). Чтобы сконструировать базу, нужны три вещи – единица, масштаб и налоговый период. Причем период иногда выносится в качестве отдельного элемента налога. чтобы количественно выразить объект и предмет, надо выбрать масштаб. С подоходными налогами это сделать проще всего. Там масштаб – это денежное выражение полученного дохода.
Единица – померить можно в национальных денежных единицах и в иностранных. Если речь шла об установлении налогов в твердой сумме, то для доходов, полученных в иностранной валюте, особых проблем нет. Кажется, получил доход, перевел по курсу, подал декларацию и живи спокойно. Но курс можно сделать на дату подачи декларации, на дату совершения хозяйственной операции... Логика требует максимально приблизить перевод к дате совершения операции, поэтому курс обычно берется на дату получения дохода или совершения расхода. Это может сыграть злую шутку с налогоплательщиком. Вы покупали акции лет 15 назад, курс рубля к доллару был в районе 30 рублей. А сейчас вы продаете по курсу 75 рублей. Потратили 1000 долларов на покупку тогда, положим, что и продали за 1000 долларов, но убытка то ли нет, то ли вы в ноль вышли. Затраты были примерно 1000 и доходы тоже 1000. Но ваши затраты оцениваются по историческому курсу (на дату совершения операция). А выручка по текущему курсу – 75 тысяч рублей. Поэтому в долларах вы могли получить убытки, но при реализованной переоценке вы получили прибыль! Переоценка – страшное слово, потому что вы должны будете заплатить налог с воздуха. Затраты оказались оценены дешево, а актив оказался дорогим из-за переоценки по текущему курсу. Вы не извлекли никакой выручки, но заплатили налог на доходы, хотя экономическое содержание равно нулю. Почему этому никто не сопротивляется? Потому что в расходах тоже может признать возникший воздух. Бухгалтерское словечко «переоценка» надо держать в уме. С ней связаны самые замороченные кейсы. Страшнее только амортизация.
Выбор единицы диктует нам возникновение таких эффектов, что воздух попадает в качестве базы.
Период. Для физических лиц предметом, объектом и базой будет доход. Казалось бы, для них налоговый период можно ставить и покороче. Для обычного дохода 20 века – зарплаты – налоговый агент (работодатель) ежемесячно высчитывает доходы. Но налоговым периодом по налоговым доходам по-прежнему остается год. В некоторых случаях в порядке исключения или применения льготы можно учесть расходы ФЛ и свести их. Второе соображение – повышенная ставка применяется к повышенному доходу, на короткий период времени это разовый скачок доходности или тенденция? Человек бомж, встретил на улице Гарун Аль-Рашида, тот подарил ему 1000 дирхем. Он счастлив, но на самом деле у него-то низкий доход. Поэтому для объективной картинки налоговый период лучше брать побольше. Пока налоговый период не закрыт, налогоплательщик – в домике, налоговая обязанность еще не сформировалась. Налогоплательщика нельзя наказать за неуплату, пока налоговый период не закрыт. Если лишняя квартира, сдаете ее, получаете денежки, пока не наступил срок сдачи декларации и уплаты налога, вы абсолютно чисты перед законом и вас нельзя наказать. Любимая область споров – споры на границе налогового периода.
Ставка – в налогообложении должна быть не равная ставка, а равная напряженность. Бедный человек будет фиксированную сумму наскребать, при арифметически равной налогообложению кому-то будет слишком тяжело, кому-то слишком легко. Поэтому на смену приходит пропорциональная схема. Ежу понятно, что 10% от 1000 будет больше, чем от 100. В 20 веке был всплеск социальных экспериментов. В тех странах, которые не строили социализм советского образца, решили так: пропорциональное налогообложение – это здорово, но богатые жиреют, а бедняки недоедают. Поэтому давайте сделаем прогрессивную шкалу налогообложения. Разные варианты прогрессии работают более-менее гладко, особого ужаса в них нет, главное, чтобы ставки не менялись постоянно. Неравномерность не так страшна, как неопределенность, а налогоплательщик довольно быстро адаптируется. В зависимости от того, как меняется ставка по отношению к базе, есть 4 варианта:
не меняется (равное),
определена в процентах от налоговой базы (пропорциональное),
а также ставка может меняться или сокращаться (прогрессивное и регрессивное налогообложение).
Регрессивная – это не результат успешного заговора буржуазии, это нужно, чтобы регулятивная функция налога не сожрала нам всю экономику. Потому что при прогрессивной шкале налогоплательщики хотят все бросить и ничего не делать (путешествия в нирвану, грабежи на большой дороге). Предельная полезность труда снижается при прогрессивной шкале. Поэтому в некоторых случаях приходится компенсировать разрушительное воздействие налогов на экономику. Регрессивное налогообложение – чтобы социальные взносы (завязанные не на абстрактный доход, а на фонд оплаты труда) не испортили экономику. Если размер социальных взносов достигает 30-36%, работодатель начинает чувствовать, что он тащит на себе не только каждого сотрудника, они становятся в два раза тяжелее, потому что сотрудник требует ЗП после подоходного налога + социальные взносы (с рубля зарплаты еще 30 копеек взносов). Лучше я куплю себе скважину и буду качать нефть без штата сотрудников – так подумает работодатель. Результат – отрасли с высокой степенью автоматизации не страдают от социальных взносов. Как итог, для компенсации устанавливаются регрессивные ставки после достижения определенного размера фонда оплаты труда. Первые сто тысяч зарплаты будут облагаться социальными взносами, а остальные – не будут. Чтобы в тех отраслях, где важна работа квалифицированных специалистов, не страдали от бремени социальных взносов.
Пример попроще: НДС. Если вы приходите в магазин и покупаете хлеб, в цене хлеба налог 10%. Если вы покупаете тортик (по-моему, он деликатес), ставка общая – 20%. По товарам первой необходимости ставка снижена до 10%. Это регрессивное налогообложение, потому что в НДС база – это цена реализации, а по деликатесным товарам цена выше, при этом ставка ниже. Налог на добавленную стоимость – косвенный, он ложится на потребителя (это никто не может ни доказать, ни опровергнуть). В расходах богатого человека расходы на потребление составляют 1-3%, ему НДС не важен, потому что он зашит в цену потребляемых товаров, если потребление невелико, то в сравнении с общим доходом ставка 20% съедает только от той доли, которую ты потратил на потребление. Ты не чувствуешь этого бремени. Чтобы смягчить этот эффект регрессивности косвенного налога, у него должно быть минимум две ставки: общая для всех товаров и пониженная для товаров повседневного спроса, которые потребляют малообеспеченные люди.
Порядок исчисления налога;
Порядок и сроки уплаты налога – объяснить их проще как единое целое. Возможны три варианта исчисления и уплаты налога. сроки будут очень связаны с налоговой базой. Три варианта:
Можно сказать налогоплательщику – мучайтесь сами, применяйте закон сами, так вы не забудете, кто есть кто. Каждый раз по окончании финансового года вам надо посмотреть, как вы поработали и не без горечи заполнить статью декларации о сумме налога в бюджет. Таков основной способ – самостоятельный способ уплаты налога по декларации (самостоятельное исчисление и уплата); Это – основной способ. В нашей налоговой системе основное налоговое бремя ложится на организации, они платят налоги самостоятельно. Поэтому никакой ошибки здесь нет.
Есть ли иные варианты? Для ФЛ в индустриальном обществе очевидно, что доход основной – это заработная плата, способ исчисления и уплаты адаптируется под основной доход. Самый ходовой вариант – обложение подоходным налогом заработной платы, налоговый агент – это работодатель. На работодателя возложено бремя бытия налоговым агентом. Они исчисляют налоги с доходов работников и перечисляют их в бюджет за налогоплательщика. В большинстве типовых ситуаций сложностей нет: начислена заработная плата, происходит удержание налогового источника, а работники получают деньги, очищенные уже от налогов. Если говорить о налогах пассивного характера, надежды на то, что налогоплательщик (особенно нерезидент) встанет сам на учет и будет сам исчислять и уплачивать налоги, призрачны. Обязанностями можно их нагрузить, но тогда нерезиденты будут убегать с рынка, потому что они не хотят погружаться в наши формальности. Поэтому для их же блага налог удерживается уже при процентах и дивидендах. Налог взимается с валового дохода, не очищенного от расходов. Для зарплат, процентов и дивидендов это так, потому что они считаются чистыми доходами. Налоговый агент не подобен глухому аспиду. В тех случаях, когда доход может быть уменьшен на определенные расходы, он признает их. но ситуации стараются нивелировать. На какие расходы вы будете уменьшать дивиденды? Ни на какие. То же самое – проценты, но доходы от продажи ценных бумаг могут содержать в себе некоторые расходы.
Кадастровый способ. Но неприятный момент есть – сведения в базах данных меняются медленно. Не всегда налоговый орган может их все обработать. Конечно, сейчас у налоговиков есть автоматизированная система АИС Налог-3. Но и сейчас даже АИС Налог-3 иногда хандрит.
Раньше было, что налогоплательщик ждет налога на автомобиль, радуется, что его деньги не затребовали (построили коммунизм). А потом через 3 года ему приходит утроенная сумма с пеней и штрафом. По закону обязанность посчитать налог лежит на налоговом органе, обязанность платить возникает, когда я получаю уведомление. Поэтому отстаньте от меня, это не недоимка – а не подсчитанная вовремя сумма налога, наказать меня нельзя, пени и штраф не применяются. Но пеня – это не мера ответственности, а мера защиты интересов бюджета в случае несвоевременного поступления денег в бюджет в нашей диалектической системе. Поэтому штраф можно было снести в суде, но суд оставлял пеню.
Сейчас у нас порядок уплаты поимущественных налогов – смешанный. Есть элементы самостоятельного и кадастрового способа. Налогоплательщик должен заглядывать в личный кабинет на сайте и проверять, прислали ли уведомление. Если он знает, что есть имущество, которое является предметом налога и не приходит уведомление, он должен сам на себя настучать налоговым органам и попросить посчитать ему налог. Иначе он будет считаться нарушителем.
Вот такой вот четвертый способ – смешанный. К смешанным можно отнести еще налог на профессиональный доход, он автоматизированный, от налогоплательщика требуется уведомить налоговые органы о такой деятельности, поставить программное обеспечение, а программа сама посчитает сумму, и сама из кошелька электронного эти суммы перечисляет. Например, сидит репетитор, готовит детей к ЕГЭ. Это удобно для налогоплательщика, но это не кадастровый способ (когда налоговый орган считает по базам данных), но и не полностью самостоятельный способ. Так что прогресс на месте не стоит.
В сроках уплаты нет ничего интересного. Если период – год, то окончательные сроки будут за рамками налогового периода. Но государство не будет пассивно смотреть, как вы поедаете свои налоги, поэтому внутри налогового периода будет установлен расчетный период с промежуточными (авансовыми платежами). Окончательная сумма налога будет рассчитана все равно по итогам налогового периода, в итоге может быть либо доплата, либо возврат переплаты от расчетных платежей. Поэтому есть окончательные сроки, но могут быть и промежуточные.
Для налогов косвенных, оборотных более характерны короткие налоговые периоды. Там важен только факт продажи. Но обычно это месяц, короче И.В. не видел.
Физически вы могли платить налог на прибыль раньше, но окончательная уплата будет считаться позже. Поэтому будьте внимательны: где срок уплаты налога, а где – уплата промежуточных платежей внутри налогового периода.
Для разовых налогов срок не будет привязан к налоговому периоду. Таможенная пошлина привязана к ввозу или вывозу товаров.
___________________________
Но может быть такое, что законодатель забудет установить элемент, и это будет незаконный налог. Пример: Правительство Москвы в 1990-ых установило плату за регистрацию тех, кто впервые купил жилье в городе Москве и зарегистрировался там, размер платы был весьма и весьма ощутимым, вроде 5 тысяч долларов. Люди не могли зарегистрироваться, так как потратили все деньги на покупку недвижимости. КС хорошо и правильно высказался, что у этого платежа есть все признаки налога, он абсолютный, индивидуальный и безвозмездный, но право зарегистрировать у гражданина есть и так в силу КРФ и свободы выбора места жительства, это же не покупка ресурса какого-то. Платеж обязательный, за неуплату была установлена ответственность. Как итог: это налог! Установлением постановлением Правительства Москвы, значит, он незаконным. Но он все равно не учитывал принцип экономического основания налога (способность налогоплательщика его уплатить). Итак, КС снес такой платеж без всяких сомнений и с треском.
Призыв: обратите внимание, каждый отдельный налог мы будем изучать по отдельным элементам.
Налоговые льготы – законный способ снижения налогового бремени. Способ предоставления преимуществ одним налогоплательщикам перед другими – так считает законодатель, но использовать дискриминацию для определения не совсем правильно.
Льгота – изъятие объекта в силу прямого указания закона, например, стипендии (статья 217 НК РФ), он будет необлагаемым доходом. Изъятия наиболее желаемы для налогоплательщика.
Скидки действуют на налоговую базу – это те расходы, которые законодатель в налоговой базе обычно не разрешает признавать. В подоходном налоге обычно базу представляют все доходы, но некоторые расходы будут скидками (лимитированные – расходы на лечение, налогоплательщик может направить их на уменьшение налоговой базы по главе 23 НК и нелимитированные – расходы предпринимателя учитываются в сумме всех подтвержденных доходов, любые расходы примем.
Налоговое освобождение действует не только на элемент (ставку), но могут и влиять на результат – окладную сумму. Это та сумма, которую можно отправлять в бюджет, но можно поинтересоваться насчет налоговых освобождений. Ставка 0% - тоже вариант налогового освобождения. Есть принципиальная разница между отсутствием налога вообще и ставкой 0% - разница до 10 лет лишения свободы.
7.12.2020
Виды налогов
Причины множественности налогов, почему провалилась теория единого налога. Почему нельзя было сделать только один налог? Идея очень старая, интересная, принадлежит она Франсуа Кенэ. Это школа физиократов. Эта тема выводит нас на то, что мы легко говорим, что у каждого налога есть свой источник, на который нам отдаленно указывает предмет – это либо доход (превышение поступлений над издержками в моменте), либо капитал (накопленный доход либо овеществленный доход в виде средств производства). Третьего не дано. Вы берете налоги за счет дохода, в худшем варианте вы начинаете налоговыми инструментами изымать капитал, который есть у всех, кроме бомжей (но у них есть человеческий капитал – мозги). Хорошо, когда изымается только доход. Пример: артист получает большие гонорары и платит НДФЛ + он носитель косвенных налогов (НДС). У него теперь есть овеществленный капитал, пусть и непроизводственного характера. И вдруг он выходит в тираж, состарился и никому не нужен. Бедолага никому не нужен, будет ли он платить налоги? Да, со своего дорогого имущества, которое он приобрел в годы славы, они буду подъедать его капитал. Человек продолжает оставаться налогоплательщиком. Если вы забираете капитал у предпринимателя, вы подрываете его способность зарабатывать доходы, с которых он платит налоги. Значит ли это, что мы можем сказать, что у нас в общем-то можно сделать один или два налога? Мы уже с вами поняли, что капитал изымать не очень хорошо, источником должен оставаться доход, но только подоходный налог не оставишь, правда, прецеденты были, когда хотели налоговую систему построить вокруг «подоходного налога». Но это слишком абстрактно, никто не знает, что такое доход. Почтим память определения минутой молчания. Политэкономия давала разные варианты ответа, да и современная экономика.
Откуда берется доход? Вот есть валовый доход, все, что удалось создать и заработать. И есть чистый доход – превышение излишка над издержками. Для человека это будет тот излишек, который он получает сверх затрат на поддержание собственной туши. Откуда берется тот доход? Франсуа Кене всерьез задался этим вопросом и рассудил так: из ничего нечто возникнуть не может. Идея о том, что доход просто перераспределяется, характерная для меркантилистов, тоже ему не нравилась. Мы не видим, чтобы люди делили между собой одну и ту же ценность. Доход есть, это очевидно. Откуда он берется? По Марксу источником является труд. А домарксистский ответ – земля. Наблюдения за земледельцами показывают, что земля дает урожай, фермер его продает, получает доход. Другого объяснения якобы нет. Даже если речь идет о добыче полезных ископаемых, это тоже природные ресурсы. Можно свести весь доход к доходу землевладельца. Остальное - торговля, производство – перераспределение дохода, который создается трудом на земле. Эта крайность имеет свой глубокий смысл, это глубокое заблуждение. Возникла очень мощная идея единого налога.
Идея одного налога позволяет принципиально упростить налоговое администрирование и сделать его дешевым, поэтому это очень привлекательная идея. Потому что есть издержки на обеспечение налоговых отчетностей + большой штат проверяющих; мы видим, что налоговые отношения стали стремительно поддаваться автоматизации и цифровизации, поэтому мы идем в этом направлении и придем к одному налогу. Сейчас множество налогов существует по двум причинам: разнообразие доходов и изменение типа дохода (за его изменением должен переключиться и сам налог, экономическая природа налога начинает диктовать налогообложение. Базис надругался над надстройкой).
Есть тупое уклонение от налога (человек просто скрывает свой доход), это классическое уголовно наказуемое деяние (путем сокрытия налоговой базы и объекта). Бывает чуть менее тупое деяние – предполагается, что человек начинает манипулировать налоговым законодательством. Например, человек устанавливает очень низкую зп директора компании, но у него будет квартира, машина, самолет от компании. По декларации он нищий, и живет как король. Уклонился такой человек достаточно тонко, он замаскировал свой доход. Тут неочевидно, преступление это или нет. в старых книжках писали, что есть избежание налогов, которое опирается на своеобразное толкование закона и не будет преступлением. Но граница между уклонением от уплаты налогов и избеганием налогов настолько подвижная, что врагу не пожелаешь такого выбора. Все классификации заканчиваются в тюрьме.
Каким способом множественность налогов позволяет преодолеть проблему уклонения? Человек даже если и спрятал доход, но будет его тратить, поневоле неся бремя косвенных налогов, потом покупает имуществе и несет бремя поимущественных налогов. Но в этой ситуации расстраивает даже не то, что страдает государство и бюджет (но оно обладает мощнейшим аппаратом принуждения), но самое обидное, что в неравное положение ставятся люди с одной деятельностью, когда один получает дополнительное конкурентное преимущество за счет уклонения от уплаты налогов. Это временное конкурентное преимущество. Цифровая революция принесла возможность налоговой инспекции смотреть увлекательный фильм «Как предприниматели получают выручку». Это требует нечеловеческих усилий, это делает машина.
Итог: из-за жуликов мы несем косвенное и поимущественное налогообложение, потому что их доходы пытаются поймать. В будущем будет сочетание простого подоходного налога плюс налог с оборотов торговли.
Классификации налогов. Но не надо обольщаться, новый налог ничего не добавляет, он делает более удобным изъятие собственности, обеспеченное государственным принуждением.
Откуда возникла нужда у государства брать социальные обязательства? Атомизация общества. При капиталистических отношениях семья перестает выполнять патриархальную функцию социальной защиты. Государство говорит, что оно социальное и берет на свое попечение всех сирых, бедных, убогих и тех, кто устал от капиталистической борьбы. Отчуждение человека компенсируется тем, что его берет на баланс государство. Поэтому налоговое бремя будет расти. Множественность налогов делает облегченным налоговое бремя.
Налоги делятся на прямые и косвенные:
Прямые – налог изымается в момент владения плодами дохода или в момент получения
Косвенные – обложение дохода в момент совершения расхода. Продавец компенсирует налоговые издержки за счет покупателя, а тот, кто несет бремя, не очень об этом задумывается, а юридический налогоплательщик говорит «это не мои деньги, я не свои деньги отдаю, а просто продаю товар дороже и отдаю деньги с покупателей в бюджет, мне нет стимула уклониться». Разницы между прямыми и косвенными налогами не существует. Прямой налог технически выстраиваться так, чтобы облагать доход в руках.
Разоблачение этого деления: это деление относится к категории глубоких заблуждений, оно начинает расплываться при приближении. Деление на прямые и косвенные прекрасно работает на практике и никуда не годится в теории, потому что прямые налоги в благоприятной обстановке тоже перекладываются на потребителей. Пример: представим, что вы выходите на рынок труда с дефицитом высококвалифицированных юристов и вы диктуете условия. Говорите, я хочу 10 миллионов рублей в год. Работодатель соглашается. Но мы понимаем, что это за вычетом подоходного налога немного поменьше. А вы говорите, что хотите чистого дохода в 10 миллионов. Не составляя налоговой оговорки в договоре, вы переложили налоговое бремя на рабочую силу. Прямой налог на ваш доход вы переложили на работодателя. Вы сделали то, что обычно предписывается работе косвенных налогов.
А косвенные налоги при неблагоприятной обстановке никуда не переложатся. Вы продаете за 100 рублей, а государство говорит, что будете продавать за 120 (увеличите сумму на стоимость косвенного налога). Для моих потребителей это выглядит как цена, возросшая на 20%. Потребитель перестанет покупать. Если баланс спроса и предложения такой, что цена еще может расти, ее можно долго поднимать вверх и потребители все равно продолжат покупать. На этом эффекте основано существование акцизов – можешь догрузить цену налоговым компонентом, не подорвав спрос. В итоге вы понижаете цену продукта, чтобы с НДС она осталась 100. И получается, что вы платите налог за счет своей прежней прибыли.
Чтобы в случае сомнений на экзамене, когда у вас спрашивают про это деление, вы говорите, что есть налоги, которые добираются до источника в момент владения (прямые, их внешний признак в том, что плательщик и носитель бремени совпадают), а есть те, которые добираются до дохода только в момент совершения расхода (здесь носитель бремени и плательщик не совпадают). Но на экзамене можно и проспекулировать и рассказать про то, что это деление не совсем верно.
Знание рождает знание.
Еще деление на личные и реальные. Это хорошее деление.
Личный налог – взимается соразмерно доходам конкретного лица, учитывает его способность к уплате налогов.
Реальный налог – учитывает лишь предполагаемую доходность лица, платежеспособность определяется с опорой только на внешние признаки. Это исходит из представления о том, что обладание какой-то вещью предполагает определенный доход, из которого вы можете себе это позволить. Поэтому для древнего общества было характерно, что более-менее устойчивые налоги были реальные.
Предприниматель в своих же интересах ведет несколько учетов – управленческий, финансовый и бухгалтерский. Налоговой службе остается только зацепиться за него.
Личные налоги при плохом развитии событий могут превратиться в реальные, это чисто юриспруденция. Если кто-то не ведет учет и не учитывается его доход (или результаты утрачены, был пример, как грузовик с документаций специально упал в Фонтанку…), это не поможет избавиться от налогов, они лишь станут реальными и будут исчисляться исходя из информации о налогоплательщиках, занимающихся аналогичной деятельностью. Расчетным способом определяется информация как о доходах, так и о расходах.
Дело Камского завода железобетонных изделий: были суровые однодневки, которые производили арматуру для изделий, все счета-фактуры и договоры были подписаны давно умершими людьми (в процессе контролируемого спиритического сеанса), но ВС РФ сказал, что невозможна выручка без затрат, поэтому при подсчете надо было все-таки учесть затраты. Плиты нельзя произвести, не купив арматуру, потому что ее в огороде не вырастишь, поэтому налоговая должна была исходить из обычного уровня цен на арматуру и объема закупок. Затраты чудесным образом восстановились. Поэтому не надо забывать расчетный метод. Статья 37 НК для тех ситуаций, когда учета вообще не было, а если есть просто неверные документы, то расчетный способ применять не надо.
Реальный налог в личный не превращается, а личный в реальный – может.
Государственные и местные налоги: федеральные, региональные и местные. Для конституционного понимания системы налогов это деление ключевое. Для унитарных государств будут государственные и местные налоги, однозвенной ее не сделаешь никак, потому что государство не может объять все-все нужды граждан. В самом централизованном государстве (РИ) все равно было деление на государственные и местные.
Логика и здравый смысл могут вас затащить не туда. Деление зависит не от того, в какой бюджет они поступают, а от компетенции: кто вправе установить такой налог? Федеральные налоги устанавливаются федеральной властью, а региональный налог – региональной властью (хотя они устанавливают только некоторые элементы), с местными та же история.
Некоторое соответствие между налоговой и бюджетной системой есть. Но есть налоги, которые расщепляются между всеми бюджетами. НДФЛ был абсолютно федеральным налогом, но попадает в региональный и местный бюджет. Или налог на прибыль – федеральный, но есть мощный региональный компонент (две ставки, федеральная и региональная). Только местные налоги не расщепляются, правда, муниципальные образования могут быть устроены, как «матрешки» (тайна, обернутая в загадку).
Многократное налогообложение
У множественности налогов есть неприятное последствие – двойное (многократное) налогообложение. Любое налогообложение в сложной налоговой системе будет многократным, мы один и тот же источник будем эксплуатировать разными способами. При Павле 1 был анекдот: все офицеры должны к обеду иметь не менее трех блюд. А у одного капитана не было столько, он был очень беден. Он сказал, что имел на обед три блюда: курица плашмя, лежмя и боком. Так и здесь: эксплуатируем один и тот же доход разными способами, это нормально и естественно.
Многократное налогообложение может быть экономическим (это нормально) и юридическим.
Юридическое обложение может быть международным и государственным (в рамках одной страны). Последнее раньше воспринималось исключительно как негативное явление, но сейчас отношение улучшилось.
Должна быть та же самая конструкция со знаком минус, когда налогоплательщик умудряется не платить никаких налогов вовсе: чаще всего это бывает через оффшорные структуры, когда используют международные договоры. «Голландский сэндвич» в налогообложении – применялась такая конструкция в России и не без успеха. Это совершенно злодейская конструкция.
Тема оффшоров очень благодатная, но наиболее безопасная позиция такова: использование оффшорных юрисдикций слишком тесно граничит с налоговым мошенничеством. Будьте осторожны и внимательны, не верьте сладкоголосым сиренам. Но сначала надо четко понимать, как работает налог на прибыль и подоходный.
14.12.2020
Недоимка, штраф, пеня
Отдельно не будем говорить о налоговой системе и системе налогов. Деление образует у нас систему налогов. Но есть система налогов (совокупность действующих налогов) + основные условия налогообложения (администрирование, порядок возврата излишне уплаченных платежей, порядок взыскания недоимок) = налоговая система. Термины наполнены содержанием, из людей, писавших Универсиаду, мало кто понял эту игру слов. По учебнику под редакцией Пепеляева надо посмотреть, о чем речь.
Недоимка, штраф и пеня: здесь все моменты, которые для меня в свое время были не очень понятны, да и остались такими.
Содержание:
Юридическая природа последствий неуплаты налога (сбора)
Что такое недоимка, как ее взыскивают и что с ней можно сделать? лучшая формулировка была в основах законодательства о налоговой системе: уплата налога или смерть налогоплательщика прекращало налоговую обязанность (с римской суровостью так было указано)
Пеня
Штраф
Дискуссии о налоговой ответственности. Люди умудряются дойти до финала налоговой магистратуры, но все равно говорят о ней. Это система распознавания «свой-чужой» на факультете. Даже в валютном контроле говорилось о некоей «валютной ответственности», это ужас. Валютная ответственность потом испарилась, то же самое было с бюджетной ответственностью. Потом ее кодифицировали в КоАП также.