- •ОГЛАВЛЕНИЕ
- •Авторский коллектив
- •Предисловие от ответственного редактора
- •Принятые сокращения
- •Глава 42. ЗАЕМ И КРЕДИТ
- •§ 1. Заем
- •Статья 807. Договор займа
- •(б) Вещи, определяемые родовыми признаками
- •(в) Бездокументарные ценные бумаги
- •1.4. Возвратность
- •(ж) Мерцание каузы: возможное отпадение обязательства по возврату (кредитные ноты и др.)
- •(з) Бессрочные займы без права займодавца востребовать возврат займа
- •1.5. Квалифицирующие признаки кредита как разновидности займа
- •1.6. Реальность или консенсуальность договора займа: ситуация до 1 июня 2018 г.
- •1.7. Реальность или консенсуальность договора займа: ситуация после 1 июня 2018 г.
- •(а) Действие новой редакции п. 1 ст. 807 ГК РФ во времени
- •(б) Может ли займодавцем по консенсуальной модели займа быть индивидуальный предприниматель?
- •2.1. Валютная оговорка
- •2.3. Комбинированные варианты
- •3.1. Право займодавца на отказ от договора
- •(и) Возможность требовать возврата выданного займа (кредита)
- •3.2. Право на произвольный отказ заемщика от договора до выдачи ему займа
- •Статья 808. Форма договора займа
- •(а) Письменная форма на материальном носителе
- •2.3. Риски при банкротстве
- •2.5. Отличие расписки от документа, в котором фиксируется задолженность
- •Статья 809. Проценты по договору займа
- •2.2. Процентная ставка
- •(а) Ограниченная сфера действия
- •(г) По дате заключения договора
- •5.8. Иные санкции
- •6.4. Досрочный возврат и проценты в виде фиксированного разового платежа
- •6.5. Досрочный возврат и авансированные проценты
- •Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
- •2.1. Досрочный возврат беспроцентного займа
- •2.2. Досрочный возврат процентного займа, привлеченного физическим лицом
- •2.3. Досрочный возврат процентного займа в остальных случаях
- •3.1. Момент возврата денежного займа при безналичном переводе
- •3.3. Возврат займа указанному кредитором лицу
- •Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
- •2.1. Концептуальные проблемы
- •2.6. Существенность нарушения
- •2.11. Причитающиеся проценты
- •Статья 812. Оспаривание займа по безденежности
- •1.1. Возможные доказательства непредоставления займа
- •1.2. Безденежность и иные объекты заемного предоставления
- •2.2. Применение правила к консенсуальным договорам займа
- •Статья 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика
- •Статья 814. Целевой заем
- •2.1. Нарушение обязанности целевого использования
- •Статья 817. Договор государственного займа
- •3.2. Процедура эмиссии и обращения государственных и муниципальных облигаций
- •(а) Облигации федеральных займов
- •(б) Государственные сберегательные облигации (ГСО)
- •Статья 818. Новация долга в заемное обязательство
- •1. Общие замечания
- •1.5. Субъектный состав
- •(л) Некоторые итоги
- •Статья 820. Форма кредитного договора
- •Статья 821. Отказ от предоставления или получения кредита
- •Статья 821.1. Требование кредитора о досрочном возврате кредита
- •(ii) Закон о потребительском кредите (займе)
- •(i) Неплатеж
- •§ 3. Товарный и коммерческий кредит
- •Статья 822. Товарный кредит
- •(а) Общие замечания
- •Статья 823. Коммерческий кредит
- •Глава 43. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
- •Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования
- •1.1. Купля-продажа денежного требования с дополнительным оказанием услуг
- •(б) Последствия перехода требования фактора к клиенту о возврате займа к третьим лицам в порядке уступки или в силу закона
- •(в) Возможность последующей уступки уступленного в целях обеспечения требования
- •Статья 825. Финансовый агент
- •Статья 826. Денежное требование, являющееся предметом уступки
- •2.2. Момент перехода будущего требования
- •2.3. Возможна ли уступка условного требования в состоянии подвешенности?
- •Статья 827. Ответственность клиента перед финансовым агентом
- •3.1. Ответственность за исполнение уступленного требования при безвозвратной модели факторинга
- •3.3. Ответственность за исполнение и факторинг на инкассо
- •Статья 828. Недействительность запрета уступки денежного требования
- •Статья 829. Последующая уступка денежного требования
- •Статья 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту
- •(в) Уведомление о совершении сделки цессии или о переходе права?
- •Статья 831. Права финансового агента (фактора) на суммы, полученные от должника
- •Статья 832. Встречные требования должника
- •1. Общие замечания
- •1.6. Порядок осуществления зачета
- •Статья 833. Возврат должнику сумм, полученных финансовым агентом (фактором)
- •Статья 834. Договор банковского вклада
- •1.1. Предмет договора
- •(а) Реальный характер договора вклада
- •2.2. Исключения из правила об обязанности открывать вклад любому обратившемуся
- •Статья 835. Право на привлечение денежных средств во вклады
- •Статья 837. Виды вкладов
- •Статья 838. Проценты на вклад
- •1.1. Последствия отсутствия в договоре указания на процент
- •Статья 840. Обеспечение возврата вклада
- •Статья 841. Внесение третьими лицами денежных средств на счет вкладчика
- •Статья 842. Вклады в пользу третьих лиц
- •1.4. Права промиссара после вступления в права дестинатария
- •1.10. Судьба начисленных процентов
- •1.14. Последствия пассивности дестинатария
- •Статья 843. Сберегательная книжка
- •2. Предъявление сберегательной книжки
- •Статья 844. Сберегательный и депозитный сертификаты
- •1.3. Иные виды сертификатов
- •1.6. Отчуждение прав на сертификаты
- •2.1. Акты Банка России
- •5.1. Порядок обездвижения выданных документарных сертификатов
- •5.2. Смысл комментируемого пункта
- •§ 1. Общие положения о банковском счете
- •Статья 845. Договор банковского счета
- •1.6. Денежное обязательство банка и уступка
- •5.3. Режимы совместного счета
- •Статья 847. Порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете
- •Статья 848. Операции по счету, выполняемые банком
- •Статья 849. Сроки операций по счету
- •Статья 850. Кредитование счета
- •Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету
- •Статья 852. Проценты за пользование банком денежными средствами
- •1.1. При каких условиях начисляются проценты?
- •1.4. Срок зачисления процентов на счет
- •Статья 853. Зачет встречных требований банка и клиента по счету
- •Статья 854. Основания списания денежных средств со счета
- •1.3. Бремя доказывания наличия оснований для списания
- •Статья 855. Очередность списания денежных средств со счета
- •Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету
- •Статья 857. Банковская тайна
- •1.1. Объект банковской тайны
- •1.4. Характер обязанности банка
- •Статья 858. Ограничение распоряжения счетом
- •Статья 859. Расторжение договора банковского счета
- •5.3. Исключения
- •1.5. Выдача металла со счета в натуре или в наличной форме
- •3.1. Защита при ликвидации банка
- •Статья 860. Применение общих положений о банковском счете к отдельным видам банковских счетов
- •§ 2. Номинальный счет
- •Статья 860.1. Договор номинального счета
- •1.4. Кто вправе требовать от банка перевода средств бенефициару?
- •Статья 860.2. Заключение договора номинального счета
- •Статья 860.3. Операции по номинальному счету
- •Статья 860.4. Предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, бенефициару по договору номинального счета
- •Статья 860.5. Арест или списание денежных средств, находящихся на номинальном счете
- •(а) В силу закона…
- •Статья 860.6. Изменение и расторжение договора номинального счета, замена владельца номинального счета
- •2.1. Уведомление бенефициара при расторжении договора банком
- •§ 3. Счет эскроу
- •Статья 860.7. Договор счета эскроу
- •1.11. Последствия неправомерного перечисления банком средств бенефициару
- •1.13. Отличия от смежных договорных конструкций
- •Статья 860.8. Ограничения по распоряжению денежными средствами и использованию счета эскроу
- •3. Срок перечисления средств бенефициару
- •Статья 860.9. Предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, по договору счета эскроу
- •Статья 860.10. Закрытие счета эскроу
- •§ 4. Публичный депозитный счет
- •Статья 860.11. Договор публичного депозитного счета
- •1.7. В чью имущественную массу входят деньги на публичном депозитном счете?
- •Статья 860.12. Операции по публичному депозитному счету, совершаемые банком
- •1.3. Закрытый список?
- •1.5. Запрет на овердрафт
- •1.6. Вознаграждение банка за услуги
- •Статья 860.13. Проценты за пользование банком денежными средствами, находящимися на публичном депозитном счете
- •Статья 860.14. Распоряжение денежными средствами, находящимися на публичном депозитном счете
- •Статья 860.15. Замена владельца публичного депозитного счета и прекращение договора
Статья 832 |
А.А. Павлов |
|
|
1.6.Порядок осуществления зачета. Предусмотренный комментируемой статьей зачет осуществляется по общим правилам ст. 410, 412 ГК РФ1 посредством одностороннего заявления должника о зачете. Это заявление должно быть адресовано финансовому агенту и порождает правовой эффект с момента его доставки последнему (ст. 165.1 ГК РФ). Заявление, не доставленное финансовому агенту, правовых последствий не влечет (см. п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65).
1.7.Применение к «судебному зачету». Все сказанное выше применяется и к «судебному» зачету. В подобной ситуации должник, к которому финансовым агентом предъявлен иск, основанный на требовании, приобретенном фактором у клиента, вправе заявить фактору о зачете
ииспользовать соответствующее возражение о прекращении требования фактора зачетом.
Разъяснение п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 о том, что после подачи одной из сторон иска осуществление зачета возможно не иначе как в форме подачи встречного иска2, в рассматриваемой ситуации не может быть применено. Требование, которое должник в соответствии с п. 1 комментируемой статьи использует для зачета против финансового агента, направлено к клиенту (т.е. лицу, не являющемуся стороной настоящего спора), а потому в принципе не может быть облечено в форму встречного иска, поскольку ответчиком по встречному иску должен выступать истец по иску первоначальному (ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ст. 137 ГПК РФ). Практика нижестоящих судов показывает, что, видя указанное противоречие, они тем не менее не хотят отступить от идеи оформления судебного зачета исключительно в форме встречного иска. Как следствие, в рассматриваемой ситуации они настаивают на необходимости предъявления должником встречного иска «о зачете». Такой подход выглядит крайне сомнительно не только с точки зрения материального права, но и с позиций самого существа категории «встречный иск» (ибо очевидно исключает возможность удовлетворения встречного иска при одновременном отказе в иске первоначальном). Вместо подобного «креатива» намного правильнее и проще отказаться от избыточного
1 Подробнее см.: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 776–778 (автор комментария к ст. 410 ГК РФ – А.А. Павлов).
2 Его критику см. подробнее: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 778–779 (автор комментария к ст. 410 ГК РФ –
А.А. Павлов).
805
Статья 832 |
А.А. Павлов |
|
|
ригоризма приведенных выше разъяснений Президиума ВАС РФ, допустив возможность осуществления зачета по требованию, предъявленному в судебном порядке, путем обычного уведомления о зачете и выдвижения в суде возражения о произошедшем зачете, заявленного ответчиком в ходе судебного разбирательства.
1.8.Квазизачетные конструкции. Настоящая статья посвящена зачету в истинном смысле и формально не распространяется на так называемые квазизачетные конструкции, т.е. конструкции, которые, не являясь зачетом, производят правовой эффект, идентичный зачету. Однако это вовсе не свидетельствует о блокировании согласованных сторонами правовых последствий таких конструкций в случае уступки требования фактору.
Так, распространенное в обороте и признаваемое судебной практикой (см.: Определение КЭС ВС РФ от 17 мая 2016 г. № 302-ЭС15- 18996 (1, 2); Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г.
№1394/12) условие об «автоматическом» зачете взаимных требований сторон, которые могут у них возникать в рамках того или иного договора, по своей правовой природе является соглашением об автоматическом погашении обозначенных встречных однородных долгов под условием их возникновения и созревания (т.е. отменительном условии)1. Поскольку уступка требования не изменяет его содержания, режима и условий существования, согласованный клиентом и должником «автоматический» зачет взаимных требований (например, неустойки, начисляемой в связи с просрочкой поставки, против требования об уплате цены за поставленный товар) в случае уступки последнего требования будет «работать» в автоматическом режиме и против финансового агента.
Вместе с тем «квазизачетный» характер не может использоваться для обхода предписаний п. 2 комментируемой статьи. Соответственно, не имеет силы против фактора соглашение клиента и должника об «автоматическом» зачете требования к должнику и согласованной сторонами на случай уступки неустойки (см. п. 2.1 комментария к настоящей статье).
1.9.Зачет и гарантии цедента по ст. 390 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ цедент по умолчанию гарантирует цессионарию, что он не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного
1 Подробнее см.: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 780 (автор комментария к ст. 411 ГК РФ – А.А. Павлов).
806
Статья 832 |
А.А. Павлов |
|
|
требования. В отечественном праве пока не вполне прояснен вопрос, касается ли данная норма той ситуации, когда должник предъявляет против требования цессионария к зачету свое требование к цеденту. В международных актах такие гарантии в отношении отсутствия у должника права на зачет и непоявления у должника возможности предъявить к зачету свои требования к цеденту в будущем рассматриваются в качестве действующих по умолчанию, подразумеваемых (см. п. 1(с) ст. 12 Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности, п. 2(d) ст. III.–5:112 Модельных правил европейского частного права). Есть основания полагать, что и в отечественном правопорядке такая гарантия охватывается правилами п. 2 ст. 390 ГК РФ и действует, если она прямо не исключена соглашением сторон. Соответственно, если фактор по безвозвратному факторингу столкнется с погашением его требования к должнику зачетом с участием требования должника к цеденту, он вправе отказаться от договора факторинга, истребовать у клиента обратно полученный платеж или прекратить свой долг по оплате приобретаемого требования, если оплата еще не произведена (п. 3 ст. 390 ГК РФ). В случае обеспечительного факторинга фактор, столкнувшись с прекращением уступленного требования зачетом, видимо, может потребовать от клиента досрочного погашения заемного долга (ст. 813 ГК РФ). Но может ли цессионарий (фактор) потребовать помимо указанного еще и возмещения убытков? Если применять п. 3 ст. 390 ГК РФ, последует положительный ответ на этот вопрос. Впрочем, данный вопрос может вызывать споры. Если речь идет о наличии у должника встречных требований к цеденту на момент уступки, а цедент не раскрыл данное обстоятельство цессионарию, взыскание убытков кажется оправданным. Но что, если речь идет о требованиях, правовое основание которых возникло до уступки, однако фактический состав, влекущий созревание этих требований, накопился позже? В свете того, что ВС РФ допустил предъявление к зачету данных требований против притязания цессионария, столкновение цессионария (фактора) с таким зачетом вполне возможно. Логично ли давать цессионарию в подобной ситуации не только право на отказ от договора, прекращение своего долга по оплате и возврат уплаченной цены (досрочное истребование займа), но еще и право на взыскание убытков? Вопрос пока не имеет ясного решения. Взыскание убытков традиционно предполагает некоторую неправомерность в поведении ответственного лица. В данном же случае обнаружение какого-то правонарушения со стороны цедента может быть затруднено. Так, достаточно сомнительно, на наш взгляд, что цедент должен нести такую ответственность в случае использования должником для зачета против фактора требования к цеденту,
807
Статья 832 |
А.А. Павлов |
|
|
приобретенного им после уведомления о переходе права. В общем и целом вопрос требует дополнительного обсуждения.
Во избежание сомнений сторонам рекомендуется прямо урегулировать последствия такого зачета. В частности, его негативные последствия могут быть компенсированы финансовому агенту клиентом через механизм возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), если соглашение об этом заключено фактором с клиентом.
1.10. Иные случаи зачета. Положения настоящей статьи не препятствуют должнику предъявить к зачету против требования фактора свои встречные требования к самому фактору, а также не блокируют право самого фактора заявить зачет, если он сам имеет встречные долги перед должником.
2. Недопустимость зачета: специальный случай. Наряду с действием общих негативных предпосылок (см. п. 1.6 комментария к настоящей статье) п. 2 комментируемой статьи исключает также возможность предъявления к зачету против финансового агента требований должника к клиенту, вытекающих из нарушения последним договорного запрета (ограничения) на уступку.
Подобные запреты (ограничения) на уступку денежных требований имеют в российском праве только относительный эффект (п. 1 ст. 828, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Они не влияют напрямую на права цессионария (фактора) и при их нарушении не могут влечь аннулирования сделки уступки, независимо от того, знал ли он о существовании таких запретов (ограничений). Должник лишь может требовать от цедента возмещения убытков и (или) уплаты неустойки в связи с нарушением договорного запрета на уступки (подробнее см. комментарий к ст. 828 ГК РФ).
Но следует ли из этого, что производные от нарушения таких договорных запретов (ограничений) требования должника (например,
овозмещении убытков или уплате неустойки в связи с нарушением клиентом своих обязательств не производить уступку) не могут быть противопоставлены цессионарию посредством зачета? Ведь с точки зрения ст. 412 ГК РФ правовое основание для требования должника
овозмещении цедентом убытков или уплате штрафа за нарушение договорного запрета на уступку возникает до момента получения должником уведомления о переходе права. Более того, даже срок исполнения этого требования наступает ранее получения уведомления, не говоря уже о том, что ВС РФ, по сути, дезавуировал это условие созревания срока (см. п. 1.4 комментария к настоящей статье). Соответственно, при буквальном подходе к толкованию норм ГК РФ о цессии цессионарий может столкнуться с договорным запретом на уступку не на-
808