- •Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре (карапетов а.Г.).
- •Правовая природа иска о присуждении к исполнению в натуре и его соотношение с иными мерами гражданско-правовой защиты.
- •Основания для предъявления требований об исполнении в натуре и о применении мер ответственности.
- •Проблема "совместимости" иска об исполнении в натуре и требований о применении мер гражданско-правовой ответственности.
- •Применение средств защиты как право кредитора.
- •Общие ограничения, применяемые к требованиям об исполнении обязанности в натуре.
- •Взыскание денежного долга.
- •Присуждение к исполнению обязательств совершить действия, не связанные с уплатой денег и передачей имущества.
Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре (карапетов а.Г.).
Закрепление принципа реального исполнения в ГК РФ выражается, с одной стороны, в
требовании строго следовать взятым на себя обязательствам (ст. 309 ГК), невозможности в
одностороннем порядке отказываться от договора или менять его условия (ст. 310 ГК), а с другой
стороны, в том, что среди предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты права отдельно выделяется
присуждение к исполнению обязательства в натуре. Действие данного принципа подтверждается и
отдельными статьями ГК РФ (398, 445, 487 - 488, 611 и др.).
Значение данного принципа: существует презумпция допустимости принуждения к исполнению обязательств.
В отношении денежных обязательств этот принцип применяется в основном без существенных исключений и широко практикуется в хозяйственном обороте в виде иска о взыскании денежного долга. В случае же нарушения неденежных обязательств действие принципа реального исполнения существенно ограничено.
Правовая природа иска о присуждении к исполнению в натуре и его соотношение с иными мерами гражданско-правовой защиты.
Иск о присуждении обязанности в натуре – это средство защиты гражданского права, причем юрисдикционного характера, т.е. реализуемого через государственные структуры - суды.
Право кредитора обратиться в суд с требованием исполнить обязательство есть
неотъемлемое порождение самого факта обязательства. Соответственно сам иск являет собой
исключительно обязательственный способ защиты и должен быть четко отделен от (в ряде случаев
схожих) вещных инструментов защиты.
Разграничение виндикационного иска и иска о присуждении к исполнению в натуре:
виндикационный иск может быть заявлен только собственником.
В силу принятого в России германского подхода в отношении момента перехода права собственности на вещь по договору (ст. 223 ГК) право собственности по общему правилу переходит к покупателю с момента передачи, а не с момента заключения договора. Поэтому просрочка продавца не приводит к возникновению права собственности у покупателя и, соответственно, к возникновению у последнего прав на подачу виндикационного иска.
согласно однозначно сформулированному мнению, сложившемуся в судебной
практике, "иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в
обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в
соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение".
Это означает, что виндикационный иск не может быт заявлен, если истец и ответчик связаны
обязательственными отношениями по поводу спорного имущества.
В данном случае может встать вопрос лишь о присуждении к исполнению в натуре. Поэтому, даже в том случае, когда согласно специальной оговорке на покупателя право собственности переходит не с момента передачи вещи, а с момента заключения договора, при отказе продавца передать вещь покупатель может заявить лишь обязательственный иск об исполнении в натуре. Прибегнуть же к виндикации он не может.
Разграничение иска об исполнении в натуре и мер гражданско-правовой ответственности:
обязанности, которые следуют из договора в качестве реализации стороной своей части договорных условий являются долгом, гражданско-правовым обязательством в классическом значении этого слова и остаются таковыми даже после нарушения. Защита прав кредитора на такое исполнение обеспечивается иском об исполнении в натуре, в соответствии с которым кредитор не требует ничего более того, на что был вправе рассчитывать в соответствии с условиями данного обязательства, а должник не исполняет ничего сверх того, что был должен.
Меры ответственности возникают в связи с нарушением этих договорных условий, и, как писал О.С. Иоффе, поскольку всегда составляют определенный вид отношений, то всегда должны выражаться в каком-то дополнительном бремени, тем самым, вызывая у нарушителя определенные отрицательные последствия.