Убытки и неустойка
Дополнительные признаки неустойки:
Размер неустойки предопределен изначально в договоре или законе
При взыскании неустойки не нужно доказывать причиненные кредитору убытки
Другие отличия:
Возможность снижения неустойки
Право суда снижать неустойку по собственной инициативе
В разных странах подход разный:
Во Франции с 1985 г. суды получили право самостоятельно снижать неустойки,
В Германии такого правомочия у судов нет, и вопрос может быть поставлен только стороной по делу. ГК РФ обошел эту проблему стороной, что вызвало ряд проблем в судебной практике.
У нас по старому ИП ВАС от 14 июля 1997 г суд мог снизить неустойку даже без соответствующего ходатайства ответчика. Но с 2011 по Постановлению – нет.
Судебная инстанция, которая может снизить неустойку
Ранее в России суд любой инстанции мог снизить неустойку
Сейчас как во Франции только суд первой инстанции.
Основания снижения
Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения.
Однако в судебной практике толкуют эту норму ШИРШЕ. В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 указывается: "При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)".
Сам же Карапетов выделяет 3 основных элемента оценки наличия оснований для уменьшения:
Оценка последствий нарушения.
Обратите внимание, что формулировка закона не дает оснований брать в расчет те последствия, которые могли предполагаться сторонами при заключении договора.
РФ не признает правило о предвидимости убытков в том виде, в котором оно действует в законодательстве ряда стран и Венской конвенции.
Согласно данному подходу кредитору возмещаются только те убытки и только в том размере, которые были предвидены или должны были быть предвидены сторонами договора как возможные последствия его нарушения с учетом всех известных сторонам обстоятельств.
В российском же праве учитываются реальные последствия нарушения.
Это отличает российский подход к снижению неустойки от английского подхода к признанию адекватности условия о заранее оцененных убытках. Как известно, согласно английскому праву суд определяет допустимость условия о неустойке (ЗОУ) в зависимости от того, могли ли стороны при заключении договора реально предвидеть возникновение такого ущерба, т.е. размер ЗОУ соотносится с размером негативных последствий нарушения, который мог реально предполагаться сторонами на момент заключения договора
Характер самих последствия, которые оцениваются судом:
(1) убытки кредитора,
В случае заявления ходатайства о снижении неустойки доказательства того, что убытки кредитора значительно ниже размера неустойки, должны представляться должником. Кредитору же это делать не обязательно, но зачастую крайне желательно для сохранения своих прав на полную сумму неустойки.
(2) выгода, извлеченная должником из нарушения
Однако идет ли эта компенсация, какова бы ни была ее правовая природа, поверх или в зачет компенсации упущенной выгоды, исчисленной по иным основаниям.
(3) выгода, извлеченная самим кредитором из нарушения.
Для того чтобы правильно оценить все последствия нарушения, зачастую бывает важно также выяснить, не покрываются ли, хотя бы и частично, потери кредитора каким-либо иным путем. Так, ВАС РФ в информационном письме N 17 (п. 4) указал на то, что суды при уменьшении неустойки должны брать во внимание проценты, уплаченные или подлежащие уплате согласно действующему законодательству(имеются ввиду не ст.395).
Так, например сами по себе проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится и неустойка. Например, покрытие инфляционных потерь всегда закладывается в ставку процентов по займу.
Уменьшать неустойку нужно до предела, признанного судом примерно соответствующим реальным последствиям нарушения.
При этом возможно использование условных расчетов тех последствий, которые обычно наступают при такого рода нарушениях, которые могут применяться лишь тогда, когда кредитору не удалось обосновать свои притязания на полную уплату неустойки ссылками на реальные последствия нарушения. Например, при просрочке платежа в качестве ориентира можно взять средние ставки банковского процента по кредитам, в случае поставки некачественного товара - среднюю стоимость работ по устранению дефектов и т.п.