IV. Примечания

1.Ведение

1.Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.

2.Одна из лучших сводок была дана в дореволюционной русской лите­ратуре. Мы имеем в виду работу Е. В. Васьковского, Учение о толко­вании и применении гражданских законов, Цивилистическая методология, т. I, 1901.

3.Типичными в этом отношении были работы Staml er'a (Theorieder Rechtswissenschaft, Rechtsphilosophie, Wirtschaft und Recht и др.). Они оказали значительное влияние на буржуазную цивилистику. Столь же типич­ными и оказавшими влияние в большей степени в области государственного и международного права и в меньшей — в гражданском праве являются работы Kelsen'a (Reine Rechtslehre, 1934, и др.). О юридической логике см. еще К. Hube r, Recht und Rechtsverwirklichung, Basel, 1925, стр. 49—60 и 377—395.

4.См., например, E. Ehrlich, Die juristische Logik, 1925; Lunstdt, Die Unwissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft, Bd. I, 1932.

5.Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 134.

4. Маркс и Энгельс, т. XXII, стр. 291.

5. Ленин, Философские тетради, 1933, стр. 176.

6. Ленин, там же, стр. 285.

7. Ленин, там же, стр. 166.

10. Ленин, там же, стр. 99.

11. Ленин, там же, стр. 173.

12. Ленин, там же, стр. 327. О теории понятия с точки зрения марк­систской диалектики см. Я. Г о л е н ч е н к о, Основные моменты диалектико-материалистического учения о понятии, «Под знаменем марксизма», 1939, № 2.

13. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 536.

14. Е. Gaudemet, Théorie générale des obligations, Paris, 1937, стр. 9 — 10.

15. Glass on, Eléments du droit français, considéré dans ses rapportsavec le droit naturel et l'économie politique, 1884, t. I, стр. 573. По суще­ству в том же смысле высказывается R. Saleilles, который не был чужд историческому взгляду на право. См. R. Saleilles, Etude sur la théorie générale des obligations d'après le premier projet du code civil allemand, изд. 3-е, 1914, стр. 1. Другие литературные указания см. у Воnnесasе, Précis de droit civil, t. II, 1934, стр. 20—23.

16. P la ni о 1, Traité de droit civil, т. II, n. 360; Bonne case, цит.соч., стр. 26 — 30; дальнейшие литературные указания у Bonnecase.

17. См. А, Я. Вышинский, Ленин и Сталин о государстве и праве,«Большевик», 1939, № 1, стр. 23—41.

18. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 462.

171

19. См. Косяченко и Белов, Деньги в период перехода от социа­лизма к коммунизму, «Большевик», 1939, № 14, стр. 47 — 61.

20. В. М. Молотов, Статьи и речи, 1937, стр. 86.

II. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

1. Определение обязательства

1. А. Г. Г о и х б а р г, Хозяйственное право РСФСР, т. I, Гражданский кодекс, изд. 3-е, Москва, 1924, стр. 146.

2. Выявление общего понятия обязательства и приведенные выше опреде­ления относятся к классической эпохе римского права. В древнейшем рим­ском праве обязательстве тесно примыкало к вещному праву и представляло собой в потенции вещно-правовую зависимость личности должника и его имущества в целом. Эта потенциальная зависимость прекращалась в случае совершения определенного действия (платежа) либо превращалась в актуаль­ную зависимость в случае неисправности должника (неплатежа). Об этом см. Axel На g erström, Der Römische Obligationsbegriff im Lichte derallgemeinen römischen Rechtsanschauung, Uppsala-Leipzig, 1927. В литературе было высказано мнение, что приведенное в тексте определение обязательства юриста Павла является интерполяцией). См. E. Albertario, Studi di diritto romano, v. III, Obligazioni, 1936, стр. 3—18. Однако это мнение, повидимому, лишено достаточных оснований. См. также цитированную выше работу Axel H äs erström, стр. 24, прим. 1.

3. J. E. K u n t z e, Die Obligationen im römischen und eutigen Recht, 1886, стр. 5.

4. Энгельс, Об историческом материализме, Маркс, Избранные сочине­ния, т. I, 1940, стр. 371.

5. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец немецкой классической филосо­фии, Госполитиздат, 1938, стр. 46.

6. P о t h i e r, Traité des obligations. Oeuvres de Pothier, contenant les traités du droit français, Paris, 1824, т. I, стр. 1.

7. Цитирую.по изданию Motifs et discours, prononcés lors de la publication du Code civil, par les divers orateurs du Conseil d'Etat et du Tribunat., Paris, 1841, стр. 424.

8. См. об -»этом M. Rheinstein, Die Struktur des verträglichen Schuldverhältnisses im anglo-amerikänichen Recht, Beiträge zum ausländi­schen und internationalen Privatrecht, Heft 5, Berlin und Leipzig, 1932, стр. 23 и след.

9. См. курсы английского договорного права (law of contract) A n s o n, Pollock, S a l m o n d and W i n f i e l d, а также курсы law of tort P o 11 o k, S a l m o n d, W i n f i e l d. По вопросу об обязательственном тре­бовании как chose in action см. Goodeve's, Personal property, 1930, стр. 153, а также E. J e n k s, A Digest of Englisch civil law, ed. 3, London, 1938, стр. 17.

10. У Blacks t one понятие обязательства перекрывалось понятием собственности: «Property in chattels personal may he either in possession, where a man hat not only the right to enjoy, but hat the actual enjoyement of the thing, or else it is in action where a man hat a bare right without auy occupation or enjoyment» (Commentaries on the law of England, II, 25).Понятия обязательства, отдельного от понятия собственности, он не знал. Со­поставление учения об обязательствах Pothier, со взглядами В 1 а с k s t on e см. в интересной работе L. H. D u n o y e r, Blackstone et Pothier, Paris, 1927, стр. 101—111. Насколько мало места Blackstone уделил такому важ­нейшему виду обязательств, как договорные обязательства, констатирует

172

An s o n, Principles of the English law of contract, лзд. 18-е, 1937, стр. 1. В первом издании Commentaries (1756) Blackstone отводит 380 стр. реальной (недвижимой) собственности, а договорам—»сего лишь 28 .стр., при­чем договоры рассматриваются главным образом как способ приобретения соб­ственности. A n s o n правильно отмечает, что у Blackstone договорное право является в большей степени подразделом учения о праве собственности, чем •самостоятельной областью права.

11. См. Стадии, Беседа с английским писателем Г. Д. Уэллсом, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 602.