Момент заключения договора перевода долга

Моментом заключения (вступления в силу) договора перевода долга следует считать момент его совершения (в частности, подписания). И хотя нормы ГК РФ не содержат специальных указаний на этот счет, сформулированный вывод имеет свое нормативное обоснование в п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в соответствующих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Внешне достижение такого соглашения выражается в получении оферентом акцепта своей оферты, а на практике - в подписании договора обеими сторонами.

Естественно, что никаких препятствий для того, чтобы в самом договоре был бы установлен иной специальный срок его вступления в силу, отличный от времени подписания, законодательство не предусматривает. Таким сроком может быть и момент получения согласия кредитора на замену должника, хотя по общему правилу наличие или отсутствие данного момента на наличие и действительность договора перевода долга влияния не оказывает. Встречающееся иногда мнение о том, что договор перевода долга не вступает в силу до тех пор, пока не будет получено согласие кредитора, является следствием непонимания роли и функционального назначения согласия кредитора (этот вопрос был рассмотрен ранее). Точно так же является неверной точка зрения, в соответствии с которой договор о переводе долга, заключенный между старым и новым должниками, признается ничтожным (не имеющим юридической силы), если он не одобрен кредитором*(12).

В.А. Белов,

кандидат юрид. наук, доцент

кафедры гражданского права

юридического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Случаи универсального правопреемства (в частности, наследственного) в данной статье не рассматриваются.

*(2) Агарков М.М. Перевод долга // Право и жизнь. 1923. N 3. С. 25.

*(3) Там же.

*(4) Агарков М.М. Указ. соч. С. 24, 25, 28-30; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Спб., 1901. Т. 3. С. 199; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С.379; Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн. 1. М., 1983. С. 322-324; Годэме Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 487; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 587; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 81; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей: Изд. 2-е / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1999. С. 481; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 229; Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 377 и др.

*(5) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 379; Саватье Р. Указ. соч. С. 377.

Противоположное мнение (о возможности установления законом случаев допустимости перевода долга без согласия кредитора) см.: Ком- ментарий к Гражданскому кодексу РСФСР: Изд. 3-е / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1982. С. 262 (например, перевод снабжен- ческо-бытовой организацией обязанности возвратить тару на потребителя, которому отгружена продукция); Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С. 481 (например, продажа предприятия и реорганизация); Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 289-290 (например, случаи смерти гражданина и продажи предприятия).

*(6) См. об этом, напр.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 29-30.

*(7) Вагацума С., Ариидзуми Т. Указ. соч. С. 323.

*(8) Этой же позиции придерживается большинство российских ученых. См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 82; Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Указ. соч. С.221; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. С. 262; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С. 481.

*(9)См.: Там же; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 380; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С.231-232.

*(10) См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 29; Гражданский кодекс Советских Республик: Текст и практический комментарий / Под ред. А. Малицкого. С. 123.

*(11) См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 34.

*(12) Годэме Е. Указ. соч. С. 487 (отмечена как возможная, но неоправданно жесткая и потому нецелесообразная позиция законодателя).