2. Взгляды советских цивилистов

В советский период развития российского гражданского права вопрос о предмете договора сингулярной сукцессии практически не поднимался. Так, например, в комментарии к статьям 211 - 216 ГК РСФСР 1964 г. упоминаются лишь практически встречающиеся случаи этих сделок, а также - формулируются следующие правила о недопустимости уступки

(1) нарушающей принципы планирования*(16);

(2) только лишь дополнительных прав (не способных к самостоятельному существованию), оторванных от основного*(17);

(3) требований из трудового договора*(18);

(4) требований авторского гонорара*(19);

(5) требований, связанных с осуществлением прав членства в кооперативных организациях*(20);

(6) требований об алиментах*(21);

(7) требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (или причинением смерти)*(22);

(8) требований заработной платы*(23);

(9) требований, вытекающих из трудодней*(24);

(10) права на пенсию*(25);

(11) требований арендатора без согласия арендодателя, т.н. "перенайма"*(26);

(12) требований из договоров расчетного и текущего счетов*(27);

В двух работах по иностранному праву, вышедших в советское время, упоминаются также случаи недопустимости

(13) требований из договора банковского депозита*(28);

(14) требований, на которые не может быть обращено взыскание*(29).

Кроме того советскими учеными отмечались законодательные ограничения уступки прав предъявления претензий и исков к транспортным организациям, в частности - железным дорогам*(30).

Таким образом, вывод о допустимости уступки требований по всем обязательствам, являющийся общим правилом, в советское время было возможно сделать только методом исключения. Поскольку имелся исчерпывающий перечень запрещенного, то все остальное должно предполагаться разрешенным. Именно такой вывод делался большинством советских цивилистов*(31). Такой же способ рассуждения возможен и сегодня*(32).

3. Допустимость и ограничение уступки требований по современному российскому гражданскому праву

На наш взгляд, с современных позиций было бы наиболее правильным обосновать вывод о возможности уступки всяких требований как общем правиле через категорию гражданской правоспособности. Имея в виду, что одним из элементов правоспособности всех субъектов российского гражданского права является правомочие совершения любых, не противоречащих закону, сделок (ст. 18, п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 124 ГК), а значит - также и сделок, приводящих к уступке требований, следует заключить, что и в настоящее время по общему правилу должна считаться допустимой уступка всякого требования.

Исключения из общего правила о допустимости цессии всяких требований, известные ГК, немногочисленны. Это:

(1) требования, связанные с личностью кредитора, т.н. "строго личные требования"*(33) (в качестве примера ст. 383 приводит требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью);

(2) требования, уступка которых противоречит закону или иным правовым актам (п. 1 ст. 388 ГК);

(3) требования, уступка которых противоречит договору (имеется в виду договор первоначального кредитора с должником) (п. 1 ст. 388 ГК)*(34);

(4) требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК)*(35).

Современными российскими учеными нередко обращается внимание на недопустимость уступки:

(1) требований, которыми уступающий не обладает (например, тех, которые еще не возникли, или которые уже уступлены цедентом третьему лицу)*(36);

(2) требований, если их уступка противоречит Указу Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212*(37);

(3) регрессных требований*(38);

(4) любых требований в отношениях между коммерческими организациями, если уступка является безвозмездной (противоречит ст. 575 ГК)*(39);

(5) любых требований, если уступка совершена потенциальным банкротом во вред своим кредиторам (ранее противоречила ст. 28 Закона о банкротстве предприятий*(40), сегодня - ст. 78 и 156 Федерального закона о банкротстве*(41))*(42);

(6) только лишь дополнительных прав (не способных к самостоятельному существованию), оторванных от основного, в частности - залогового права, права на взыскание санкций и требование уплаты процентов*(43);

(7) преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (п. 4 ст. 250 ГК)*(44);

(8) права получения постоянной ренты (ст. 589 ГК)*(45);

(9) требований арендатора к арендодателю без согласия последнего (противоречит п. 2 ст. 615 ГК)*(46);

(10) требований арендатора субарендатору по договору проката (п. 2 ст. 631 ГК)*(47);

(11) прав предъявления претензий и исков к транспортным организациям, в частности - железным дорогам*(48);

(12) требований, связанных с осуществлением прав членства в кооперативных организациях*(49);

(13) требований, связанных с осуществлением прав членства в товариществах*(50);

(14) любых требований, приобретенных в ходе осуществления банковской деятельности*(51);

(15) требований клиента к банку, вытекающих из договора банковского счета*(52);

(16) любых требований банка, если уступка совершается после отзыва лицензии на совершение банковских операций*(53);

(17) права потребовать выдачи кредита*(54);

(18) таких прав, на осуществление которых нужна лицензия, по крайней мере - по договорам продажи и аренды предприятия (п. 3 ст. 559, п. 2 ст. 656 ГК)*(55).

(19) требований выплаты авторского гонорара*(56);

(20) личных неимущественных прав авторов произведений литературы, науки и искусства*(57);

(21) требования назначения и выплаты пенсии и любого иного социального пособия (например, по беременности и родам)*(58);

(22) требования назначения и выплаты алиментов*(59);

(23) требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или причинением смерти*(60);

(24) части требований, вытекающих из недействительности сделки, ибо признано, что преемство в таких правах может быть только универсальным*(61);

(25) требование о возврате незаконно взысканного административного штрафа*(62);

(26) требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами из-за права суда снизить их размер по своему усмотрению*(63);

(27) требований, составляющих содержание лично-доверительных отношений*(64).

К этому перечню мы могли бы добавить недопустимость:

(1) уступки резидентом России резиденту же любых требований, выраженных в иностранной валюте, кроме как по специальному разрешению Банка России на каждую уступку (противоречит п.п. 7 - 10 статьи 1 и п.п. 1 и 2 статьи 6 Закона о валютном регулировании и валютном контроле*(65));

(2) уступки любых требований лицом, признанным банкротом, без санкции на то временного, внешнего или конкурсного управляющего (противоречит п. 2 статьи 58, статьям 88 и 113 Закона о банкротстве);

(3) уступки любых требований малолетними (противоречит статье 28 ГК);

(4) уступки отдельных прав из ценных бумаг, удостоверяющих совокупность прав, например, уступки только права получения дивидендов из акции без уступки остальных прав (противоречит п. 1 статьи 142 ГК, устанавливающей начала презентационности и неделимости ценных бумаг)*(66);

(5) уступки преимущественного права покупки доли участия в обществе с ограниченной ответственностью, отчуждаемых акций закрытых акционерных обществ и акций дополнительной эмиссии (противоречит п. 2 ст. 93, п. 2 ст. 97 и п. 3 ст. 100 ГК);

(6) уступки требования одаряемого к дарителю об исполнении обещания дарения (п. 2 статьи 572 ГК);

(7) недопустимость уступки требований, возникших из договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением (противоречит п. 2 статьи 589 ГК)*(67);

(8) недопустимость уступки требований по привилегированным акциям типа "Б" и "золотым акциям" (противоречит пп. 4.2, 5.4 и 5.10 Типового Устава акционерного общества открытого типа, учреждаемого Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, его территориальным агентством, Комитетом по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения), утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721*(68)).

Наконец, существуют два вида требований, по отношению к которым применяется правило, обратное общему: их уступка не допускается, если иного не будет прямо предусмотрено условиями сделки, из которой эти требования возникли. Эти требования суть следующие:

(1) требования из банковской гарантии - уступка их допускается только если такая возможность прямо предусмотрена в самой гарантии (ст. 372 ГК)*(69);

(2) требования, приобретенные финансовым агентом по договору факторинга - последующая их уступка допустима только при наличии на это специального разрешения в договоре о факторинге (ст. 829 ГК)*(70).