О ретроактивности новелл о приобретательной давности проекта изменений гк рф

В проекте изменений в ГК предлагается коренным образом реформировать институт приобретательной давности. Согласно п. 1 ст. 242 проекта лицо, открыто и непрерывно владеющее как своей собственной чужой недвижимой вещью в течение 15 лет или движимой вещью в течение 5 лет, становится ее собственником независимо от добросовестности своего владения. Более того, лицо, владеющее движимой или недвижимой вещью, выбывшей из владения собственника помимо его воли (а таким лицом может быть и сам захватчик владения), также приобретает право собственности на эту вещь по приобретательной давности, хотя только по истечении 30 лет. Таким образом, обычная (ординарная) приобретательная давность применяется в том случае, если вещь выбыла из владения собственника по его воле. Однако если владение было утрачено собственником вопреки его воле, то срок приобретательной давности удлиняется до 30 лет (экстраординарная приобретательная давность).

Меняется момент, с которого приобретательная давность начинает свое течение. Согласно п. 2 ст. 242 проекта "течение срока приобретательной давности начинается с момента начала владения вещью. Собственник вещи или обладатель ограниченного вещного права вправе истребовать ее у давностного владельца в любой момент до истечения приобретательной давности. Иными словами, исковая давность по виндикации согласно проекту образует неразрывное единство с давностью приобретательной.

Планируемое кардинальное реформирование института приобретательной давности и давностного владения заставляет задуматься над тем, могут ли и будут ли новые нормы применяться в отношении приобретенного в период действия старого закона владения. Существуют два тезиса:

а) первый заключается в том, что если право уже приобретено по приобретательной давности по старому закону, то новый закон, изменяющий требования к приобретательной давности, не может иметь никакого эффекта в отношении уже приобретенного права, по крайней мере если это специально не предусмотрено самим законом;

б) согласно второму тезису, когда отличие старого и нового закона ограничивается лишь продолжительностью владения, прежнее владение должно учитываться; в римском Кодексе Феодосия было предусмотрено, что если новая норма удлиняет сроки, то новый срок применяется к уже начавшей свое течение приобретательной давности, т.е. ранее истекший срок владения имеет юридическое значение и по новому закону;

Гораздо более спорным является вопрос о том, какие нормы следует применять в ситуации, когда новеллы касаются реквизитов приобретательной давности - требований, предъявляемых к владению для того, чтобы квалифицировать его в качестве давностного. В таком случае конфликт двух законов может иметь место, когда давность начала свое течение по старому закону, но еще не истекла к моменту вступления в силу нового закона. Некоторые французские авторы (в частности, Laurent) полагали, что в такой ситуации ни старый, ни новый закон не могут применяться и истекшая давность бесполезна. Господствующая доктрина докодификационной эпохи считала, что течение приобретательной давности, начавшееся в период действия прежнего закона, должно регулироваться этим старым законом даже после введения в действие нового закона.

Такой подход начал меняться в период европейских кодификаций. Это нашло отражение в ст. 2281 Кодекса Наполеона, предусматривавшей, что давности, начавшие свое течение до введения Кодекса в действие, продолжают его по старому закону. В то же время французский законодатель сделал исключение из общего правила в том смысле, что существовавшие по старому праву более продолжительные сроки, чем установленный Кодексом предельный 30-летний срок приобретательной давности, должны считаться в любом случае истекшими спустя 30 лет с момента обнародования Кодекса, а равно исключил дальнейшее течение приобретательной давности для тех видов сервитутов, приобретение которых по давности Кодексом не предусмотрено, хотя по прежнему законодательству допускалось. По тому же пути пошли законодатели Италии, Испании, Португалии и другие.

Ф.К. фон Савиньи предложил свой вариант решения проблемы. Он отстаивал систему выбора. Тот, кто приобретает право, должен сам решать, подчинить свое приобретение новому закону или старому. Если он подчинился новому закону, ранее истекшее время не должно приниматься в расчет. Свобода выбора старого закона определяется тем, что при умолчании нового закона предполагается, что он не был направлен на улучшение позиции того, против кого уже действует приобретательная давность. В случае выбора нового закона такая возможность оправдывается тем, что тот, в чью пользу уже начала течение приобретательная давность, не должен оказаться в худшем положении, чем тот, для кого она только начинает свое течение.

Применительно к грядущей реформе института приобретательной давности в РФ возникают следующие вопросы: засчитывается ли при исчислении приобретательной давности период владения, имевший место до реформы, и, если владение, начатое до реформы, было недобросовестным, учитывается ли уже истекшее время прежнего недобросовестного владения для приобретения по давности владения права собственности согласно новому закону, который не считает добросовестность необходимым реквизитом давностного владения?

Существуют две полярные точки зрения. Одна (и наиболее распространенная) заключается в категорической недопустимости ретроактивного действия изменения продолжительности или реквизитов давностного владения, так что если новый закон смягчает или отменяет какие-то ранее требуемые законом реквизиты (например, добросовестность владения), то к уже начавшим свое течение давностям это относится лишь на будущее время с момента принятия этого закона. Ретроактивность не может состоять в наделении фактов, имевших место ранее в период действия старого закона, иным значением, чем то, которое им придавал тогдашний закон. Противники ретроактивного действия утверждали, что здравый смысл и господствующая доктрина подтверждают: к периодам до введения в действие нового закона применяются требования старого закона, а к последующим - нового закона. Иными словами, если ранее недобросовестное владение не считалось давностным, а по новому закону оно является таковым, то период прежнего владения не засчитывается и приобретательная давность для недобросовестного владельца начинает свое течение только с момента вступления в силу нового закона.

Другое воззрение на этот вопрос таково: "Если новый закон требует для владения меньше реквизитов, чем требовал старый закон, то следует равным образом принимать в расчет и прежнее владение: так, если согласно старому закону требовалось владение добросовестное и основанное на правомерном титуле, а новый закон, напротив, требует какое угодно владение, то, поскольку прежнее владение уже содержало в себе реквизиты, требуемые по новому закону, отсутствует какое-либо основание, которое препятствовало бы присоединить его к тому владению, которое продолжается согласно новой норме. В ином случае, например, если новый закон требует добросовестности в начале владения или на всем его протяжении, а прежний закон игнорировал эти реквизиты, то прежнее недобросовестное владение не имеет значения для приобретения по приобретательной давности и новая давность начинает свое течение лишь с момента вступления в силу новой нормы".