4. Уступка требования остатка на счете

К этому случаю арбитражная практика подходит более либерально, рассматривая его как единственную возможную ситуацию уступки требования, возникшего из договора банковского счета. По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ расторжение договора банковского счета влечет возникновение у клиента права потребовать от банка выдачи остатка денежных средств либо его перечисления на другой счет в семидневный срок. Законность договора об уступке данного права, сопровожденного к тому же уведомлением цедента должнику, сомнению не подлежит <*>. По сути трудно что-либо возразить, ибо нет никаких сомнений в том, что требования о перечислении и выдаче денежных средств с банковского счета составляют содержание денежных обязательственных правоотношений, а значит, они и вправду могут быть предметом уступки. Не оспаривая данной практики по существу, мы склонны поспорить о той аргументации, которая положена в основу данного вывода.

--------------------------------

<*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 1998 г. N 3947/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 11.

Как уже отмечалось, господствующим по вопросу о предмете договора банковского счета является взгляд, согласно которому предметом договора банковского счета являются банковские услуги строго личного характера, выражающиеся в списании денежных средств в пределах сумм, числящихся на счете, в зачислении денежных средств, поступивших на банковский счет, а также в перечислении и выдаче наличных денег со счета. Данные услуги, следуя традиционному воззрению, оказываются банком исключительно определенному лицу - владельцу счета. Никаким третьим лицам данные услуги по определению оказаны быть не могут из-за якобы непреодолимой технической трудности: легитимации третьего лица в качестве управомоченного на такое распоряжение.

В соответствии с этим взглядом договор банковского счета не является основанием возникновения каких-либо денежных обязательств банка перед клиентом. Возникновение у банка перед клиентом денежного обязательства сторонники данной концепции связывают только лишь с получением банком заявления клиента о расторжении договора банковского счета с требованием о выдаче или перечислении остатка средств по счету (п. 1 и 3 ст. 859 ГК). С этого момента у банка возникает обязательство по выдаче или перечислению суммы остатка средств по закрытому счету. Только подобное денежное требование и может быть предметом уступки по договору сингулярной сукцессии - утверждают сторонники данного взгляда, склонившие на свою сторону, судя по сформулированному выше правилу, и Президиум Высшего Арбитражного Суда России.

Досадно, что Президиум, признав допустимой уступку требования занесенной на закрытый банковский счет суммы, отказал в признании допустимости уступки подобных требований в общем случае, т.е. требований о выдаче и перечислении сумм с открытого счета. Такая "половинчатая" мера свидетельствует отнюдь не в пользу последовательности и логической безупречности позиции Президиума. Требование о перечислении (выдаче) денежной суммы с открытого банковского счета идентично по всем юридически значимым характеристикам требованию о перечислении (выдаче) остатка по закрытому счету. Отличаются эти требования только (1) формой своего внешнего выражения и (2) сроками исполнения.

Так, требования по открытому счету представляются в банк в форме расчетных документов (платежных поручений, требований, требований - поручений, заявлений на аккредитив, инкассовых распоряжений, чеков и т.д.), в то время как требование клиента о перечислении (выдаче) остатка по закрытому счету выражается, как правило, в заявлении о расторжении договора банковского счета и представлением расчетного документа обычно не сопровождается. Требования по открытому счету должны исполняться банком в день поступления или на следующий после поступления, день (ч. 2 ст. 849 ГК), в то время как для исполнения требования о перечислении (выдаче) остатка по закрытому счету законодательство устанавливает более льготный семидневный срок (п. 3 ст. 859 ГК). Все остальное - содержание требований, порядок их осуществления и санкции за нарушение - совершенно идентично.

И снова возникает принципиальный вопрос: на каком же основании требования по открытому счету считаются требованиями об оказании услуг, а требование остатка по счету закрытому - денежным? Почему бы не признать, что договор банковского счета, соединенный с рядом иных юридических фактов, лежит в основании возникновения именно денежных обязательств банка перед клиентом? На наш взгляд, препятствий к этому сегодня не существует.