В.А. Кабатов возмездное оказание услуг

(глава 39)

Договор возмездного оказания услуг в новом ГК впервые включен в систему договорных обязательств. Ни в ГК 1922 и 1964 гг., ни в Основах гражданского законодательства 1961 и 1991 гг. такого договора не было. В отечественной доктрине термин "обязательства по оказанию услуг" употребляется в широком смысле, как родовое понятие, охватывающее различные договоры. Признаком, объединяющим эти договоры и в то же время отличающим их от подрядных отношений, обычно называют отсутствие в овеществленной форме результата выполненной работы. Исходя главным образом из этого критерия, одни авторы к числу обязательств по оказанию услуг относят договоры хранения, поручения, комиссии и экспедиции. Другие - включают сюда также транспортные договоры, обязательства по страхованию, расчетные и кредитные обязательства.

В ГК понятие услуги также используется в указанном выше широком значении. Об этом свидетельствует, в частности, содержащаяся в пункте 2 статьи 779 специальная отсылка к таким договорам, как, например, хранение, поручение, комиссия и другие, чтобы исключить их из сферы действия правил главы 39. Однако, когда в главе 39 устанавливаются правила о договоре возмездного оказания услуг, то здесь понятие услуги применяется в более узком смысле. В этой главе регламентируются услуги, которые не охватываются другими главами ГК.

В пункте 1 статьи 779 под услугами понимается совершение определенных действий или деятельности. Во втором пункте этой статьи более подробно раскрывается содержание услуг, охватываемых главой 39. Это - услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Как видно из этого перечня, по своему содержанию они представляют собой весьма различные действия и деятельность.

В рассматриваемой главе договор возмездного оказания услуг понимается как родовое понятие. Этим понятием обнимаются и договор оказания услуг связи, и договор медицинских услуг, и другие договоры. Можно предположить, что дальнейшее регулирование этих отношений со временем будет дифференцироваться по конкретным видам договоров. Содержащиеся в главе 39 нормы являются по существу лишь общими положениями, применимыми к указанным договорам.

Общий признак, свойственный различного рода услугам, перечисленным в пункте 2 статьи 779, заключается в том, что их предметом являются, как правило, соответствующие действия, а не их овеществленный результат: оказание медицинской помощи, проведение консультаций и т.п. Однако в некоторых случаях услуга (например, оказание медицинской помощи) может привести к определенному овеществленному результату: изготовлению и установке сердечного стимулятора, зубного протеза и т.п. Достижение такого овеществленного результата неразрывно связано с проведением различного рода медицинских обследований, хирургического, медикаментозного лечения и составляет с ними определенное единство. Поэтому вряд ли было бы обоснованным относить подобного рода медицинские услуги к подрядным отношениям.

Содержащийся в пункте 2 статьи 779 перечень услуг не является исчерпывающим. Предметом договора возмездного оказания услуг могут быть и иные услуги при условии, что они, во-первых, охватываются понятием услуг, содержащимся в пункте 1 статьи 779. Во-вторых, они не должны подпадать под действие глав 37 (подряд), 38 (выполнение научно - исследовательских работ, опытно - конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 41 (транспортная экспедиция), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление).

Сторонами договора возмездного оказания услуг являются исполнитель и заказчик. Никаких ограничений по субъективному составу этого договора в главе 39 не содержится. Участниками договора в принципе могут быть как физические, так и юридические лица, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из характера услуги. Например, в договоре об оказании медицинских услуг в качестве исполнителя может выступать как физическое, так и юридическое лицо. Заказчиком в этом договоре выступает обычно гражданин, однако не исключено выступление в этом качестве и юридического лица, например, в случае заключения договора организацией по медицинскому обслуживанию своих работников.

Следует иметь в виду, что для занятия определенного рода деятельностью и физическим, и юридическим лицам - исполнителям может оказаться необходимым иметь разрешение (лицензию), например, на осуществление медицинской, аудиторской, международной туристической деятельности. Поэтому договор, который заключен исполнителем, не имеющим соответствующей лицензии, при условиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 23 и статьей 173 может быть признан судом недействительным.

Если исполнителем является физическое лицо, то оно не может возложить исполнение обязательства на третье лицо и должно оказывать услуги лично, поскольку иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 416 содержится положение о прекращении обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако вопрос о возникающих при этом последствиях в Общей части обязательственного права (разд. III ГК) не урегулирован. Применительно к договору возмездного оказания услуг о таких последствиях говорится в пункте 3 статьи 781: если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. Такие последствия наступают при отсутствии иных условий в законе или договоре. Таким образом, риск, связанный со случайной невозможностью исполнения договора, лежит по общему правилу на заказчике.

При этом, однако, нельзя забывать, что в силу пункта 3 статьи 401, при отсутствии иного указания в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Поскольку в роли исполнителя по рассматриваемому договору выступают обычно лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, то можно предположить, что случаи, когда за невозможность исполнения они не будут отвечать, вряд ли станут встречаться часто.

В пункте 2 статьи 781 предусмотрены последствия невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика. В этом случае услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. Если сравнить эту норму с аналогичной нормой в пункте 2 статьи 416, то нельзя не заметить следующих различий. Во-первых, последняя носит императивный, а правило статьи 781 - диспозитивный характер. Во-вторых, согласно пункту 2 статьи 416 в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Если же говорить о последствиях, предусмотренных в пункте 2 статьи 781, то заказчик, имеющий право требовать от исполнителя совершения определенных действий (кредитор), по вине которого стало невозможным исполнение обязательства исполнителем (должником), не только не вправе требовать возвращения исполненного им по договору (внесенную им плату за соответствующую услугу), но и обязан внести эту плату, если это не было сделано им раньше.

В отличие от общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310) в договоре возмездного оказания услуг и заказчик, и исполнитель могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст. 782). При этом условием отказа со стороны заказчика является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, а со стороны исполнителя - полного возмещения заказчику убытков.

Условия эти, как видно, неравнозначны: во втором случае речь идет о полном возмещении убытков, которые охватывают как реальный ущерб, включая и произведенные заказчиком расходы, так и упущенную им выгоду, а в первом - исполнитель может требовать возмещения лишь понесенных им расходов.

Для того, чтобы избежать коллизии при применении положений пункта 2 статьи 781 и пункта 1 статьи 782, необходимо иметь в виду следующее. При невозможности исполнения по вине заказчика услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 2 ст. 781), а при отказе заказчика от исполнения договора им оплачиваются исполнителю фактически понесенные исполнителем затраты (п. 1 ст. 782). Анализ содержания названных статей позволяет сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения может быть осуществлен только до наступления срока исполнения обязательств по договору. Что же касается невозможности исполнения, то о ней можно говорить, во-первых, при наличии вины заказчика и, во-вторых, лишь с наступлением срока исполнения либо в случае, когда она стала очевидной до наступления этого срока.

В силу статьи 783 к договору возмездного оказания услуг могут применяться общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739), если они не противоречат нормам главы 39, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Например, возможны ссылки на положения статьи 705, в соответствии с которыми риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; статьи 719 о неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору; статьи 723 об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы и на ряд других статей.

Имея в виду, что в ГК сделан лишь первый шаг к урегулированию договора возмездного оказания услуг и что в главе 39 содержится всего лишь пять статей, следует обратить внимание на возможность сторон, участвующих в таком договоре, включить в него более подробные положения, касающиеся их взаимоотношений. При этом важно помнить, что эти положения не должны противоречить нормам, содержащимся в главе 39, а также положениям общей части обязательственного права (разд. III ГК).