А могут ли они исключить договором ответственность?

Когда речь о перераспределении изъятия вещи. Почему не могут? Указание ГК — только на случай эвикции. А если речь о других обременениях, не связанных с эвикцией. Любые обременения, которые выявляются в вещи. То есть не только те, которые влекут изъятие вещи. Риск обременений на приобретателе вещи, можно об этом договориться или нет? Это для перепродавцов разных может быть актуально, потому что они сами не знают историю вещи и могут желать снять с себя такую ответственность. Это может выражаться в цене. Действительно ли будет такое условие? Мы можем дать согласие на обременение. Должны ли они быть конкретными или нет?

Если это не умысел, и если у них равные переговорные возможности и не было злоупотреблений, то наверное такое условие будет вполне себе действительным. Что касается эвикции, то так не получится.

Будут вопросы насчет дарения и прощения. Там все ясно. Мы пришли к чему-то? Прощение не всегда дарение, но может быть дарением в некоторых случаях. Главная проблема там с каузой. Там есть письма ВАС.

Различие между отказом и отменой дарения?

Отказ от исполнения дарения, а отмена — того что уже передано.

Разные основания.

Есть интересное основание, если даритель переживает одаряемого, то он может сделать отмену.

Мать дарит квартиру сыну, потом сын женился, отношения с невесткой не сложились, а потом сын умер. Мать ставит вопрос о том, что она дарила квартиру сыну. Такое условие, об отмене дарения должно быть в договоре. Если нет этого, тогда нельзя вернуть дар по поводу того, что даритель пережил одаряемого.

А если это есть в договоре. То что тогда? Нигде не сказано, что там есть расторжение договора. Вроде бы практика уже сложилась, и они рассматривают отмену дарения в связи с пережитием как одностороннюю сделку. Правопорождающую и правопрекращающую. Право на отмену есть, он осуществляет своей сделкой, по сути секундарное право, он уже собственник в результате этой сделки (бывший даритель), это если вещь не перешла к 3 лицам. Если эти элементы налицо, если есть такое условие, смерть, нет 3 лиц.

Тогда во внесудебном порядке делает эту сделку об отмене. Аннулируют запись о собственности на имя одаряемого и вносят запись на имя дарителя.

Остальные случаи отмены дарения в судебном порядке.

Правопреемство возможно при дарении.

Если умер даритель, то это не все. А если умер одаряемый, то ничего никуда не переходит.

Человек решил подарить другу квартиру. Но не успели до конца оформить. Даритель умер. На нее претендовали наследники одаряемого и дарителя.

Нужно решать, какой это договор, если этот договор реальный, то правопреемство не работает. Если договор консенсуальный, то ст. 581 работает.

Исходный пункт очень простой. Поскольку правопреемство работает только в случае консенсуального дарения, то если договор реальный, то ничего не работает.

Где сказано, что реальные договоры, это передача в собственность? Нигде.

Во многом вопрос формулировок.

Как понять договор реальный или консенсуальный — вопрос формулировок.

Почему мы называем его вещным — такой вопрос будет.

Родители подарили квартиру своему ребенку, но с условием о своем праве проживания там. Но ребенок стал собственником и отчудил кваритиру, а новый собственник начал выселять родителей оттуда. Признать договор недействительным, потому что это не договор дарения. Есть идеи?

Даритель от этой сделки ничего нового не предоставляет. Право в части пользования родителей не входит в состав дара. Подарили за этим изъятием. Новый собственник стал выселять.

Обязательства действуют между теми, кто обязывался. Он просто взял на себя обязательство предостаивть им проживание. Это обязательственное, а не вещное регулирование. Право проживания – обязательственное.

В.Ю.: я дарю свою квартиру, при условии что кусочек площади для моего проживания сохраняется, получается что это некое щедрое предоставление. НЕТ ЭТО НЕ ВСТРЕЧНОЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ В СМЫСЛЕ ГК И ПРОЩЕ СЧИТАТЬ, ЧТО ЭТО ВООБЩЕ В СОСТАВ ДАРА НЕ ВХОДИЛО. Но ничего для себя нового даритель в результате данной сделки не приобрел. А значит здесь нет встречного предоставления.

Рента.

Возмездный договор.

Кто то из супругов в период брака получил по ренте недвижимость бесплатно, но потом брак распадается, приходится делить. Он говорит, что это не входит в состав личного имущества. Реальный договор, т.е. обязанность по уплате ренты, возникает с момента передачи вещи. Входит в состав общего имущества. Но если он скажет, что это содержание он предоставлял из своих личных средств – может это перевесит? Да, возможно перевесит.

ВЮ: если он получил недвижимость в ренту, и вдобавок ко всему содержание осуществлялось из средств б-та семьи – это однозначно общая собственность; если он предоставлял содержание по ренте из личных средств – то это будет его личная недвижимость. Он же фактически ее оплатил своими собственными средствами, или вкладывал свой личный труд. (своими физическими средствами оплатил эту недвижимость) - - - соответственно не входит в состав общего имущества.