4. Место исполнения, определяемое существом обязательства

Ряд обязательств по самому их характеру предопределяют место их исполнения.

• Например, в обязательстве по сносу строения м/и не м.б. никакое другое положение в пространстве, как то, которое совпадает с местом расположения подлежащего сносу строения.

• Место исполнения обязательства, возникшего в результате приобретения билета на футбольный матч, также определяется существом обязанности. Хотя данный пример скорее следует отнести к случаям, когда место исполнения обязательства предусмотрено договором, ибо билеты на всякого рода представления, спортивные мероприятия и пр., как правило, содержат указание на место их проведения.

Ф.К. Савиньи. Некоторые действия по самой природе своей до такой степени связаны с местом, ограниченным известным пространством, что без него немыслимы, и всякая попытка их перемещения существенно изменяла бы сами действия. (это и передача определенной недвижимости; обработка известного участка земли и возведение на нем постройки). Далее работа в каком-либо торговом учреждении или на фабрике, занимающей определенное место. Для такого рода удовлетворений кредитор не может требовать исполнения, а должник - предлагать его в другом месте потому, что всякое действие, предпринятое в другом месте, хотя бы и однородное (например, постройка дома), будет совершенно иным.

Примером м/и обязательства, кот следует из существа обязательства, наверное, может служить место нахождения результата работ по договору бытового подряда.

ст. 738 ГК РФ - последствия неявки заказчика за получением результата работ. Следовательно, если иное не установлено договором, заказчик обязан явиться за получением результата работ по месту нахождения последнего, кот в большинстве случаев совпадает с местом нахождения подрядчика.

5. Место передачи недвижимости

Исполнение обязательства, связанного с недвижимостью, само по себе требует известной привязки к месту нахождения недвижимости.

Прежнее законодательство связывало м/и с местом нахождения строения, когда объектом обязательства по передаче имущества являлось последнее. Современный законодатель распространил такое же правило не только на отношения, связанные с передачей строения, но и на другие, где объектом является недвижимое имущество.

м/и обязательства по передаче недвижимости является место нахождения имущества.

НО есть вопросы. У нас прямо не закреплена обязанность лица передающего по обязательству недвижимость, в осуществлении ввода во владение недвижимостью кредитора. Обязательство должника может, например, ограничиться передачей правового титула кредитору, регистрацией его при необходимости и составлением акта приема-передачи недвижимости.

Понятно, что все эти действия можно выполнить не в месте нахождения объекта. Так, В.С. Толстой считает, что при передаче строения покупатель должен его осмотреть. Вообще очень логично, но у нас нигде не установлена такая обязанность приобретателя! Пример – дарение квартиры, когда все исполнение по договору сводится к подписанию документов, регистрации и передачи ключе.

Г.Д. Отнюкова указывает, что договором может быть предусмотрена передача не по месту нахождения объекта, а в другом месте, например в банке, при этом стороны оформляют акт сдачи-приемки объекта по документам (с использованием фотографий, чертежей) . Но, конечно, в данном случае действительной передачи (ввода во владение) не происходит. Здесь мы имеем дело лишь с формальной стороной сделки.

М.И. Брагинский отмечает, что в рассматриваемом предписании имеется в виду передача недвижимости не только в собственность, но и в пользование или иное вещное или обязательственное право. При этом он указывает на необходимость ограничительного истолкования данной нормы с исключением ее применения к недвижимости, не являющейся таковой по природе (воздушные и морские суда и др.).