!!Экзамен зачет 2023 год / Гражданское право сборник задач часть 2

Тема 46. Договоры поставки и контрактации

Вобоснование своих доводов строительная организация представила справку строительной биржи, свидетельствующую о том, что по биржевым сделкам, совершенным в течение последнего года, средняя цена превысила цену, указанную в договоре поставки, более чем в 1,5 раза.

Вотзыве на иск поставщик просил арбитражный суд в иске отказать в связи с недоказанностью наличия и размера убытков. По мнению поставщика, покупатель должен был представить арбитражному суду все договоры, по которым приобретались конкретные партии цемента в течение всего года, и рассчитать убытки исходя из конкретных цен на соответствующие партии цемента.

Задача 6. Птицефабрика (поставщик) заключила договор с магазином (покупатель), в соответствии с которым птицефабрика обязалась

втечение 10 дней после подписания договора поставить магазину партию яиц на общую сумму 200 тыс. руб., а магазин – уплатить указанную сумму в течение пяти дней после поставки. За неисполнение сторонами своих обязательств договором предусматривалась уплата неустойки в размере 50% от суммы договора.

На третий день после подписания договора птицефабрика уведомила магазин о том, что согласованная партия яиц упакована и подготовлена к отправке, а также попросила прислать грузовой автомобиль для доставки продукции.

Однако руководство магазина отказалось принимать на себя обязанность по транспортировке яиц, сославшись на то, что договором такой порядок доставки продукции не предусмотрен.

Через месяц, не получив заказанных яиц, магазин предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с птицефабрики предусмотренной договором неустойки в сумме 100 тыс. руб.

Вотзыве на иск птицефабрика возражала против исковых требований на том основании, что она выполнила свои обязательства, а супермаркет не обеспечил вывоз с территории птицефабрики подготовленную к отправке партию яиц.

Задача 7. Муниципальному бюджетному учреждению необходимо было закупить канцелярские принадлежности (бумагу, скрепки, ручки) на сумму 71 тыс. руб. для обеспечения текущей деятельности учреждения.

Руководитель бюджетного учреждения обратился к своему сыну – студенту юридического факультета с вопросом, является ли в данном случае необходимым заключать соответствующий договор поставки в соответствии с правилами Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу-

141

Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность

дарственных и муниципальных нужд» или такой договор можно заключить по общим правилам, установленным ГК РФ.

Изучив законодательство и практику его применения, студент посоветовал отцу заключить указанный договор по правилам, установленным не ГК РФ, а специальным федеральным законом, поскольку согласно ст. 1 указанный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, когда такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Задача 8. Глава фермерского хозяйства Иванов заключил договор с элеватором, в сооответствии с которым хозяйство приняло на себя обязательства вырастить и передать элеватору 10 тыс. т зерна пшеницы, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 10 тыс. т риса.

Элеватор взял на себя обязательство в счет предоплаты отпустить фермерскому хозяйству семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину согласованной сторонами стоимости поставляемого зерна, а оставшуюся часть долга погасить встречными поставками горюче-смазочных материалов в период сбора урожая.

Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере 10 тыс. руб. за каждую недопоставленную или неоплаченную тонну зерна.

Элеватор свои обязательства выполнил в полном объеме. Фермерское хозяйство поставило элеватору лишь 5 тыс. т зерна

пшеницы и такое же количество риса.

Элеватор предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с фермерского хозяйства неустойки в размере 1 млн руб. за недопоставку зерна.

Фермерское хозяйство возражало против иска, ссылаясь на то, что не имело возможности исполнить свою обязанность по причине крайне неблагоприятных погодных условий: недостаточное количество осадков в летние месяцы, что подтверждалось заключением центра метеорологических исследований.

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Составьте таблицу отрицательных последствий для поставщика в случаях нарушения им соответственно условий договора

142

Тема 46. Договоры поставки и контрактации

поставки: о количестве товаров; об ассортименте товаров; о качестве товаров; о комплектности товаров; о таре и упаковке товаров.

Задание 2. Проведите сравнительный анализ сходных черт и различий между договорами поставки и контрактации и оформите свой анализ в виде схемы.

Задание 3. Проанализируйте особенности ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров поставки и контрактации. Оформите свой анализ в виде краткой справки.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. 1. Ст. 3105.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Брагинский М.И., Шапкина Г.С. Хозяйственные договоры в мате- риально-техническом снабжении. М., 1976.

Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

Гликин Я.С. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции и его правовые особенности // Советское государство и право. 1968. № 10.

Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

143

Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность

Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. № 7.

Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданскоправового договора. М., 2008.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.

Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976.

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. М., 2004.

Огрызков В.М. Правовое регулирование качества продукции. М., 1973.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Сафиуллин Д.Н. Преимущества и недостатки договора контрактации // Хозяйство и право. 1981. № 11.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х т. Т. 2. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

144

Тема 47. Договоры на снабжение электроэнергией, газом и водой

Тема 47. Договоры на снабжение электроэнергией, газом и водой через присоединенные сети

ВОПРОСЫ

1.Какова структура договорных связей по энергоснабжению?

2.Каков состав участников правовых отношений в сфере электроэнергетики и какие функции выполняет каждый из этих субъектов?

3.Каковы особенности правовых отношений, складывающихся на оптовом рынке электрической энергии (мощности)?

4.Какова специфика отношений, складывающихся на розничных рынках электрической энергии?

5.Какие договоры заключаются в сфере электроэнергетики, каковы их особенности и какие из этих договоров являются публичными?

6.Каковы отличительные признаки договора энергоснабжения и с чем они связаны? В чем заключаются его отличия от договоров поставки и купли-продажи?

7.К каким правовым отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения и при каких условиях?

8.Каковы особенности заключения договора энергоснабжения и его существенных условий?

9.При каких условиях возможны перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии?

10.В чем состоят особенности ответственности по договору энергоснабжения?

11.Каковы особенности и порядок ценообразования на электроэнергию?

12.Каковы особенности договора на поставку газа?

ЗАДАЧИ

Задача 1. ОАО «Энергосбыт» передало на рассмотрение арбитражного суда разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения с абонентом – муниципальным предприятием жилищнокоммунального хозяйства.

Проект договора был разработан ОАО «Энергосбыт» и направлен абоненту, который подписал его с протоколом разногласий. Указанные разногласия касались двух условий договора.

Во-первых, ОАО «Энергосбыт» настаивало на включении в договор условия о том, что в случае превышения согласованного количе-

145

Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность

ства потребления энергии в каждом очередном месяце абонент должен оплачивать соответствующую энергию в десятикратном размере против установленного тарифа.

Абонент просил суд исключить данное условие из договора. Во-вторых, ОАО «Энергосбыт» настаивало на применении аван-

совой формы оплаты.

По мнению предприятия, в силу ст. 544 ГК РФ оплата по договору производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определенное по приборам учета.

В отзыве на иск муниципальное предприятие возражало против рассмотрения разногласий в арбитражном суде, ссылаясь на отсутствие соглашения сторон.

Однако в судебном заседании представитель муниципального предприятия заявил, что предприятие не возражает против рассмотрения преддоговорного спора арбитражным судом, и представил письменный отзыв по существу разногласий, возникших при заключении договора.

Задача 2. ОАО «Ладога» обратилось в арбитражный суд к ООО

«Парис» с иском о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исковые требования истец обосновал следующими обстоятельствами.

Решением арбитражного суда по другому делу ОАО «Ладога» было отказано в заключении договора купли-продажи с ОАО «Энергосбыт» по мотиву отсутствия непосредственного присоединения к сетям ОАО «Электросети», с которым ОАО «Энергосбыт» имеет договор оказания услуг по передаче электрической энергии в пользу абонентов ОАО «Энергосбыт». Кроме того, суд указал, что в соответствии с законодательством об электроэнергетике заключение этого договора для ОАО «Энергосбыт» не является обязательным.

По мнению ОАО «Ладога», технологически присоединение к указанным сетям возможно лишь через сети, принадлежащие ООО

«Парис».

Решением арбитражного суда в иске было отказано на том основании, что ООО «Парис» не является сетевой организацией. Основной целью его деятельности является оказание рекламных услуг. Следовательно, обязанность заключить договор энергоснабжения у ООО

«Парис» отсутствует.

ОАО «Ладога» обратилось к адвокату за консультацией о способах защиты своих нарушенных прав.

146

Тема 47. Договоры на снабжение электроэнергией, газом и водой

Задача 3. В 1978 г. в городе был построен комплекс зданий, в которых разместились средняя школа и балетное училище. При этом внешние инженерные сооружения, через которые в здания поступала электроэнергия (электросети, трансформаторная подстанция и др.), были переданы на баланс средней школы.

Врезультате оказалось, что балетное училище не имеет непосредственного присоединения к сетям ОАО «Электросети». Поскольку в рамках существующей схемы электроснабжения прямое подключение балетного училища к сетям ОАО «Электросети» оказалось невозможным, оно получало электроэнергию с помощью инфраструктуры, закрепленной за средней школой. Электроснабжение училища производилось через сети школы на основании заключенного между ними договора. Оплату энергии училище производило своевременно и в полном объеме, а школа уже рассчитывалась с ОАО «Электросети».

По истечении срока действия договора школа отказалась заключать с училищем новый договор и стала прекращать подачу училищу электроэнергии.

Училище расценило действия школы как нарушение его законных прав, а также как злоупотребление его доминирующим положением в качестве локального монополиста и обратилось с жалобой в Управление антимонопольной службы.

По результатам рассмотрения жалобы училища Комиссия антимонопольной службы установила, что школа является локальным монополистом, действия которого нарушают антимонопольное законодательство.

Всвязи с этим школе выдали предписание, которым ее обязали обеспечить бесперебойное электроснабжение училища, т.е. обязали заключить с училищем субабонентский договор на снабжение электроэнергией.

Школа не согласилась с решением и предписанием антимонопольной службы и обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Висковом заявлении школы приводились следующие аргументы: 1) школа является государственным образовательным учреждени-

ем, созданным для осуществления функций некоммерческого характера;

2)по причине некоммерческого характера своей деятельности школа не имеет права быть участником рынка по передаче электроэнергии;

3)отношения между школой (абонентом) и училищем (субабонентом) не могут носить публичный характер;

147

Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность

4)школа не может быть признана доминирующей на рынке услуг по электроснабжению;

5)школа не может быть понуждена к заключению субабонентского договора с училищем.

Училище, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, возражало против удовлетворения заявления школы и просило арбитражный суд оставить решение и предписание антимонопольной службы в силе.

Задача 4. Не имея непосредственного присоединения к сетям ОАО «Электросети», ООО «Интеркарго» снабжалось электроэнергией через сети, принадлежащие ЗАО «Аэропорт».

В целях обеспечения независимого энергоснабжения ООО «Интеркарго» обратилось к ОАО «Электросети» с просьбой о непосредственном присоединении своего оборудования к сетям ОАО «Электросети» и об установлении прямых договорных отношений с ОАО «Энергосбыт».

ОАО «Электросети» выдало ООО «Интеркарго» разрешение на перевод нагрузок, в соответствии с которым ООО «Интеркарго» получило технические условия и в срок до 30 января должно было провести реконструкцию энергооборудования (подстанции) ОАО «Элекстросети» путем установки дополнительного энергооборудования (закрытого распределительного устройства) и прокладки кабельной линии электропередачи.

ООО «Интеркарго» выполнило технические условия в срок. После того как ОАО «Электросети» высказало ряд замечаний по

выполненным работам и выявленные недостатки были устранены,

ООО«Интеркарго» обратилось к ОАО «Электросети» с просьбой выдать оригинал справки о выполнении технических условий и оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей.

Однако ОАО «Электросети» отказалось оформить истребуемые документы, мотивируя свой отказ следующими доводами.

1. Срок действия технических условий истек полгода назад, в связи с чем аналогичные технические условия были выданы ЗАО «Аэропорт». Поэтому присоединение построенного энергооборудования

ООО«Интеркарго» к сетям (подстанции) ОАО «Электросети» будет возможно только через энергооборудование ЗАО «Аэропорт», когда оно выполнит свои технические условия.

2. ООО «Интеркарго» провело реконструкцию и построило энергооборудование без получения разрешения на строительство и без согласия собственника земельного участка. По имеющейся информа-

148

Тема 47. Договоры на снабжение электроэнергией, газом и водой

ции, земельный участок, на котором построено данное энергооборудование, находится в собственности области, а его арендатором в соответствии с договором аренды, заключенным с областной администрацией, является ЗАО «Аэропорт».

3.В нарушение ст. 46, 47 Воздушного кодекса РФ ООО «Интеркарго» не получило согласие ЗАО «Аэропорт» на строительство и реконструкцию энергообъектов, расположенных в непосредственной близости от аэродрома.

4.ООО «Интеркарго» отказывается от подписания соглашения о передаче построенного энергооборудования в собственность ОАО «Электросети».

ООО «Интеркарго» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия ОАО «Электросети» и об обязании его выдать истребуемые документы.

В исковом заявлении было указано, что справка о выполнении технических условий и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности необходимы ООО «Интеркарго» для получения от органов Ростехнадзора акта допуска электроустановки потребителя в эксплуатацию, а также для заключения договора энергоснабжения с ОАО «Энергосбыт». Разрешение на строительство в данной ситуации не требуется. Согласие ЗАО «Аэропорт» на реконструкцию энергообъектов было получено. Распределительное устройство было построено на участке земли, арендуемом ОАО «Электросети» на основании договора аренды, заключенного с администрацией области.

Задача 5. При исполнении договора энергоснабжения ОАО «Энергосбыт» несколько раз прерывало, а затем и вовсе прекратило подачу электрической энергии абоненту – сельскохозяйственному кооперативу.

Свои действия ОАО «Энергосбыт» мотивировало тем, что, несмотря на предупреждение, абонент не погасил в полном объеме задолженность за энергию, отпущенную ему в прошлом месяце.

Кооператив обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ОАО «Энергосбыт» убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил:

– 500 тыс. руб. ущерба от гибели урожая овощей в теплицах;

– 300 тыс. руб., составляющих неполученную прибыль от реализации указанных овощей;

– 200 тыс. руб. расходов, понесенных кооперативом в связи с ремонтом системы теплоснабжения теплиц, вышедшей из строя в результате прекращения подачи электроэнергии в зимний период.

149

Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность

Вотзыве на иск ОАО «Энергосбыт» возражало против исковых требований и утверждало, что оно действовало правомерно, поскольку прекратило подачу энергии только после предупреждения абонента о необходимости погасить задолженность за прошлый месяц.

Задача 6. ОАО «Энергосбыт» предъявило к ЗАО «Платан», являющемуся собственником жилого дома, иск о взыскании 500 тыс. руб., составляющих стоимость электрической энергии, потребленной жильцами дома в первом квартале текущего года.

Вотзыве на иск акционерное общество требования не признало, сославшись на то, что срок ранее заключенного между истцом и ответчиком договора о снабжении электрической энергией истек 31 декабря прошедшего года. Договор энергоснабжения на текущий год не заключался. Следовательно, электроэнергия отпускалась ОАО «Энергосбыт» на бездоговорной основе. Поэтому требования о

ееоплате ОАО «Энергосбыт» может предъявить непосредственно жильцам дома, являющимся фактическими потребителями электрической энергии. Такие требования должны предъявляться по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения.

Взаседании арбитражного суда ОАО «Энергосбыт» настаивало на удовлетворении исковых требований за счет ЗАО «Платан», полагая, что общество продолжает оставаться абонентом по договору энергоснабжения.

Задача 7. ОАО «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Регата» с иском о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию.

Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ «Регата» оплатило полученную по договору электрическую энергию исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления для населения. Между тем, по мнению истца, электрическая энергия должна была быть оплачена по тарифам, утвержденным для юридических лиц, поскольку стороной в договоре являются не конечные потребители (члены ТСЖ «Регата»), а само товарищество, которое является юридическим лицом. Кроме того, ОАО «Энергосбыт» указало, что фактически товарищество является перепродавцом соответствующей энергии, что также является основанием для оплаты энергии по тарифам, утвержденным для юридических лиц.

Вариант: Изменится ли решение задачи в случае, если иск предъявлен к коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора?

Задача 8. ЗАО «Дрофа» обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ОАО «Энергосбыт».

150