- •Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции» (Тузов д.О.)
- •Правовой смысл как содержание сделки
- •Недействительность и противоправность
- •Недействительность и несуществование
- •Идея "несуществования": генезис и прикладная функция
- •Теперь как всё у нас!!!
- •Недействительность как юридическое несуществование.
- •Недействительность и порочность
- •§ 20. Распространение пандектного учения
- •Теория "права оспаривания"
- •Проблема "исцеления" и "задавнивания" ничтожности
- •Глава VII. Проблема "исцеления" ничтожности
- •§ 35. Специфика правовой реальности и "исцеление" ничтожности
- •§ 36. Исцеление ничтожности с точки зрения юридической логики
- •§ 37. Условия и порядок исцеления ничтожности по гк рф.
- •Часть третья. Реституционные отношения и защита добросовестного приобретателя
- •Глава VIII. Предоставление и его недействительность.
- •§ 38. Понятие предоставления и проблема определения его природы
- •§ 39. Правовая природа традиции
- •§ 40. Недействительность традиции
- •Глава IX. Реституционные отношения сторон недействительной сделки.
- •§ 41. Постановка проблемы. Реституция в римском праве
- •§ 42. Реституция в современном зарубежном и единообразном праве
- •Общая характеристика реституционных правоотношений
- •Реализация реституционных правоотношений
- •Реституция владения
- •Компенсационная реституция
§ 20. Распространение пандектного учения
В то время как немецкая пандектистика разрабатывала учение о ничтожности и оспоримости, в других странах складывались предпосылки для его восприятия, выражающиеся главным образом в потребностях юридической практики и научной систематики. Так, французский Code civil 1804 г. хотя формально и не знал соответствующего деления, используя лишь категорию ничтожности (nullite), все же иногда различал случаи, когда ничтожность наступает ipso iure, а когда для этого необходим иск заинтересованного лица. Например, согласно art. 1117 этого Кодекса "соглашение, заключенное вследствие заблуждения, насилия или обмана, не является ничтожным в силу самого закона; оно дает лишь основание для иска о ничтожности...".
Позже, под сильным влиянием рационалистической правовой культуры пандектистики на кодекс "наполеоновской" модели наслоилась чуждая ему доктринальная концепция, различающая среди форм порочности сделок ничтожность (nullita) <180>, действующую ipso iure, и оспоримость (annullabilita <181>), дающую заинтересованному лицу возможность уничтожить правовые последствия акта .
У нас, как и в Италии, учение о ничтожности и оспоримости не имело в России никакой легальной основы, и тем не менее оно было принято русской цивилистикой безоговорочно, без обычных в таких ситуациях колебаний и споров о допустимости переноса в национальную правовую систему чуждой ей юридической конструкции иностранного происхождения.
Только в 1994 г., с принятием первой части нового Гражданского кодекса, в российском законе впервые появилось определение ничтожных и оспоримых сделок (ст. 166 ГК), а сами эти термины получили широкое распространение в текстах нормативных актов и судебных постановлений.
Современная догма ничтожности и оспоримости
Суть учения о ничтожности и оспоримости применительно к современному праву состоит в следующем :
1. Ничтожные сделки, как несуществующие для права, недействительны изначально и автоматически, в то время как оспоримые могут быть недействительными только в силу оспаривания и аннулирования, так что при отсутствии таковых остаются вполне действительными.
2. В случае ничтожности судебный иск направлен на простое удостоверение, подтверждение этого состояния как уже существующего и по своей природе является, как и удовлетворяющее его судебное решение, декларативным, или установительным (о признании); иск же об аннулировании оспоримой сделки, а также вынесенное по нему положительное судебное решение имеют преобразовательный, или конститутивный, характер, поскольку именно уничтожают сделку, оказывая прямое воздействие на материально-правовые отношения ее сторон и третьих лиц.
3. По общему правилу, на ничтожность может ссылаться всякий, не считаясь со сделкой, не признавая за ней юридической силы (абсолютность ничтожности); аннулирование же оспоримой сделки происходит только по инициативе строго определенных управомоченных лиц (относительность оспоримости). Впрочем, в порядке исключения могут устанавливаться случаи относительной ничтожности (ограничения легитимации на признание ничтожности узким кругом заинтересованных лиц) и абсолютной оспоримости (неограниченной легитимации на оспаривание).
4. Ничтожность сделки - если на такой сделке основываются подлежащие рассмотрению в суде требования или она имеет иное значение для разрешения дела - может и должна быть установлена по инициативе самого суда (ex officio), независимо от заявления об этом заинтересованных лиц; аннулирование таким путем оспоримой сделки невозможно.
5. Иск о ничтожности (негационный иск) не подвержен давности; притязание же об аннулировании оспоримой сделки погашается давностью на общих основаниях.
6. Ничтожная сделка, по общему правилу, неисцелима; сделка оспоримая, напротив, во всякое время может быть подтверждена ее стороной, и тем самым "исцелиться" от порока.
7. Ничтожность имеет место всякий раз, когда законом, которому противоречит сделка, не предусмотрено иное; оспоримость - лишь в случаях, когда она установлена expressis verbis.
Изложенное классическое учение о делении порочных сделок на ничтожные и оспоримые уже со времени его формулирования пандектистикой всегда вызывало, продолжает вызывать и теперь, два основных вопроса:
1) имеет ли данное деление под собой какое-то рациональное основание, не является ли оно лишь современной интерпретацией исторически случайных особенностей римского правопорядка и, следовательно, оправданно ли его существование в правовых системах, не знающих характерного для римского права дуализма с его параллельным существованием ius civile и ius honorarium?
2) если оно обоснованно и жизненно, то имеется ли и какой материальный критерий, в соответствии с которым одни пороки сделки обусловливают ее ничтожность, а другие - оспоримость?
Критика в адрес классического учения, родившаяся при научном осмыслении первого из поставленных вопросов, и выяснение ее обоснованности будут предметом анализа в следующей главе; попытке же ответить на второй вопрос посвящена глава VI книги.
КРИТИКА КЛАССИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ВОСПРИЯТИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: PRO ET CONTRA.