В чём состоят особенности овп юл на хозяйствование с имуществом собственника?
?????
Прежде всего, ПХВ, как и ПОУ, характеризуют имущественную обособленность унитарных предприятий и учреждений.
Субъекты: только ЮЛ в форме унитарных предприятий и учреждений, которые никак не станут собственниками своего имущества. Это ЮЛ-несобственники
При этом собственники (главным образом публично-правовые образования) по сути лишаются возможностей непосредственно использовать свое имущество, распределенное ими между такими юридическими лицами. Они не вправе ни владеть, ни пользоваться таким имуществом и могут лишь давать или не давать согласие на совершение созданными ими юридическими лицами сделок по его отчуждению, т.е. по сути контролировать осуществление правомочия распоряжения.
Короче, это способ осуществления права собственности прежде всего для ППО.
Объекты: недвижимые и движимые вещи, которые по правилу не могут быть объектом ОВП. Иногда изощрённым способом земельные участки ППО умудряются передать на праве постоянного/бессрочного пользования.
История появления: 60-ые года ХХ века. В Основах гражданского законодательства 1961 г. и в ГК РСФСР 1964 г. это право стало именоваться «правом оперативного управления», а впоследствии (в союзном и российском законах о собственности 1990 г.) было разделено на более широкое по содержанию «право полного хозяйственного ведения», предназначенное для производственных «предприятий», и более узкое «право оперативного управления», предназначенное для госбюджетных и аналогичных им «учреждений».
Концпция: хозяйственное ведение слишком сузили, сблизили с оперативным управлением, предлагают сделать разновидностью ОУ и убить как самостоятельное ОВП.
ПХВ и ПОУ являются производными и зависимыми от прав публичного собственника. Не могут существовать в отрыве от них. В этом и специфика.
+ из-за характера деятельности они различаются по объему правомочий и содержанию.
Так, право хозяйственного ведения является более широким, так как принадлежит предприятию как коммерческой корганизации.
Право оперативного управления более узкое, так как может принадлежать либо некоммерческим учрежденям, либо казённым предприятиям, в ограниченной мере участвующим в имущественном обороте.
Объекты: движимые и недвижимые вещи
Субъекты: унитарыне предприятия + учреждения
Результаты хозяйственного использования имущества на таких правах поступают в соответственно ПХВ и ПОУ данного предприятия или учреждения.
Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Отсюда следует, что эти плоды – собственность учредителя, а не ЮЛ этих.
ПХВ и ПОУ возникает у предприятия с момента фактической передачи этих вещей. Этим моментом можно считать дату утверждения баланса соответствующего ЮЛ. Опять государственная регистрация для недвижимости.
Прекращение названных прав происходит по основаниям и в порядке, предусмотренным законом для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у них имущества его собственником-учредителем (п. 3 ст. 299 ГК)
Распространение на эти отношения общих правил о прекращении права собственности означает, что изъятие данного имущества помимо воли самих предприятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственников (ст. 235 ГК)
К ВОСПРОСУ О ПРИРОДЕ ПРАВА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И ПРАВА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Н. В. КОЗЛОВА, А. И. БИЛЕНКО
Характер ПХВ и ПОУ заставляет усомниться в их вещной природе.
Субъекты ПХВ: ГУП и МУП
Субъекты ПОУ: государственные, муниципальные казённые предприятия, государственные, муниципальные, частныеучреждения (ст. 113, 123.21 – 123.23)
Имущество государственных предприятий/учреждений находится в собственности РФ или её субъекта, имущество учреждений – в собственности соответствующего муниципального образования. Имущество частного учреждения принадлежит на праве собственности ФЛ и ЮЛ.
Место для дискуссии про то, что закрепляет Концепция + понятие слово «вещь»
По закону, на ПХВ и ПОУ закрепляется имущество. А по 128 ГК имущество также безналичные денежные средства, бездоументарные ценные бумаги, имущественные права.
Е.А. Флейшиц отмечала, что в состав предприятия «на ходу» входят права различной природы в отношении принадлежащих материальных и нематериальных благ.
ПХВ и ПОУ не обладают характерным для ОВП признаком следования, то есть не обременяют индивидуально-определённую вещь при перемене её собственника. Единственное исключение – если между публичными собственниками по ст. 300. Но по мнению Козловой, здесь смена собственника-учредителя, а не отчуждение вещей в рамках оборота. Отчуждение отдельных видов государственного/муниципального имущества в собственность частным лицам влечёт прекращение ПХВ или ПОУ. Например, имущество религиозного назначения на ПХВ или ПОУ ГУП/МУП или учреждения в собственность религиозной организации возможна только после прекращения в установленном порядке ПХВ и ПОУ.
Частное учреждение не вправе распоряжаться имуществом ни при каких условиях, казённое – только с согласия собственника, хотя у ниху обоих единое ОВП
Абсолютный же характер анализируемых прав тоже не бесспорен. Отношение между предприятием/учреждением и собственником его имущества может быть квалифицировано как относительное, существующее между конкретными субъектами, которые обладают корреспондирующими наборами прав и обязанностей. Правомочия, сохранённые за собственником, обладают сходством с корпоративными правами, которые предоставлены законом субъекту как учредителю/участнику ЮЛ (речь о правах, связанных с созданием ЮЛ, определением предмета и целей деятельности, получением части прибыли от этой деятельности, реорганизацией/ликвидацией и етс)
Ещё один аргумент: содержание анализируемых вещных прав определяется не только законом, но и уставом конкретного ЮЛ, поэтому тут не совсем нумерус клаузус.
То же самое с согласием: оно обязательно для ряда сделок в силу закона+ могут быть дополнены уставом предприятия.
Ещё одно: ГУП и МУП требуется согласие собственника для договора простого товарищества (о совместной деятельности), хотя в качестве вклада в совместную деятельность могу вноситься знания, деполвая репутация/связи, иные нематериальные блага, имеющие денежную оценку. По смысле 128 и 150 это не имущество, которое может принадлежать лицу на вещном праве.
Все эти ебливые штуки имеют ограниченную дееспособность, + казенные предприятия и все учреждения – неполной деликтоспособностью, ГУП/МУП + все учреждения – неполной сделкоспосбностью.
Поймём сущность через генезис.
Е. А. Флейшиц: предприятие есть понятие не правовое, а хозяйственное.
Доклад Вышинского – нет никаких мы и никакого наше, есть только совок и его имущество.
как пишет Суханов, в англо-американской системе нет различия между вещными и обязательственными правами. Право собственности можно иметь относительно любых видов имущества.
короче это не к нам, право нельзя расщепить
понятие оперативного управления получило оформление и закрепление на уровне закона в 1961 и 1964 гг. потом это заимствовали.
задачи, которые позволяет решить конструкция этих прав:
Сохранить право государственной собственности на объекты, ограниченные в обороте
Установить границы гражданской правоспособности и дееспособности предприятий и учреждений