9. Какова сущность института доверительного управления имуществом собственника и в чём состоят его отличия от института «доверительной собственности» («траста»)?

Стоит подробнее прочитать об этом в очерке Суханова.

Институт доверительного управления НЕ РАВЕН институту доверительной собственности (трасту)

Доверительное управление у нас в ГК:

Собственник вправе допускать других лиц к использованию принадлежащих ему вещей, в том числе передавая им полностью или частично свои правомочия в отношении своего имущества, но оставаясь при этом его собственником (п. 2 ст. 209 ГК). На этом основана предусмотренная п. 4 ст. 209 ГК возможность собственника передать свое имущество в доверительное управление другому лицу, что не влечет перехода к доверительному управляющему права собственности на переданное ему имущество (п. 1 ст. 1012 ГК).

П 2 + п 4 ст 209 + п 1 ст. 1012 (глава 53 – доверительное управление имуществом)

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Статья 1012. Договор доверительного управления имуществом

1. По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – ИНСТИТУТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО, А НЕ ВЕЩНОГО ПРАВА.

Про траст (коротко):

Учредитель траста – собственник (settlor) надеялет своими правами управляющего (trustee), который, выступая в имущественном обороте в роли собственника, должен отдавать полученный доход выгодоприобретателю (beneficiary), действуя не в своих, а в его интересах.

«Правами собственности» в отношении переданного в траст имущества обладает каждый из вот этих ребят: trustee по common law, выгодоприобретатель – equity.

• За учредителем траста – право на его изменение или отмену

• За управляющим – право управления и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения

• За бенефициаром – право на получение доходов от управления таким имуществом.

Во факту, никто из них не «полный собственник» (см. очерки – там подробнее!), но имеет «часть» правомочий собственника, а право собственности «расщепляется» между несколькими субъектами и невозможно сказать, в чьей собственности находится переданное в траст имущество.

«расщепление» состоит в том, что «траст» оформляет разные права нескольких лиц на одну и ту же вещь по common law и по equity.

Нет единого полного права собственности, есть различные права собственности на имущество:

• Права собственности в отношении недвижимости (property rights, состоящие из титулов – estate)

• движимых вещей (ownership, связка полномочий – bundl of rights)

• а ещё по коммон ло и эквити

Поэтому здесь отсутствуют понятия и различия вещных и обязательственных прав, а «права собственности» (т.е. имущественные права в европейском понимании) можно иметь в отношении любых видов имущества, в том числе других имущественных («обязательственных») прав и результатов творческой деятельности. «Траст» же с этой точки зрения не столько «расщепляет», сколько «соединяет» различные по юридической природе правомочия.

Право собственности в его континентальном, в том числе российском, понимании невозможно «расщепить»: оно либо полностью сохраняется за собственником, либо полностью утрачивается им. При всяком ином подходе возникает неразрешимая коллизия прав собственников, каждый из которых желает распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Поэтому наделение собственником других лиц частью или даже всеми своими правомочиями, в том числе путем «передачи» их на определенный срок управляющему, само по себе не ведет к утрате им права собственности хотя бы только потому, что оно не исчерпывается этими правомочиями (в данном случае их «триадой»). Такая передача в действительности представляет собой способ осуществления правомочий собственника, а не способ отчуждения принадлежащих ему прав или имущества.

Короче, итог в том, что у нас такого института быть не может, потому что он базируется на вековой истории и традициях.