Задача 2.

Глоссе Комментарий – критика и практи

Цвайгер

313 – сарбаш

Круглый стол по 313

Сарбаш Элементарная догматика 313

Аргументация: поступок или двустоонная сделка.

Доверенность не выполняет представительские функции. Представительстов для цеелй исполнения – не нандо. Сделали общую норму спец, поэтому доврееность не нужна.

В 312 – НЕТ представительства. Нужно только для обстановки (1) и не из закон (2). Выполняет значение принадлежности к кредитору.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства наступает в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

(!) Ненадлежащим исполнением является исполнение обязательства ненадлежащему лицу.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Сарбаш: Производство исполнения стороннему лицу не разрешает обязательства, и должник не освобождается от обязанности представить удовлетворение самому верителю, за ним существует только право требовать возвращения удовлетворения от того стороннего лица, которому оно представлено.

Последствиями исполнения обязательства ненадлежащему лицу признаются права кредитора требовать производства исполнения или возмещения убытков.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу является неисполнением обязательства перед кредитором, что влечет применение соответствующих норм гражданского законодательства, регулирующих последствия неисполнения обязательства.

Из ст. 312 ГК РФ следует, что при возникновении спора по вопросу об исполнении обязательства надлежащему лицу бремя доказывания соответствующего факта возлагается на должника. + Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

(!) С.В.Сарбаш: Такой подход едва ли можно признать правильным, если должник действовал с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота, и предпринял все разумные меры к установлению правомочности представителя. В противном случае может пострадать динамичность оборота и экономика в целом.

Судебная практика

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 декабря 1999 года по делу N А56-18637/99 (очень похоже на нашу ситуацию)

Государственное предприятие «Калининская АЭС» (КАЭС) обратилась с иском к «Октябрьской ж/д» (ОЖД) с иском о взыскании денежных сумм, излишне списанных по соглашению между ними.

В общем, Ж/Д произвел перевозку грузов и списал денежные средства за перевозки с истца, а оказалось, что эти перевозки осуществлялись не истцом, а третьими лицами якобы от имени истца по подложным доверенностям.

Судом первой инстанции установлено, что перевозки осуществлены ответчиком на основании надлежаще оформленных от имени ГП "КАЭС" доверенностей.

Таким образом, при оказании услуг по перевозке груза ответчик выполнил требования закона, убедившись, что исполнение принято управомоченным на то истцом лицом.

Фиктивность доверенностей, на основании которых осуществлены перевозки, не была установлена на момент исполнения ответчиком своих обязательств. Проверка подлинности доверенностей не входит в полномочия