3.2. От возможности выдвигать возражения, принадлежащие кредитору, следует отличать реализацию прав, принадлежащих должнику.

Так, поручитель может ссылаться на то, что обеспечиваемое им обязательство недействительно, если оно основано на ничтожной сделке или на сделке оспоримой, которая была признана судом недействительной по иску соответствующего лица. Однако поручитель сам не может заявлять требование о признании оспоримой сделки недействительной по тем основаниям, по которым ее мог бы оспорить должник. Из этого исходит в настоящее время судебная практика (см. п. 10 Обзора).

В одном из комментариев невозможность поручителя предъявить за должника иск о признании оспоримой сделки недействительной объяснялась тем, что "поручитель, исходя из ст. 364 ГК, не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях должника с кредитором, в которых поручитель не участвует" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС "КонсультантПлюс".

Данный довод может ввести в заблуждение, поскольку ст. 364 ГК РФ базируется на принципиальном положении, допускающем ссылку поручителя на отношения должника с кредитором по основному обязательству, в котором поручитель не участвует.

Помимо формальной ссылки на отсутствие поручителя в перечне лиц, которым закон предоставляет право обратиться в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной, необходимо иметь в виду, что право на возражение не включает в себя право поручителя распоряжаться правом должника. Предъявление должником - стороной основного договора - иска о признании оспоримой сделки недействительной производится в порядке реализации принадлежащего ему права. Если должник таким правом воспользуется и суд признает по его иску сделку недействительной, поручительство утратит силу. Поручитель, несомненно, может ссылаться на это обстоятельство как на основание освобождения его от ответственности. Но возможность такой защиты от иска кредитора никак не связана с положениями ст. 364 ГК РФ - поручитель в данном случае будет использовать собственные возражения, относящиеся к существованию поручительства.

3.3. Если основное обязательство будет прекращено посредством зачета встречных однородных требований основного должника и кредитора, произведенного по их заявлениям, поручитель, без сомнения, может ссылаться на это обстоятельство против требования кредитора. Как уже указывалось, поручитель может зачесть против требования кредитора собственное требование к нему. В вопросе о том, может ли поручитель предъявить к зачету требование основного должника, источники расходятся. По мнению Г. Дернбурга, предоставить поручителю такое право значило бы платить свой собственный долг из чужого кармана: "Подобное распоряжение чужим требованием допускается лишь в том случае, если должник управомочен на это своим содолжником на основании договора товарищества или иного соглашения" <1>. Поддерживает этот подход и И.Б. Новицкий, который пишет, что, "имея право противопоставить иску кредитора возражение, которым мог бы защищаться должник, поручитель, однако, не вправе предъявлять к зачету требование, принадлежащее должнику, ибо это означало бы распоряжение чужим правом" <2>.

--------------------------------

<1> Дернбург Г. Указ. соч. С. 192 - 193.

<2> Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 307 - 308.

В современных комментариях к ГК РФ в некоторых случаях рассматривают право на предъявление к зачету требования основного должника как обычное возражение: "...при исполнении обязательства по несению ответственности поручитель вправе (если иное не предусмотрено договором поручительства) воспользоваться теми возражениями против требования кредитора, которые мог бы представить должник с целью отклонения требования либо уменьшения его размера. К таковым могут быть отнесены возражения по поводу действительности требования, его размера; возражения, основанные на принадлежащем должнику праве зачета против требования кредитора встречного однородного требования, и проч." (см. п. 13 Обзора) <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.

Р.С. Бевзенко выводит данное право на основании толкования ст. 364 ГК РФ, полагая, что право зачесть требование есть одно из возражений, имеющих место в отношении кредитора и должника. По его мнению, "предоставление поручителю возможности осуществить зачет предъявленного к нему кредитором требования однородным требованием должника является единственным случаем, когда зачет осуществляется по воле лица, не участвующего ни в одном из засчитываемых обязательств" <1>. В подтверждение данного подхода автор ссылается на ст. 1294 ФГК, которая предоставляет поручителю право требовать зачета того, что кредитор должен основному должнику. Вместе с тем такое прямое указание в законе на возможность осуществления чужого права как раз свидетельствует об обратном: поскольку в ГК РФ такое правило отсутствует, нет и оснований для наделения поручителя правом распоряжаться чужим требованием.

--------------------------------

<1> Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006.

3.4. В юридической литературе традиционным стало указание на то, что договор поручительства получает юридическое значение только тогда, когда имеет юридическую силу основное обязательство. Из этого делается вывод, что если основное обязательство недействительно (отсутствует), то недействителен и договор поручительства. Вместе с тем такой однозначный вывод не учитывает ряд ситуаций.

Обеспечение поручительством будущих требований. ГК РФ устанавливает, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

Под будущим обязательством ГК РФ в данном случае имеет в виду обязательство, которое не возникло на момент заключения договора поручительства, а не обязательство, по которому не наступил срок исполнения. Нет оснований исключать возможность заключения договора поручительства ранее момента возникновения главного обязательства. Такой договор будет действительным, связывая заключившие его стороны. Поручитель по такому договору принимает на себя обязанность отвечать при условии возникновения определенного основного обязательства.

Если основное обязательство не возникнет, не будет и оснований для предъявления требований к поручителю. В этом и выражается придаточный характер поручительства.

Основной проблемой в рамках такого соглашения является идентификация требования, которое будет обеспечено поручительством. В случае недостаточно четкого определения характера обеспечиваемого обязательства поручитель может ссылаться на то, что данное обязательство не подпадает под условия выданного им поручительства.

Поручительство может быть предоставлено и по условному обязательству.

Недействительность основного обязательства.

По общему правилу поручитель для освобождения от ответственности может ссылаться на недействительность основного обязательства; это положение также выводится из дополнительного характера обязательства поручителя. К.П. Победоносцев писал: "Поручитель, обеспечивая платеж по обязательству, не ручается притом в законности и действительности самого долгового акта, и если основной долг, по недействительности акта, оказывается недействительным, то и поручительство ничтожно..." <1>. Характеризуя ответственность поручителя, он указывал: "...ручаясь за исправность должника, поручитель, во всяком случае, отвечает только за незаконную его исправность, а не за всякое уклонение от исполнения, основанное на законной причине. Только в этом смысле поручительство может сохранить свойство дополнительного и зависящего обязательства. Конечно, можно представить себе такой договор, в котором третье лицо обязуется заплатить безусловно за должника, хотя бы обязательство сего последнего и оказалось недействительным, то такого рода условие будет иметь значение не поручительства, но самостоятельного договора между кредитором и третьим лицом" <2>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 288.

<2> Там же. С. 271.

Вместе с тем в ряде случаев признавалось, что поручитель отвечает и при недействительности основного обязательства. Например, в проекте редакционной комиссии к Гражданскому уложению указывалось, что "поручитель, принявший на себя ответственность по обязательству, заведомо для него недействительному вследствие несовершеннолетия должника, не освобождается от означенной ответственности, хотя бы обязательство было признано недействительным в отношении должника" <1>. В саксонском Гражданском уложении содержалось следующее положение: "Поручитель имеет право на все те возражения, которые принадлежат главному должнику, за исключением того случая, когда он принял поручительство или с целью обеспечить верителя именно от этих возражений, или с намерением одарить. Поручитель, которому при принятии поручительства было известно о несуществовании или прекращении долга, не может в виде возражения ссылаться на несуществование или прекращение требования" <2>.

--------------------------------

<1> Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 4 / Сост. И.М. Тютрюмов. М.: Статут, 2004. С. 109.

<2> Там же. С. 113.

"Допускается и вполне действительно поручительство по обязательствам заведомо для поручителя недействительным вследствие недееспособности должника (ст. 1116)" (проект кн. V) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 59.

Об исключениях упоминает и К.П. Победоносцев: "...обязательство может быть незаконно и недействительно лично для самого должника и тем не менее сохранять свою силу для поручителя, если он не знал о личном свойстве должника, составляющем порок обязательства; в таком случае хотя бы должник лично освобождался от ответственности, поручитель прямо становится ответственным за него лицом: таково, например, обязательство несовершеннолетнего" <1>. Об исключениях свидетельствует и судебная практика: "Поручительство недействительно, когда недействительно то главное условие, которое обеспечивается поручительством, разве бы поручитель именно принял на себя ответственность на случай такой недействительности, напр. поручился бы за должника, что он подлинно несовершеннолетний..." <2>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 270.

<2> Там же. С. 288.

Рассматривая данную проблему применительно к современному российскому праву, следует подчеркнуть диспозитивный характер нормы, содержащейся в ст. 364 ГК РФ. Отказ поручителя от возражений, связанных с недействительностью тех или иных оспоримых сделок, не противоречит закону и не вступает в противоречие с природой поручительства. Например, кредитор может быть заинтересован в сохранении ответственности поручителя на случай, если кредитный договор будет признан недействительным в связи с превышением органом юридического лица - должника полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ). Поскольку сохраняется обязанность заемщика вернуть денежные средства, может быть сохранена ответственность поручителя за исполнение этой обязанности.

В данном случае не происходит превращения поручительства в гарантию, дополнительный характер поручительства сохраняется, поскольку речь идет об отказе только от отдельных возражений; при отсутствии обязательства должника (в данном случае - уплатить денежные средства) отпадет и обязательство поручителя.

Поручительство по натуральным обязательствам. Поручитель может принять на себя ответственность и по обязательствам, по которым принудительное исполнение невозможно (натуральные обязательства).