книги / Социальная сущность информационно-коммуникационного пространства в его историческом развитии

Свойство непрерывности обеспечивает не только постоянство существования в пространстве и во времени, но и становится источником единства информационно-коммуникаци- онного пространства на всех уровнях и во всех социальных институтах.

Термин «релевантность» сегодня является одним из самых популярных понятий в киберпространстве и поисковых системах для определения конгруэнтности (тождественности) ссылок на интернет-сайты сделанному запросу. В концепции феноменологии этот термин был введён Э. Гуссерлем для обозначения соответствия имеющегося запаса знаний человека своим мыслям и действиям. «Запас» знаний воплощает в себе базовый опыт социальной коммуникации. Развивая эту идею,

А. Шюц показывает, что «перемещение сознания по различным смысловым пластам реальности означает лишь, что, приводя в действие различные уровни нашей личности одновременно, мы выделяем одну из них как превалирующую»24. Учёный сравнивает этот процесс с взаимоотношением между независимыми темами, одновременно разворачивающимися в еди-

ном музыкальном потоке (контрапунктная структура музы-

ки). Сознание может следовать то одной, то другой, но лишь одна преобладает в тончайшей паутине целостной музыкальной структуры25. С этой позиции можно дать объяснение относительной самостоятельности и в то же время единству

24Шюц А. Размышления о проблеме релевантности // Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 244.

25Там же. С. 243.

31

коммуникационного потока. Благодаря релевантности есть возможность определить, что в данном конкретном случае является существенным или проблематичным фактом и к каким «простым» данным это можно свести26.

Эмерджентность (возникновение, появление нового),

дефиниция, предложенная британским философом С. Александером в 1920 г. для обозначения формы проявления закона диалектики перехода количественных изменений в качественные, которую он вводит в эволюционные процессы развития природы. Для Дж. Мида эмерджентность – подтверждение принципа относительности, так как в ней доказывается неабсолютность всех обозримых планов социальной реальности27. Эмерджентность, как свойство информационно-коммуника- ционного пространства, с позиций теории систем означает способность интегрировать все виды коммуникации, несводимые к сумме их свойств. На этой основе происходит формирование целостного коммуникационного потока и единства информационно-коммуникационного пространства. Коммуникации экономических и политических институтов существенно отличаются друг от друга. Тем не менее, взаимодействуя друг с другом, по мере нарастания многообразия, увеличения частоты и сложных комбинированных вариантов этих связей они оказываются в ещё большей степени связаны между собой. Необходимо прослеживать их взаимосвязь, осознавать эту

26См.: Демьянков В.З. Выделенность или существенность (релевантность) // Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 22.

27Мелентьева Н.В. Джордж Герберт Мид // Современная американская социология. М., 1994. С. 40.

32

сложность и осуществлять координацию взаимодействия28. Эту новую интегрирующую роль берет на себя на социальном уровне информационно-коммуникационное пространство, так как отличается от других уровней и не ассоциируется с каждым из них.

Интенциональность (намерение, стремление, жела-

ние) – свойство социального уровня, отражающее эвристический, вероятностный, модальный характер. Эта средневековая философская дефиниция, возрождённая в Новое время Ф. Брентано и введённая в феноменологическую социологию Э. Гуссерлем, разделила идеальный и реальный компонент намерений (проживание акта созерцания) и поступков челове-

ка – «смысл есть интенция разума»29.

Социальные институты обращают внимание на что-то важное, что необходимо воспринять для последующих реальных шагов. Интересен пример из медицинской практики:

«…прислушивание к своему телу имеет решающее значение в лечении. Когда я мог чувствовать своё тело, «слышать», что я устал и нуждаюсь в отдыхе или же что моё тело достаточно крепкое, чтобы увеличить упражнения, мне стано-

вилось лучше»30. Коммуникация создаёт условия для анализа состояния самого социального института, его структур и прак-

28Миллс Ч. Задачи социологии // Социологический журнал. 1995. № 4.

С. 158.

29Более подробно см.: Чизолм Р. Формальная структура интенциональности: метафизическое исследование. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/ number/2002_02/05.htm.

30Мэй Р. Интенциональность. URL: http://www.aquarun.ru/psih/fatum/ fatum9p3.html.

33

тик, окружающей его социальной действительности, формирования эвристических или прогностических программ по осуществлению определённых действий на осознанную проблему. Таким образом, обеспечивается волеизъявление совместного участия, а не противодействие. В этом, возможно, заключается глубокий смысл изречения Аристотеля: «Воля действует через желание». Действие присутствует в намерении, а намерение – в действии.

Иллокутивность (целеустремлённость) – свойство всех уровней информационно-коммуникационного пространства, отражающее задачи, цель коммуникационного акта: привлечение внимания, побуждение к действию, информирование, сбор данных, убеждение. Дефиницию, пришедшую из логики и лингвистической философии, выразил Дж. Остин:

«Иллокуция представляет из себя выражение коммуникационной цели в ходе произнесения некоторого высказывания»31.

Тем самым в процесс коммуникации вводится важный компонент деятельной стороны – осознание проблемы и создание внутренней потребности к изменениям посредством целеполагания.

Средствами, обеспечивающими действенность всех уровней информационно-коммуникационного пространства, выступают не только специфические, характерные для каждого из них, но и практически все средства других уровней. Ин-

31 Остин Дж. Как производить действия при помощи слов // Избран-

ное. М., 1999. С. 102.

34

тегративный характер определяется соединением вербальных

иневербальных средств межличностной коммуникации; из массовой коммуникации: рекламы, маркетинга, журналистики, радио, кино, телевидения, Интернета. Собственные средства социального уровня определяются содержанием деятельности базовых институтов общества, главными из которых представляются возможности государства: принимаемые законы

инормативные документы, структуры исполнительной власти

идругие существующие инструменты этого реального воздействия и взаимодействия. К ним тесно примыкают технические средства, используемые не только для сбора данных, передачи информации, анализа сообщений, выработки определённых программ наиболее адекватного реагирования на изменяющиеся условия существования институтов, но и для создания необходимых материальных предпосылок эффективной работы в условиях мировых тенденций глобализации, а также новых институализированных форм общественной жизни (сетевое общество). В условиях значительной дифференциации общественной структуры, усложнения взаимодействия, снижения опасных последствий влияния человеческой цивилизации на природу предпринимаются шаги по формированию технических возможностей создания искусственного интеллекта.

Таким образом, теория и социальная реальность информационных потоков в условиях глобализации информационнокоммуникационного пространства и современной информаци-

35

онной революции имеют две стороны: когда информация преобразовывает мировоззрение человека, формирует у него новый взгляд на мир и когда сбор, аналитика, хранение и передача информации не ориентированы на человека. Эти и другие проблемы, современные технологические прорывы, изменчивость и сложность мира в более интенсивной форме меняют и наше представление о самом мире.

36

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО ИНФОРМАЦИОННОКОММУНИКАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

2.1. Генезис социальной сущности информационнокоммуникационного пространства

В научном дискурсе, общественно-государственной риторике, материалах средств массовой коммуникации, касающихся проблем современного общества, используются такие дефиниции, как «информационное общество», «информационное пространство», «глобализация» и иные, близкие по смыслу, синонимы. Такое положение не случайно, оно отражает крупнейшие цивилизационные перемены не только в современной российской действительности, но и в едином мировом сообществе. Большинство ученых, профессиональных политиков, значительная часть молодого поколения исследователей, формирующегося в новых социально-политических условиях, логично связывают эти изменения с общей тенденцией глобализации всех сфер социально-экономической, политической и культурной жизни государств на основе определённой унификации и изменения представлений о качестве жизни человека современного общества.

Безусловно, объективные факторы жизни человека включают в себя множество признаков, цементирующих во все времена основу бытия, позволяющих не просто «выживать», а реально использовать все возможности современной цивили-

37

зации для собственного развития. Не случайно одно из фундаментальных прав человека – право на жизнь, утвердившееся в процессе буржуазных революций XVΙΙΙ–XΙX вв., в XX в. трансформируется в современное звучание – право человека на достойное качество жизни. В настоящее время это поня-

тие закрепляется в российском менталитете, документах государственных структур, содержащих элементы концепции формирования нового типа общества – социального государства, в котором все существующие институты власти и гражданского общества стратегически настраиваются на новое це-

леполагание деятельности – создание необходимых условий для развития человека. У самого человека появляется выбор, он становится реально свободным, определяет свои действия в соответствии с ценностными (нравственными) и мировоззренческими установками. Одним из ключевых условий современного социального государства является единое открытое информаци- онно-коммуникационное пространство.

Коммуникационное пространство сопровождает человечество с начала его выделения из царства живой природы, создания новой среды обитания, нового пространства, наполненного иным содержанием, принципиально отличающимся от животного мира. Пространство, оставаясь решающим обстоятельством в обеспечении необходимых условий жизни первобытных людей, играло роль общего фона, где происходили постепенные исторические изменения. По мнению одного из основателей знаменитой французской исторической школы Анналов Ф. Броделя, «пространство, будучи источником объяснения, затрагивает все реальности исто-

38

рии»32. Именно в этом смысле воспринимали пространство в двух его ипостасях античные философские школы, рас-

сматривавшие «пространство как свойство материальных объектов занимать определённое положение; и пространство как то, что содержит в себе все материальные объекты»33.

Первобытный человек, как и вся окружающая живая природа, существовал в реальном физическом пространстве, но революционным прорывом, выделившим человека в ходе его творческой производственной деятельности, становится появление речи. Тем самым формируется новое пространство, обладающее социальным (т.е. общественным) содержанием, – информационно-коммуникационным. Как справедливо отме-

чают П. Бергер и Т. Лукман, «язык постоянно предоставлял человеку необходимые объективации и устанавливал порядок, в рамках которого приобретали смысл и значение и эти объективации, и сама повседневная жизнь»34. Внутреннее един-

ство языка отражало конкретное единство информационнокоммуникационного пространства и создавало объективные условия для основной формы взаимодействия человека с человеком – диалога. А это обстоятельство, в свою очередь, порождало новое качество общения – «понимание Другого». «Зна-

чение и субъективность формируются в напряжённом про-

32Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVΙΙΙ вв. Т. 3. М., 2006. С. 4.

33Эйнштейн А. Предисловие к книге М. Джеммера «Понятие пространства» // А. Эйнштейн. Собр. науч. тр. в 4 т. Т. 4. М., 1967. С. 346–347.

34Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 42.

39

странстве «двойного зеркального отражения», как проекция моего «я» на другую культуру: я вижу, узнаю себя в Другом,

иДругой видит себя во мне… В этом напряжённом пространстве двойного отражения формируется субъективность. Оценки, смыслы, восприятие Другого пронизывают эту сферу,

илюбое значение в ней гибридно, обращено в обе стороны»35.

Этой теме – появлению человеческой речи и её влиянию на развитие информационно-коммуникационного пространства – посвящены работы ученых – социологов, философов, филологов, антропологов, культурологов, историков, рассматривающих эту проблему с позиций собственных научных интересов36.

35Каримова З.З. К вопросу о социологической интерпретации Бахтина // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1999. № 4. С. 33.

36Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Благовещенск, 2000; Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.1. Пространство и время

внеживой и живой природе. М., 1975; Выготский Л.С. Мышление и речь // Л.С. Выготский. Психология развития человека. М., 2005; Гидденс Э. Опосредование опыта // Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 2001; Гофман Э. Ритуал взаимодействия: Очерки поведения лицом к лицу. М., 2009: Джеймс У. Психология. М., 1991; Каган М.С. К истории формирования и взаимодействия человеческих общностей // Человек: соотношение национального и общечеловеческого. СПб., 2004; Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1999; Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1976; Лосев А.Ф. Символ и реалистическое искусство. М., 1995; Мид Дж. Г. Избранное: сб. переводов. М., 2009; Пиаже Ж. Генетический аспект языка и мышления // Психолингвистика. М., 1984; Пирс Ч. Избранные философские произведения. М., 2000; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Топоров В.М. О мифопоэтическом пространстве. Geneva, 1994.; Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972; Шарден де П.Т. Феномен человека. М., 1965; Шив Чаран Сингх Пять голосов коммуникации, или Искусство целительной беседы. М., 2006; Щюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3, № 2 и др.

40