книги / Технологии моделирования рынков и рыночной системы

методики. Свёртка, по сути, является ключевым моментом в формировании модели. От того, насколько корректно она заполнена, зависит по большей части результат расчёта в модели [56].

Помимо численного наполнения матрицы свёртки и применения соответствующих правил наполнения, а также несмотря на кажущуюся простоту заполнения с использованием топологических интерпретаций, неподготовленный участник вряд ли сможет провести данную процедуру самостоятельно. Исследователь же не сможет сделать это без участия респондента, так как отражается именно мнение последнего. Таким образом, требуется предложить методику заполнения свёрток на основании опроса респондента, при применении которой опрашиваемый участник не будет испытывать затруднений по причине отсутствия необходимых знаний, а исследователь сможет однозначно переложить мнение участника на модельный язык [57].

По сути, речь идёт об экспертных оценках, под которыми понимают комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов (респондентов) информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений. Методы экспертных оценок в теории делятся на две основные группы: методы коллективной работы экспертной группы, методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы. В рассматриваемых исследованиях наиболее интересными являются методы второй группы.

Методы получения индивидуального мнения респондента основаны на предварительном получении информации от них, независимо друг от друга, с последующей обработкой сформированных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью и методы «Дельфи». В качестве преимуществ методов получения индивидуальных мнений экспертов можно отметить их оперативность, индивидуальность и отличие друг от друга, а также выраженность индивидуаль-

61

ных позиций в отсутствие давления со стороны. Также существующие методики опроса индивидуальных мнений респондентов весьма доступны, реализуемы и малобюджетны. Однако присутствует и достаточно серьёзный недостаток – высокая субъективность. В проводимых исследованиях именно данная субъективность и представляет собой наивысшую ценность.

Метод «Дельфи», или метод «дельфийского оракула», представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. При этом соблюдается требование отсутствия личных контактов между экспертами и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.

Процедура метода включает несколько последовательных этапов опроса. На первом этапе производится индивидуальный опрос агента, обычно в форме анкет. Затем результаты опроса обрабатываются, и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументы в пользу различных суждений. На втором этапе вся информация сообщается респондентам и их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Новые оценки вновь обрабатываются, и осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трехчетырех этапов ответы экспертов стабилизируются и необходимо прекращать процедуру.

Основные этапы процесса опроса респондента:

•формирование цели и задач опроса;

•выбор метода получения экспертной информации и способов ее обработки;

•подбор правил выбора респондентов и формирование при необходимости анкет опроса;

•опрос респондентов;

•обработка и анализ результатов;

•интерпретация полученных результатов;

•составление отчета.

62

Таким образом, использование описываемых методов лишь отчасти подходит для проведения требуемого опроса. Сама процедура опроса достаточно понятна, однако интересна формализация полученных результатов и превращение их в искомую матрицу свёртки критериев. Иначе говоря, требуется разработать модель интерпретации получаемых результатов.

Решением данной задачи является «тестирование» респондента по некоторому блоку простых вопросов. Наиболее точной является методика попарного сравнения. Респонденту нет необходимости как-то дополнительно описывать собственное отношение, нужно ответить на вопросы в виде трех вариантов: «Данное состояние хуже предыдущего», «Данное состояние лучше предыдущего», «Нет разницы в описываемых состояниях». Предполагается, что на основании данных ответов возможно составить модель респондента, которая будет полностью ему соответствовать, т.е. невозможно будет определить разницу. Подобные эксперименты проводились известным учёным в области математики Тьюрингом [58].

Основной вопрос «Может ли машина думать?» наталкивает на мысль о том, что возможно создать такой алгоритм работы машины, при котором отличия от реального респондента просто не будут видны. В действительности, заложив необходимый алгоритм логики поведения субъекта можно частично решить данную проблему.

Респондент(ы), заранее определив факторы и шкалы их приведения, последовательно сравнивают относительно одной выбранной позиции своё отношение к сочетаниям данных факторов в других их сочетаниях. Круг возможных ответов определён на рис. 2.4.

Указанные «знаки» отношений выражают: безразличие респондента к изменениям по отношению к «базовой» позиции, наличие позитивного улучшения или ухудшения отношения.

63

Вторичное исследование призвано также определить местоположение проблемного вида стандартной топологической интерпретации F5. Через центральный квадрант не может проходить лишь «вход» топологии, обязательно должен формироваться и выход (рис. 2.6). Исследование сравнением позволит выявить скрытый респондентом ответ. Данная процедура может проводиться и без респондента, однако в целях более точного отображения мнения следует делать это совместно.

Рис. 2.6. Последовательность процедуры вторичного опроса респондента: а – проблема неоднозначности наполнения свёртки; б – решение проблемы неоднозначности дополнительным опросом респондента

Вопросы тестирования должны быть крайне простыми и не содержать дополнительных подкатегорий. В качестве цели выступает отсутствие возможности у респондента дать неточные ответы. Именно по этой причине при проведении тестирования рекомендуется скрыть от респондента создаваемую топологическую картину и не делать дополнительных пояснений. Структуру вопроса также рекомендуется менять – от простых вопросов на сравнение названных им же факторов до реальных примеров. Вопросы не должны задаваться последова-

66

тельно, чтобы респондент не мог ориентироваться в собственных ответах.

Таким образом, в результате использования полученного алгоритма (рис. 2.7), достаточно просто интерпретировать мнение респондента в соответствующую топологическую модель, т.е. проводить процедуру моделирования мнения неподготовленных реальных рыночных агентов.

Существует также соционаправленный метод построения матриц свёртки, применимый в основном с целью ограничения вариантов наполнения (рис. 2.8).

X2

Рис. 2.8. Вариант построения соционаправленного профиля для одного из субъектов рынка с целью их дальнейшей интерпретации в матрицу свёртки

Первоначально задаем допущения при заполнении матриц свертки для продавца и покупателя, далее с учетом возможностей заполнения матриц свертки получаем конечное число матриц свертки.

Данная методика формирует весьма приближенное отображение мнения участника рынка, рекомендуется использовать её лишь в случаях, если респондент не способен определиться с собственным мнением. Также требуется отметить, что возможны множественная интерпретация получаемых видов и превращение их в матрицы свёртки.

67

Данный вид предполагает, что задаются лишь значения, попадающие в зону пересечения линией направленного разделения. Очевидно, что будут присутствовать квадранты, которые не пересекаются кривой. В данной ситуации их заполнение может осуществляться несколькими способами (рис. 2.9, 2.10).

Таким образом, сформировано достаточно подходов к заполнению матриц свёртки для решения задачи формирования модели поведения индивида. По степени их применения к тем или иным видам субъектов можно представить небольшую классификацию:

•по степени возрастания точности:

– соционаправленное построение;

– построение посредством тьюрингового тестирования;

– графическое построение;

– численное построение;

•по степени адаптивности к уровню подготовленности респондента:

– численное построение;

– графическое построение;

– построение посредством тьюрингового тестирования;

– соционаправленное построение.

Рис. 2.9. Базовая часть в многовариантном соционаправленном построении матрицы свёртки

68

Рис. 2.10. Варианты наполнения матриц свёртки и их графическая интерпретация на основе соционаправленного профиля (см. также с. 70)

69

Рис. 2.10. Окончание

2.3. Решение проблемы адекватности моделей простых рынков

Решение проблем адекватности модели предполагает, что результаты моделирования совпадут с реальным поведением субъекта рынка, т.е. получаемый посредством моделирования прогноз оправдается. Исследования в масштабе всего рынка – крайне затратное и трудоёмкое мероприятие. Именно по этой причине необходимо проводить первоначальные исследования на малых группах, определяя соответствие модели реальным поведенческим аспектам. Одним из актуальных подходов при решении подобных задач является организация деловых имитационных игр (ДИИ) [58].

Моделирование отличается от всех прочих методов исследования, в особенности в рамках экономической деятельности,

70