книги / Проектирование электронно-лучевых приборов

тирования ЭЛП, которая базируется на систематизации ЭЛП как объектов проектирования. Алгоритмы проектирования имеют иерар­ хическую структуру, включающую управляющие элементы, кото­ рые осуществляют выбор средств проектирования в зависимости от постановки задачи и заданных условий. Таким образом, САПР ЭЛП можно рассматривать как вариабельную ЧМС [100] с пере­ менным распределением функций между человеком и техникой: на­ личие в алгоритмах проектирования ЭЛП трех видов процедур — вычислительных, диалоговых и эвристических — придает системе необходимую гибкость.

Эта гибкость позволяет, не меняя архитектуры САПР, с одной стороны, постепенно наращивать уровень автоматизации проект­ ных работ, а с другой — корректировать распределение функций между человеком и техникой на основании опыта эксплуатации ее подсистем.

Представление процесса проектирования в виде сценария яв­ ляется наглядным, дает унифицированное описание всех трех ти­ пов проектных процедур и позволяет моделировать САПР ЭЛП как интерактивную логико-функциональную сеть, для которой предложены методы оценки эффективности и надежности [101]. Для этой сети определение показателей эффективности и надеж­ ности может быть осуществлено решением задачи многокритери­ альной оптимизации, где частными критериями служат показатели альтернативных путей в сети, а их веса определяются вероятно­ стями выбора путей управляющими элементами сети. Однако та­ кие оценки можно получать лишь при наличии числовых значений соответствующих показателей для каждой из процедур сети. В тех случаях, когда это затруднительно (например, для большинства эвристических процедур), можно применять парные сравнения раз­ личных вариантов реализации процедур, используя для этого дан­ ные сценария.

Наиболее динамичной частью сценария (и САПР вообще) яв­ ляются диалоговые процедуры, описывающие взаимодействие поль­ зователя с системой, поэтому определение (или сравнение) надеж­ ности различных вариантов реализации диалоговых процедур представляет наибольший интерес. Развивая классификацию оши­ бок оператора АСУ [102], можно разделить ошибки пользователя САПР в диалоговых процедурах на синтаксические, семантические

ипрагматические.

Ксинтаксическим относятся ошибки кодирования-декодирования, ошибки идентификации источника сигнала, неправильное обращение к программным сред­

ствам и другие ошибки, которые обычно выявляются системой, и пользователю выдается соответствующая диагностика.

Семантические ошибки связаны с неправильной идентификацией задачи, не­ правомерным изменением области допустимых значений. К ним относятся также другие ошибки, которые .могут содержаться в синтаксически верных сообщениях

пользователя и выявляются системой лишь в тех случаях, когда возможен и реа­ лизован семантический контроль сообщений «пользователя (частично он реали­ зован, например, при вводе анкет ППП и в стандартных диалоговых состояниях).

К прагматическим ошибкам относятся ошибочный выбор цели или средств ее достижения, неправильное использование результатов расчета и другие ошиб­ ки, которые не могут быть выявлены системой. Они приводят к тому, что си­ стема функционирует и выдает формально верные результаты, которые не имеют практической ценности.

Сценарий процесса проектирования позволяет проводить экс­ периментальное исследование вероятности появления всех типов ошибок в диалоговых процедурах в условиях, близких к реаль­ ным: пользователям предъявляют карты с кадрами, содержание которых полностью соответствует содержанию экрана терминала в данной диалоговой процедуре, и от них требуется выдать необ­ ходимое сообщение. Аналогичным методом испытываются вари­ анты диагностики на ошибочные сообщения. При этом могут быть получены численные значения временных параметров, оценки, ус­ редненные по группе, и т. п. Испытание сценария на картах явля­ ется наиболее доступным средством минимизации семантических и прагматических ошибок. Принятый к реализации вариант сце­ нария испытывается на методических объектах с использованием терминала и ЭВМ, что позволяет получить предварительные оценки структурной и функциональной надежности диалоговых процедур, которые вместе с оценками вычислительных процедур дают возможность производить парные сравнения различных реа­ лизаций САПР.

При разработке методики испытаний и формирования методи­ ческих объектов особое внимание следует уделить операциям ввода первичной информации об объектах проектирования, поскольку из опыта эксплуатации САПР ЭЛП известно, что именно при их вы­ полнении допускается наибольшее число ошибок синтаксического и семантического характера. При наличии в составе КТС САПР средств графической визуализации операции ввода первичной ин­ формации должны сопровождаться графической иллюстрацией в форме, привычной для пользователя (эскизы, чертежи, схемы).

Дополнительным эффектом от испытаний сценария является обучение будущих пользователей дисциплине работы с создавае­ мой системой и совершенствование эксплуатационной документа­ ции САПР. Как средство документирования сценарий позволяет установить единую дисциплину работы для всех разработчиков и пользователей САПР, а также определить требования к ее инва­ риантным подсистемам. При переходе к эксплуатации САПР сце­ нарий служит основой для создания организационного обеспече­ ния и определяет требования к программным средствам самоана­ лиза системы, которые позволяют накапливать информацию о син­ таксических и диагностируемых семантических ошибках, имевших место в диалоговых процедурах.

Экономическая эффективность САПР ЭЛП. Внедрение САПР, как правило, сразу же доказывает ее эффективность как в сфере проектирования, так и в сфере производства: получение обосно­ ванных технических решений в минимальные сроки наглядно де­ монстрирует преимущества автоматизированного проектирования. Однако при определении этой эффективности в денежном выра­ жении встречаются трудности, имеющие объективный характер и свойственные большинству отраслей промышленности, в частно­ сти — приборостроению. Рассматривая основные факторы эконо­ мии, получаемой при использовании САПР [103], можно выделить следующие.

В сфере проектирования:

рост производительности труда проектировщиков; повышение качества проектирования;

повышение технического уровня проектируемых изделий (стро­ го говоря, относится к сфере их эксплуатации);

снижение затрат различных ресурсов на проектирование в свя­ зи с заменой натурных экспериментов численными;

сокращение сроков проектирования.

В сфере производства:

снижение трудоемкости и материалоемкости; повышение процента выхода годных изделий;

снижение себестоимости и повышение качества при изготов­ лении инструмента;

повышение степени унификации и стандартизации выпускаемых изделий и инструмента;

получение дополнительной прибыли за счет сокращения сроков подготовки производства;

снижение потерь, связанных с недостаточной точностью и вос­ производимостью инструмента.

Анализ возможных факторов экономии в сфере проектирования показывает, что получение оценок в денежном выражении затруд­ нительно по всем факторам, кроме повышения качества и (частич­ но) роста производительности труда. Первой причиной этого яв­ ляется фактическое отсутствие нормативов по трудоемкости и затратам других видов ресурсов на проведение проектных про­ цедур и этапов проектирования.

Следует отметить, что сокращение сроков осуществления про­ ектных процедур, как правило, сразу же используется разработчи­ ками ЭЛП для более тщательной отработки конструкции изделия, поэтому внедрение САПР пока мало сказывается на сокращении общего срока проведения разработок. В особенности это относит­ ся к стадии эскизного проектирования, где применение САПР дает наибольший технический эффект за счет того, что «разработчик лучше понимает, что происходит на самом деле». Вторая причи­ на— чрезвычайная трудность определения экономического эффек­ та от повышения технического уровня вновь разработанного нзде-

лия (в особенности для таких комплектующих изделий, как ЭЛП). Эти причины приводят к тому, что экономию в сфере проектиро­ вания, как правило, подсчитывают как результат повышения про­ изводительности труда конструкторов и снижения числа ошибок (и, следовательно, корректировок) в конструкторской документа­ ции. Этому способствует наличие нормативов на трудозатраты на этапе технического проектирования.

В сфере производства при освоении новых изделий обычно так­ же не удается оценить экономию от повышения технического уров­ ня изделия несмотря на то, что выпускающее предприятие может получать дополнительную прибыль за счет установления поощри­ тельных надбавок к оптовым ценам. Практически не поддается расчету также экономия за счет повышения степени унификации и стандартизации изделий и инструмента, что отмечено в [103]. Наиболее благоприятными для подсчета экономии в сфере произ­ водства являются те случаи, когда средства САПР используются для модернизации выпускаемых изделий. При этом достаточно про­ сто определяется снижение трудоемкости и материалоемкости, а также другие факторы снижения себестоимости. Некоторые труд­ ности с получением исходных показателей имеются при определе­ нии экономии от повышения процента выхода годных изделий, по­ скольку это зачастую связано с анализом причин и выявлением ви­ новников брака.

Несмотря на отмеченные трудности при внедрении и эксплуа­ тации САПР приемных ЭЛП удалось получить значительный эко­ номический эффект (приведены лишь наиболее существенные ре­ зультаты) :

при модернизации конструкции ЭОС кинескопов широковеща­ тельного телевидения с целью улучшения фокусировки по полю — за счет повышения процента выхода годных;

при оптимизации режима термовакуумной обработки на базе прочностных расчетов баллонов — за счет сокращения технологи­ ческого цикла и последовавшего увеличения производительности оборудования;

при внедрении сквозных маршрутов проектирования балло­ нов— за счет значительного снижения трудозатрат на конструи­ рование инструмента и технологическое программирование для станков с ЧПУ;

при модернизации сеточных систем послеускорения — за счет сокращения трудозатрат и экономии редких металлов при изго­ товлении сеток.

В среднем отдача на каждый рубль затрат (включая затраты на приобретение средств вычислительной техники) на создание и

поскольку для сферы проектирования по вышеперечисленным при­ чинам подсчет экономии крайне затруднен. Следует отметить, что

даже при наличии нормативов на проведение проектных работ ва­ риабельный характер САПР ЭЛП (сочетаемость эвристических процедур с диалоговыми и вычислительными) делает затрудни­ тельным выделение доли САПР в получении проектных решений. Очевидно, для определения экономии от применения САПР в сфе­ ре проектирования необходимы серьезные межотраслевые иссле­ дования с использованием, например, статистических методов.

Одной из проблем определения истинной эффективности САПР является определение ее социально-экономической эффективности для народного хозяйства в целом, включая:

экономию в сфере применения объектов проектирования; экономию трудовых ресурсов за счет повышения производи­

тельности труда в сфере проектирования и производства; повышение доли творческого труда в деятельности проектиров­

щиков и связанное с этим повышение престижности профессии; повышение упорядоченности и общей культуры проектирования

ипроизводства.

Взаключение можно отметить, что существенное повышение качества и эффективности проектирования ЭЛП достижимо за счет его исследования, упорядочения и автоматизации. При этом постепенно изменяются основное содержание процессов проекти­ рования, роль разработчика, требования к содержанию и уровню его квалификации и т. п. Изложенный в книге опыт изучения и автоматизации проектирования ЭЛП показывает, что в этой обла­ сти имеется ряд проблем, которые должны решаться в ближайшем будущем, а именно:

1) развитие интеграции САПР ЭЛП (внутренней — на базе единой системы представления знаний и внешней — с процессами технологической подготовки производства и собственно производ­ ства);

2) обеспечение разработчиков ЭЛП персональными термина­ лами САПР, расположенными непосредственно на их рабочих ме­ стах;

3) комплексное проектирование ЭЛП с аппаратурой отобра­ жения информации (и соответствующее расширение предметной области САПР ЭЛП);

4) модификация программ обучения разработчиков ЭЛП с целью внедрения методов автоматизированного проектирования как неотъемлемой части их профессиональной подготовки;

5) создание новых, а также повышение точности и адекватно­ сти используемых моделей, т. е. совершенствование методического, математического и прикладного программного обеспечения, со­ ставляющего основу любой САПР;

6) развитие в ближайшие годы основ общей теории проекти­ рования и получение соответствующих результатов, которые дол­ жны быть использованы при создании САПР и их инвариантных подсистем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Философский энциклопедический словарь.—М.: Сов. энциклопедия, 1983.»

840 с.

2.Денбновецкий С. В., Лещишин А. В., Семенов Г. Ф. Преобразование ин­

формации на новых запоминающих ЭЛТ.—М.: Энергоатомиздат, 1984.—

112с.

3.Лачашвили Р. А., Филатов В. И. Система автоматизированного проектиро­ вания изделий электронной техники. Рекомендации по разработке типовых проектов.—М.: ЦНИИ «Электроника», 1982.—51 с.

6.Денбновецкий С. В., Семенов Г. Ф. Запоминающие трубки в устройствах обработки информации.—М.: Сов. радио, 1973.—471 с.

7.Костинский А. Д., Марченко И. С., Траубе Л. В. Кинескопы—Киев: Тех­ ника, 1965.—280 с.

8.Никонов Б. П. Оксидный катод.—М.: Энергия, 1979.—240 с.

9.Балекин В. И., Иванов А. Н. Исследование электронно-оптических пара­ метров эмиссионных систем с ограничивающими диафрагмами// Изв. вузов

СССР. Сер. Радиоэлектроника.— 1971.—Т. 14, вып. 6.—С. 681—687.

10.А. с. 238018 СССР, Кл. 21&Н0Ц Катодный узел/ В. К- Галкин, Н. А. Иофис,

Л. В. Траубе, И. В. Юдинская.—Опубл. 1969, Бюл. № 9.

11.Иофис Н. А., Пархоменко В. С., Траубе Л. В. Катодные узлы массовых ЭЛТ// Электронная техника. Сер. Электроннолучевые и фотоэлектрические приборы.— 1967.—Вып. 1.—С. 108— 115.

12.Гугель Б. М. Люминофоры для электровакуумной промышленности.— М.: Энергия, 1967.—343 с.

13.Баранова Л. А., Явор С. Я. Электростатические линзы (обзор)// ЖТФ.— 1984.—Т. 54, вып. 8.—С. 1417— 1453.

14.Явор С. Я. Фокусировка заряженных частиц квадрупольными линзами.— М.: Атомиздат, 1968.—263 с.

15.НншпеШаиег Е. Е. Эез^п сопз|с1ега1юп Гог а \уМе-Ьапс1 озсШозсоре 1иЬе

\уКЬ зсап таешПсаПоп// РЫПрз Кез. Кер1з. 5ирр1. — 1969. — № 1. — Р. 1— 141.

16. Явор С. Я. Расчет скрещенных электронно-оптических линз// ЖТФ.— 1970.—

Т.40, вып. 10.—С. 2257—2260.

17.Сгоззей 1епзез/ V. Р. АГапаз’еу, Ь. А. Вагапоуа, I. А. Ре1гоу, 3. Уа. Уауог// ОрИк— 1980, Вй. 56, а 3. — 5. 261—282.

18. Новая «коробчатая» электронная линза для ЭЛТ// Электроника.— 1977.—

Т. 50, № 11.—С. 11— 12.

19.Пат, 2109513 Франция. ЭЛТ с усилением отклонения и усовершенство­ ванным послеускорением/ А. Альбертэн.

20. Афанасьев В. П. Бипланарные электростатические линзы// ЖТФ.— 1982.—

Т. 52, вып. 5.—С. 945—949.

21.Афанасьев В. П., Садыкин А. Д. Экспериментальное исследование одиноч­

ной односекциониой бипланарной линзы// ЖТФ.т-1982.—Т. 52, вып. 6 —

С.1213-1227.

22.Бонштедт Б. Э., Маркович М. Г. Фокусировка и отклонение пучков в элек­ тронно-лучевых приборах.—М.: Сов. радио, 1967.—272 с.

23.Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования.—Л.: Машинострое­ ние, 1969.— 166 с.

24.Дмитриев В. А. Детали машин.—Л.: Судостроение, 1970.—792 с.

45. Флейшман Н. П., Койфман Ю. И., Ткач И. С. Расчет оптических парамет­ ров осесимметричных электронных линз на ЭЦВМ// Вычислительные си­ стемы. Численные методы расчета ЭОС: Тр. I. Всесоюз. семинара.— Ново­ сибирск: Наука, 1967.—С. 23—31.

46. Алгоритм расчета характеристик ЭОС с помощью кусочно-полиномиаль­ ной аппроксимации// И. А. Бобровский, Ю. И. Койфман, Р. А. Лачашвили, И. Г. Хомичак// Методы расчета ЭОС: Тр. V Всесоюз. семинара. — М.: Наука, 1977.—С. 117— 121.

47.Цуккерман И. И. Преобразования электронных изображений.—Л.: Энер­ гия, 1972.— 183 с.

48.Папулис А. Теория систем и преобразований в оптике.—М.: Мир, 1971.— 495 с.

49.Цыганенко В. В., Лачашвили Р. А., Бобровский И. А. К оценке параксиаль­ ной разрешающей способности катодных линз// Оптико-механическая про­ мышленность.— 1972.—Вып. 12.—С. 12— 16.

50.Барбарич И. Н., Иванов А. Н., Титов А. А. Комплекс программ для расчета параметров аксиально-симметричных ЭОС с учетом начальных скоростей термоэлектронов и объемного заряда// Новые методы расчета ЭОС: Тр. VI Всесоюз. семинара/ Под ред. Н. Д. Девяткова.—М.: Наука, 1983.—С. 28—31.

51.Справочник по специальным функциям/ Под ред. М. Абрамовича и И. Стиган: Пер. с англ.—М.: Наука, 1979.—832 с.

52.Уегз1ег Л. Ь. Оп 1Ье 11зе о! Оаигез т Е1ес1гоп ОрИсз// РЫПрз Кез. Рер1з. — 1963. — Уо1. 18. — Р. 465—605.

53.Кучеров Г. В. Расчет и исследование характеристик осесимметричных элек­ тронно-оптических систем ЭЛТ и их оптимизация: Автореферат дис. канд. техн. наук.—Дубна, 1975.— 17 с.

54.Гейзлер Е. С., Кучеров Г. В., Цыганенко В. В. К вопросу формирования электронного пучка осесимметричными ЭОС// Радиотехника и электрони­ ка.— 1981.—Т. 26, вып. 2.—С. 416—423.

55.Цыганенко В. В., Кучеров Г. В. Оценка качества аксиально-симметричных

57.Грицюк Н. П., Лачашвили Р. А. Иммерсионная скрещенная линза// ЖТФ.— 1979.—т. 49, вып. 11.—С. 2467—2468.

58.Лачашвили Р. А., Сухай М. Н., Траубе Л. В. Расчет и оптимизация элек­

тростатических отклоняющих систем// Радиотехника и электроника.— 1981.—

Т. 26, вып. 7.—С. 1522— 1529.

59.Блохин А. А., Кошаев Б. Г., Молоковский С. И. Численный расчет магнит­ ных фокусирующих систем с учетом реальных характеристик ферромагне­ тиков// Методы расчета ЭОС: Тр. V Всесоюз. семинара—М.: Наука, 1977.— C. 155— 159.

60.Грицкив 3. Д. Параметры и характеристики магнитных отклоняющих си­ стем для ЭЛП/1 Автометрия.— 1985.—Вып. 3.—С. 75—82.

61.Лачашвили Р. А., Ливень Е. Б., Траубе Л. В. Траекторный анализ сеточ­

С. 716—733.

63.Шкунов В. А., Семеник Г. И. Широкополосные осциллографические труб­

ки и их применение.—М.: Энергия, 1976.— 127 с.

64. Кучеров Г. В., Цыганенко В. В. Вопросы расчета и оптимизации ЭОС с заданными параметрами изображения// Радиотехника и электроника.— 1977.—Т. 22, вып. 8.—С. 1699— 1705.

65.Дер-Шварц Г. В., Макарова И. С. Простые формулы для приближенного расчета коэффициентов аберраций третьего порядка тонких осесимметрич­

ных однощелевых магнитных линз// Радиотехника и электроника.— 1973.—

Т. 18, вып. 11.—С. 2374—2378.

66.Токарь Ю. С. Вопросы прогнозирования надежности баллонов ЭЛП// Ка­ чество ЭЛП.—Киев: Наукова думка, 1977.—С. 24—28.

67.Григорян С. С. Об одной статистической модели хрупкого разрушения стек­ ла// Качество ЭЛП.—Киев: Наукова думка, 1977.—С. 31—35.

68.Флейшман Н. П., Хлебников Д . Г. Инженерный метод расчета оболочки

кинескопа переменной толщины// Качество, прочность, надежность и техно­ логичность ЭВП.—Киев: Наукова думка, 1976.—С. 53—59.

69.Фолькенфлик Е. Я., Ташак Д. П. Концентрация напряжений в плоских эле­ ментах составных оболочек ЭВП// Качество, прочность, надежность и тех­ нологичность ЭВП.—Киев: Наукова думка, 1976—С. 88—91.

70. Метод конечных элементов в механике твердых тел/ Под общ. ред.

A. С. Сахарова и И. Альтенбаха.—Киев: Вища школа, 1982.—480 с.

71.Автоматизированное изготовление на станках с ЧПУ инструмента для прес­

72.Алберг Дж., Нильсон Э., Уолш Дж. Теория сплайнов и ее приложения.— М.: Мир, 1972.—316 с.

73.Вовк В. Н., Фолькенфлик Е. Я. Методика прочностного расчета при проек­

лочек и пластин.—Киев: Наукова думка, 1979.—364 с.

75. Осадчук В. А., Марголин А. М. Неразрушающнй экспериментально-теорети­ ческий метод определения остаточных напряжений в стеклянных цилиндри­ ческих оболочках// Качество, прочность, надежность и технологичность ЭВП.—Киев: Наукова думка, 1976.—С. 98— 105.

76.Рабодзей Н. В. Процессы нарушения формоустойчивости при нагреве ме­ таллов, применяемых в ЭВП// Вопросы радиоэлектроники. Сер. Электро­ ника.— 1962.—Вып. 10.—С. 21— 114.

77.А. с. 159234 СССР, Кл. 21&Н01]. Электронно-оптическая система/ Л. В. Траубе, Ю. В. Кодра.—Опубл. 1963, Бюл. № 24.

78.О механических соединениях стекла и металла/ В. А. Васильев, В. М. Гри­ шин, С. Н. Попов, 10. А. Хруничев// Электровакуумная техника.— 1970.— Вып. 49.—С. 52—56.

79.Корсаков В. С. Основы конструирования приспособлений в машинострое­ нии.—М.: Машиностроение, 1971.—288 с.

Н. Я. Энгельсон.—Опубл. 1980, Бюл. № 23.

82.А. с. 161084 СССР, Кл. 21&Н01]. Электровакуумный прибор/ Н. К. Дали- ненко.—Опубл. 1964, Бюл. № 6.

83. Конструкции заменяемых катодно-подогревательных узлов/ А. А. Катаев, В. К. Тюнин, Н. А. Иофнс, Ю. Л. Гальперин// Электронная техника. Сер. Электровакуумные и газоразрядные приборы.— 1974.—Вып. 1.—С. 18—20.

84.Разборные вакуумные установки для исследования электронно-оптических систем/ И. И. Беспалов, Б. Э. Бонштедт, И. Н. Василенко и др.// Электрон­ ная техника. Сер. Электроннолучевые- и фотоэлектрические приборы.—

1970.—Вып. 1.—С. 38—44.

85.А. с. 265296 СССР, Кл. 21^Н01]. Контактный способ контроля зазоров между электродами электронно-оптических систем ЭЛТ/ Л. В. Траубе.—

Опубл. 1970, Бюл. № 10.

86.А. с. 256096 СССР, Кл. 21&Н0Ц. Устройство для контроля межэлектродных расстояний в арматуре электронно-оптических систем ЭЛТ// Л. В. Траубе.— Опубл. 1969, Бюл. № 34.

87.Гришин В. И. Факторы, влияющие на точность сборки арматуры электрон­

88.Траубе Л. В. Исследование точности сборки арматуры ЭОС по межэлек­ тродным расстояниям// Электронная техника. Сер. Электровакуумные и газоразрядные приборы.— 1985.—Вып. 1.—С. 14— 16.

89.Комплекс общеотраслевых руководящих материалов по созданию АСУ и

91. Система автоматизированного проектирования изделий электронной техни­

ЦНИИ «Электроника», 1983.—39 с.

92. Разработка семейства пакетов прикладных программ САПР на базе инстру­ ментальной системы прикладного программирования/ И. П. Альберт, И. А. Бобровский, О. В. Будна и др.// Управляющие системы и машины.— 1983.—Вып. 6.—С. 102— 105.

93. Кахро М. И., Калья А. И., Тыугу Э. X. Инструментальная система програм­ мирования ЕС ЭВМ (ПРИЗ).—М.: Финансы и статистика, 1981.— 158 с.

94.Баяковский Ю. М., Галактионов В. А., Михайлова Т. П. Графор. Графиче­ ское расширение Фортрана.—М.: Наука, 1985.—280 с.

95.Минский М. Фреймы для представления знаний.—М.: Энергия, 1979.—

151 с.

96.Салтыков А. И., Макаренко Г. И. Программирование на языке ФОРТРАН для БЭСМ-6.—М.: Наука, 1984.—272 с.

97.Фортран ЕС ЭВМ/ 3. С. Брич, Д. В. Капилевич, С. Ю. Котик, В. И. Ца- гельский.—М.: Статистика, 1978.—264 с.

98.Денинг В., Эссиг Г., Маас С. Диалоговые системы «человек—ЭВМ». Адап­

тация к требованиям пользователя: Пер. с англ.—М.: Мир, 1984.— 112 с.

99.Губинский А. И. Надежность и качество функционирования эргатических систем.—Л.: Наука, 1982.—270 с.

Ч. 2.—С. 20—21.

101.Новые подходы к описанию и оценке эрготехнических систем/ А. И. Губин­ ский, А. П. Ротштейн, Р. А. Лачашвили, П. П. Чабаненко.—М.: АН СССР,

1981.—75 с.

54 с.

104.Система автоматизированного проектирования изделий электронной техни­ ки. Рекомендации по организации алфавитно-цифрового диалога/ Н. П. Грицюк, А. А. Житковская, Р. А. Лачашвили, Е. Я. Фолькенфлик.—М.: ЦНИИ «Электроника», 1986.—26 с.