книги / Опасные геоморфологические процессы и риск природопользования

Опасные геоморфологические процессы в зонах активных разломов — локальный уровень

ложбинами стока, однако следов разломной тектоники на плоскости уступа не обнаружено. Далее уступ достаточно плавно переходит в практически плоский водораздел.

Точка наблюдения 5-2-5 располагается на плоском водоразделе, который полностью используется под сельскохозяйственные нужды (пашни, залежи, пар). Следов разломной тектоники на водоразделе в ходе маршрутных исследо­ ваний нет.

Таким образом, с одной стороны, явных следов разломной тектоники в рель­ ефе в районе разлома 5-2 не обнаружено, с другой —уступ разлома достаточно крутой, на нем развиваются ложбины стока и плоскостная эрозия. Это является, конечно, лишь косвенным признаком активизации разлома в голоцене или на современном этапе, но заставляет с особым вниманием отнестись к инженерно­ геологическим условиям проложения трассы газопровода в данном районе. Воз­ можно, собственно тектонические подвижки в зоне разлома совсем слабые, но при сведении леса и экспонировании грунтов они в совокупности с экзодинамическими процессами могут активизировать целый комплекс опасных склоновых геоморфологических процессов: сели, плоскостная эрозия, оврагообразование, отседание блоков и т. п. Тем более что однозначно установлен факт активизации плоскостной эрозии на обнаженной поверхности уступа.

Разлом 7-1 располагается в долине р. Ноты и слагает ее правый борт. Разлом сильно сегментирован. Выделяются два наиболее крупных сегмента (см. табл. 4.1), которые наиболее детально изучались полевыми и дистанционными методами.

Точка наблюдения 7-1-1 располагается на дне долины р. Ноты, имеющей в данном месте общее простирание на 60°. Ширина собственно низкой поймы со­ ставляет 150—200 м. Пойма имеет плоское дно, которое сильно заболочено, с кочкарно-западинным рельефом, множеством стариц, функционирующих и брошенных проток, озерных блюдец и других мелких пойменно-долинных форм рельефа. Здесь р. Ноты сильно меандрирует, ее берега в действующем русле по­ всюду заболочены, чему способствует и то обстоятельство, что пойма активно используется в качестве пастбища крупного рогатого скота. Следов разломной тектоники собственно на пойме не обнаружено.

Разлом располагается на правом борту долины р. Ноты. Но пойменно-тер­ расный комплекс здесь не выражен, и пойма сразу переходит в уступ. Поэтому представляется целесообразным изучить террасы на левом борту долины, где они хоть и сильно нарушены антропогенной деятельностью, но более или менее сохранились в естественном виде.

Точка наблюдения 7-1-2 располагается на левом борту долины р. Ноты. Здесь, в районе бровки, I терраса р. Ноты имеет высоту около 15—17 м. Уступ ее не очень крутой —не более 15°. Вкрест простирания терраса переходит в поло­ гий склон и далее в плоский водораздел. Устье поперечного распадка (притока р. Ноты), расчленяющего террасу, перегорожено дамбой высотой до 6 м. Все про­ странство в районе данной точки исследований подвержено техногенным изме­ нениям. По поверхности террасы проходит асфальтированная автомобильная дорога. Следов разломной тектоники ни на террасе, ни в ее подножии, ни на тех­ ногенных элементах ландшафта не обнаружено. В поисках этих следов терраса и дамба были изучены по простиранию. В то же время дамба сооружена из шлако­ вых отходов производства строительных материалов (шлака, кирпича, шлакобло­ ков), которые весьма пластичны и вряд ли сохранят следы тектонических дефор­ маций, даже если таковые и будут иметь место.

121

Глава 4

Точка наблюдения 7-1-3 располагается на юго-западном окончании дамбы в месте сочленения ее с асфальтированной автомобильной дорогой. В этом районе бровка террасы выражена слабо из-за масштабных техногенных преобразова­ ний рельефа. Тем не менее, при прохождении маршрутом можно видеть, как терраса плавно переходит сначала в пологий склон, а затем в водораздел. Вся поверхность склона и водораздела используется в сельскохозяйственных целях под пашни (большая часть земель представлена залежами). Следов разломной тектоники в данном районе также не обнаружено.

Таким образом, геоморфологическое изучение левого борта долины р. Но­ ты не дало положительных результатов по обнаружению каких-либо следов раз­ ломной тектоники в морфологии и морфометрии рельефа. Поэтому далее иссле­ дования были перенесены на правый более крутой борт долины р. Ноты.

Точка наблюдения 7-1-4 располагается в правом борту долины р. Ноты, у подножия уступа. Терраса здесь, как упоминалось выше, вообще отсутствует и выражена только верхняя пойма. Элементы залегания плоскости уступа состав­ ляют 310° L40 —45°, высота достигает 20 —25 м. Поверхность уступа относитель­ но ровная, частично залесена (березовый лес 50 —60-летнего возраста). На незалесенных участках поверхности уступа формируются живые осыпи из щебе- нисто-дресвянистого грунта с мелкими глыбами. Развиваются на таких участках плоскостные эрозия и оползни. О том, что поверхностный слой грунтов (до 1—2 м) на уступе достаточно нестабилен и находится в постоянном движении или динамическом напряжении, говорит тот факт, что и на залесенных участках деревья (березы) имеют искривленную форму. Сами деревья при большом воз­ расте низкорослые, угнетенные, их комлевые части изогнуты вниз по склону.

Удивительно и пока не помается объяснению то обстоятельство, что при столь активных склоновых геоморфологических процессах под уступом не на­ капливается делювиальный шлейф. Река Ноты обладает слишком низкой дина­ микой, а ее современное русло располагается достаточно далеко от уступа для того, чтобы она могла сносить осадочный материал из подножия уступа. Объяс­ нить отсутствие шлейфа малой высотой уступа также трудно, поскольку извест­ ны случаи, когда и при меньшей высоте уступов (10 —15 м) у их подножия накап­ ливались делювиальные шлейфы мощностью до Зм [Кузьмин, 2004а]. Лесная растительность практически не сдерживает движение осадочного материала вниз по склону. Возможно, склоновые геоморфологические процессы активизи­ ровались недавно (несколько сот лет назад), и прошло еще недостаточно времени для формирования мощного делювиального шлейфа у подножия уступа.

Точка наблюдения 7-1-5 располагается на бровке описанного выше уступа. Далее уступ должен был бы переходить в пологий склон и водораздел, однако во­ дораздел и приводораздельный склон полностью срезаны карьером по добыче доломита. Глубина карьера составляет 7 —8 м, ширина достигает 20 —25 м. По ха­ рактеру геологического обнажения плитчатых доломитов можно сказать, что в карьере велись взрывные работы. Изучить в таких условиях тектонический рель­ еф не представляется возможным.

Установленные живые осыпи и оползни на поверхности уступа представля­ ют большой интерес, поэтому уступ был изучен по простиранию далее на северовосток.

Точка наблюдения 7-1-6 заложена на бровке уступа, на противоположной стороне этого небольшого распадка —правого притока р. Ноты. Здесь уступ зна­ чительно выше и круче, чем на точке наблюдения 7-1-4 (см. табл. 4.2). Непосред­

122

Опасные геоморфологические процессы в зонах активных разломов - локальный уровень

ственно под бровкой уступа обнаружен оползень. Его фронтальная стенка от­ торжения имеет элементы залегания 285° до 1_60° Возраст оползня не моложе 120—150лет, поскольку возраст произрастающих на его поверхности сосен 100—120 лет.

Точка наблюдения 7-1-7. Оползень прослежен по простиранию вдоль бровки уступа. Стенка его отторжения практически везде имеет азимут падения прибли­ зительно на 290°. Угол наклона стенки местами доходит до 80°, а иногда она прак­ тически отвесная. Таким образом, между двумя последними точками наблюде­ ния располагается практически единое, но разновозрастное оползневое геологи­ ческое тело. Очевидно, было несколько этапов оползневых смещений рыхлого материала, но все они имели место не позднее чем 150—120 лет назад, поскольку вся поверхность оползня (и, соответственно, уступа разлома 7-1) поросла сосно­ вым лесом возрастом не моложе 100—120лет. Основные обобщенные морфо­ метрические параметры оползня приведены в табл. 4.3.

Далее по простиранию уступ переходит сначала в крутой склон, а затем в склон средней крутизны, причем его ориентация изменяется с северо-восточной практически на восточную. Примечательно, что на поверхности склона уже нет сплошного залесения, как на уступе, а встречаются лишь небольшие колки, пре­ имущественного березового леса. Березы старые (70—80-летние), следователь­ но, и сухолуговые открытые пространства между ними такого же возраста. Есть все основания предполагать, что такой ландшафт был типичен для этого склона и ранее. Рядом же на оползне растет плотный сосновый лес. Этот факт свидетель­ ствует о том, что оползень формировался в несколько стадий, недостаточно быстро, возможно, в течение нескольких лет (максимум — десятков лет), на склоне, по ландшафту подобном соседнему остепненному склону. После оползнеобразования сформировались благоприятные локальные ландшафтные осо­ бенности (экологические условия) для расселения сосны (западины, увлажнен­ ный промывной режим почвы, снижение альбедо поверхности), которое успеш­ но и происходит. В результате мы имеем плотный одновозрастный сосновый лес в нетипичных для него региональных ландшафтных и экологических условиях.

П ри м ечан и е. Приведены максимальные значения параметров.

*Разновозрастные серии.

-Вся масса смещенного грунта.

123

Глава 4

Таблица 4.4

Морфометрические характеристики рвов расседания или сдвига, плановых деформаций

П ри м еч ан и е. Прочерк —нет данных.

Точка наблюдения 7-1-8 располагается на правом борту долины р. Ноты, в 300 м к северо-востоку отточки наблюдения 7-1-7, на рассмотренном выше скло­ не средней крутизны. Склон по диагонали секут старые рвы с азимутом прости­ рания на 90°. Глубина рвов достигает 0,3 —0,5 м, ширина различная: в первом слу­ чае —это два параллельных рва шириной 0,8 м, во втором —один ров шириной 2,5 м. Рвы протягиваются практически от подножия склона до места перехода его в плоский водораздел. Длина отчетливо выраженного участка рвов около 150 м (табл. 4.4).

О природе рвов можно высказать несколько предположений. Возможно, они тектонического происхождения, в пользу чего свидетельствует их четко вы­ раженная прямолинейность, косое по диагонали сечение склона, выпучивание грунта между рвами. Но, возможно, они имеют и антропогенное происхождение. Выше склона на водоразделе располагаются сельскохозяйственные земли (паш­ ни). Канавы могли быть вырыты для закладки силосной кукурузы и ячменя или хранения минеральных удобрений. Можно предположить, что это старые колеи от заброшенных дорог, так как ширина одного рва равна приблизительно шири­ не дороги, а два других идут строго параллельно и похожи на колеи. Однако пос­ ледняя версия малоправдоподобна, поскольку вблизи водораздела все рвы сбли­ жаются и, наконец, сходятся в одной точке. Таким образом, аргументы сущест­ вуют и в пользу тектонического, и в пользу антропогенного генезиса рвов.

Крутые склоны и уступы на правом борту долины р. Ноты были изучены и дистанционными методами. На космоснимке хорошо проявлены в естественных элементах ландшафта только два отрезка в правом борту долины р. Ноты с про­ стиранием на 20° (протяженность 0,4 км) и 80° (протяженность около 1 км). Повидимому, это и есть подновленные сместители, но разных разломных зон. Раз­ лом с простиранием на 20° — это описанный выше оползень и крутой осыпной склон. Их природа в определенном смысле уже ясна. Разлом с простиранием на 80° может быть и ошибкой дешифрирования, так как границы всех сельскохо­ зяйственных угодий в этом районе имеют приблизительно такую же ориентацию по частям света. Однако, принимая во внимание описанные выше рвы с прости­ ранием на 90°, можно утверждать, что этот разлом также будет активным. Только в первом случае мы будем иметь сброс, во втором —скорее всего, сдвиг.

Разлом 10-1 располагается недалеко от автомобильной трассы М-53 в вер­ ховьях безымянного распадка —левого притока р. Белая. Распадок в районе зо­ ны разлома представляет собой очень пологую (в продольном и поперечном про­ филе) балку.

124

Опасные геоморфологические процессы в зонах активных разломов - локальный уровень

Проявленность разлома 10-1 на космоснимке неоднозначная. С одной сто­ роны, в месте пересечения трассой проектируемого газопровода дно балки дейст­ вительно имеет несколько спрямленную форму, которая продолжается к западу в виде другой балки, выходя за границы первой, и дно ее также спрямлено. С дру­ гой стороны, восточное продолжение балки закруглено, и в естественном ланд­ шафте нет никаких элементов разломной тектоники. Вся исследуемая террито­ рия активно используется в сельскохозяйственных целях. Дно балок является ложбинами стока, разделяющими отдельные участки с посевами разных культур. Не исключено, что дно балок искусственно подновлено бульдозерами в целях орошения полей, которые как раз и имеют отчетливо спрямленные очертания.

Не находя бесспорных и вообще каких-либо признаков активных разломов на космических изображениях и крупномасштабных картах, пришлось обратить­ ся непосредственно к полевым геоморфологическим исследованиям (см. табл. 4.1).

Точка наблюдения 10-1-1 располагается на дне безымянной балки, которое имеет ширину в данном месте 35 —40 м и простирается по азимуту на 20°. На дне балки протекает ручей. Насыпь нефтепровода Омск —Ангарск, перегородив балку поперек, образовала запруду, дно ее заболочено, а рельеф кочкарно-запа- динный.

Точка наблюдения 10-1-2. Здесь вдоль склонов балки отчетливо просматри­ вается террасовидная ступень. Точка наблюдения располагается на ее бровке. Элементы залегания ступени 290° L 10—12°, высота составляет 1,5—2,0 м. Шири­ на ступени может достигать 500 м, но определить однозначно это трудно, так как ступень плавно переходит в пологий (около 3°) склон и далее в плоский водораз­ дел. Ступень чисто эрозионная.

Точка наблюдения 10-1-3 располагается в 500 м по азимуту 110° от точки на­ блюдения 10-1-2. Прослежено место, где пологий склон переходит в плоский во­ дораздел. В результате ничего примечательного в отношении тектонической гео­ морфологии здесь не обнаружено. По всему периметру расположено посевное поле пшеницы.

Точка наблюдения 10-1-4 располагается в 60 м по азимуту 290° от точки наб­ людения 10-1-1. Это бровка все той же террасовидной ступени. Все элементы рельефа и в целом ландшафта аналогичны точке наблюдения 10-1-2. Далее вкрест простирания разлома 10-1 по азимуту 290° пологий склон протягивается еще на 300 м, а далее переходит в плоский водораздел. Повсюду также расположены пашни.

Следует отметить, что на всем участке в районе точек наблюдения 10-1-1 — 10-1-4, где и располагается согласно структурно-геологическим и тектонофизическим данным разломная зона 10-1, в рельефе следы разломной тектоники от­ сутствуют. Более того, рельеф здесь обладает практически нулевой динамикой даже в плане развития чисто экзогенных процессов. Это обстоятельство побуди­ ло нас искать следы активных разломов в рельефе вниз по течению ручья вдоль балки до впадения его в р. Белая.

Точка наблюдения 10-1-5 располагается по левому борту балки, в 900 м вниз по течению ручья от точки наблюдения 10-1-1. Сила потока в ручье здесь значи­ тельно сильнее. Сама долина становится более узкой, а террасовидные ступени сближаются на расстояние 15—20 м. Угол склонов на этих ступенях составляет уже 12-16°.

Точка наблюдения 10-1-6 располагается в 250 м вниз по распадку от точки наблюдения 10-1-5. Балка здесь превратилась в настоящий лог глубиной 5 —6 м и шириной 12—15 м. Угол наклона склонов лога достигает 25 —30°.

125

Глава 4

Точка наблюдения 10-1-7 располагается еще ниже по распадку, в 500 м вниз от точки наблюдения 10-1-6. В данном месте происходит слияние нескольких ра­ диально сходящихся логов в один распадок, который далее простирается в целом на 0°. Отмечаются уступы по обоим бортам долины высотой до 20 —25 м и углом наклона поверхности 25 —30°. Распадок теперь выражен очень отчетливо и имеет трапециевидную форму, дно его ровное, без террасовых уровней, но уже с доста­ точно крупной рекой. Ширина донной части распадка составляет 20 —25 м. Тем не менее, ни на дне, ни на эскарпообразных склонах распадка следов разломной тектоники не обнаружено.

Со всех стекающихся к общему распадку логов и балок подходят проселоч­ ные дороги, которые здесь сливаются в одну достаточно крупную. В 350 м вниз от точки наблюдения 10-1-7 отмечается подрезка левого склона распадка авто­ дорогой.

Точка наблюдения 10-1-8 располагается в 500 м ниже по течению реки от точки наблюдения 10-1-7. Вся долина распадка здесь подвержена техногенному преобразованию. Главный техногенный объект —это карьер по добыче доломи­ та. Выемка карьера образует почти отвесные стенки и уступы, по внешнему виду которых можно сказать, что в карьере велись взрывные работы. Рядом с карье­ ром расположены заброшенные шахты-домны по обогащению первичного сы­ рья, печи для обжига, подземные склады и хранилища, котельные и другие хо­ зяйственные и техногенные объекты соответствующего назначения. Искус­ ственные террасовидные ступени имеют высоту от 2до 3 м при ширине площадок до 4—5 м. Высота стенки самого карьера достигает 6—7 м. О признаках разлом­ ной тектоники в рельефе судить чрезвычайно трудно, поскольку естественного рельефа в долине почти не осталось, а следы разрывов на техногенном рельефе могут быть результатом взрывных работ и активной переработки рельефа буль­ дозерами и экскаваторами.

Точка наблюдения 10-1-9 располагается в 700 м ниже по распадку от точки наблюдения 10-1-8, на окраине рабочего поселка, в 100 м от впадения ручья в р. Белая. Поселок жилой, функционирующий в период производства работ по добыче стройматериалов.

Следует особо отметить, что на участке между точками наблюдения 10-1-7 и 10- 1-9 долина ручья полностью подвергнута техногенным изменениям, как со­ временным, так и недавнего прошлого (25 —30 лет назад). Повсюду по обоим бор­ там ее встречаются подрезки склонов, карьеры, дороги, выработки, взрывные выемки склонов, насыпи и т. п. Судить о геоморфологических признаках разло­ мов в таких условиях крайне затруднительно.

Разлом 11-1 располагается в небольшом линейно ориентированном распад­ ке (логе), примыкающем к долине р. Белая с левого борта. На космоснимке лог просматривается отчетливо. В окружении его располагаются сельскохозяйствен­ ные земли —пашни (начинаются сразу при переходе от склона лога к водоразде­ лу). Общий характер рельефа вне лога —плоский. Лог резко выделяется на нем. Вероятно, изначально это был овраг на рыхлых суглинках и супесях, который за­ тем перерос в лог. Именно в момент начала формирования оврага можно предпо­ лагать первые эпизоды тектонической активности по разлому 11-1. Это могло происходить не позднее начала среднего плейстоцена (см. табл. 4.1).

Анализ дистанционных материалов показал, что в рельефе зоны разлома 11- 1 можно ожидать наличия тектонически обусловленных форм.

126

Опасные геоморфологические процессы в зонах активных разломов - локальный уровень

Точка наблюдения 11-1-1 располагается в устье лога. Здесь его глубина достигает 10—12 м, ширина — 25 —40 м. Общее простирание составляет 325°. Все устье лога подвергнуто активному техногенному преобразованию. Соору­ жена дамба, перегораживающая устье лога поперек, для сбора воды в весен­ ний период и использования ее на пахотных землях для орошения. Вся терри­ тория в районе устья изрыта бульдозером, много техногенных осовов и скло- нов-отторженцев, насыпей, терриконов и т. п. Рельеф, если и содержал следы разломной тектоники, то они, несомненно, были уничтожены техногенной де­ ятельностью.

Точка наблюдения 11-1-2 располагается на левом склоне лога вверх по тече­ нию ручья. Склон степной, свободен от лесной растительности. На склоне вдоль всего протяжения выделяется небольшой уступ (см. табл. 4.2). Вверх к водоразде­ лу выделяется еще один уступ аналогичного простирания и крутизны, высотой 3—4 м и шириной ровной площадки 5—7 м. Ступень между уступами имеет, повидимому, тектоническое происхождение, но вряд ли оно связано исключитель­ но с разломной тектоникой. Вероятно, был общий тектонический подъем терри­ тории и компенсационное врезание лога.

Точка наблюдения 11-1-3 располагается на левом склоне лога еще дальше вверх по его долине от точки наблюдения 11-1-2. В этом месте кроме уступов на поверхности ступени просматривается ров отседания или, скорее, даже раздвига (развала), возможно, отторжения в результате тектонического сдвига (см. табл. 4.4).

В целом можно сказать, что разлом 11-1 был активен в четвертичном перио­ де. Первый период активности пришелся на середину среднего плейстоцена — момент начала формирования лога. В позднем плейстоцене могла заложиться указанная в табл. 4.2 ступень, но произошло это, скорее всего, в результате обще­ го тектонического поднятия территории. Обнаруженные рвы отседания позво­ ляют предположить и голоценовую сдвиговую активность по разлому 11-1, но уверенно говорить об этом нельзя, так как слабоустойчивые супесчано-сугли­ нистые склоны лога подвержены и активным экзогенным процессам. Более того, рвы могут быть связаны и с техногенными процессами, поскольку вся террито­ рия лога и его окрестностей активно и давно разрабатывается человеком (вспо­ могательные сельскохозяйственные работы при эксплуатации пашен).

Разлом 11-2 располагается на поверхности II террасы р. Белая на левом бе­ регу (см. табл. 4.1). На космоснимке в естественных формах ландшафта или их антропогенных аналогах разлом никак не проявлен. Тем не менее, для его изуче­ ния был заложен геоморфологический профиль от русла р. Белая вкрест долины с пересечением разлома. Вдоль всего профиля находятся сельскохозяйственные земли —пашни.

Точка наблюдения 11-2-1 располагается на левом берегу р. Белая по-над рус­ лом. Берег в этом месте эрозионный, высотой около 2,0 —2,5 м. Активная боковая эрозия по долине р. Белая приводит к формированию береговых отрывов, ополз­ ней и блоков отседания. Сразу за бровкой берега начинается высокая пойма р. Белая. Поверхность ее ровная с очень плавными перегибами и углами наклона в отдельных небольших западинах на месте старых русел до 1—3°. Следов раз­ ломной тектоники нет.

Точка наблюдения 11-2-2 расположена на бровке I террасы р. Белая. Высота террасы составляет в разных местах по простиранию от 1,5до 3,0 м. Поверхность

127

Глава 4

ее ровная, в местах, где нет пашен, подвергнута техногенным изменениям (не­ большие выемки, терриконы, дороги). Следов разломной тектоники на поверх­ ности террасы не обнаружено.

Точка наблюдения 11-2-3 расположена на бровке II террасы р. Белая. Бровка этой террасы более выдержана, чем первой, высота ее составляет 1,5 —2,0 м. Сле­ дов разломной тектоники в рельефе не обнаружено.

Точка наблюдения 11-2-4 располагается на поверхности II террасы р. Белая, в 500 м вкрест долины от точки наблюдения 11-2-3. Поверхность террасы здесь также ровная, на изученном участке сплошь покрыта пашней. Следов разломной тектоники нет.

Далее терраса продолжается до склона в районе разлома 11-1. На всей ее по­ верхности вдоль трассы газопровода следов разломной тектоники в рельефе не обнаружено. Рельеф всего исследуемого района монотонный, при этом нет ника­ ких оснований утверждать об активности разлома 11-2 даже в четвертичном пе­ риоде.

Разлом 11-3 располагается на высоких древних террасах правого борта до­ лины р. Белая. Террасы расчленены экзогенными процессами на комплекс изометричных балок и пологих распадков. На космоснимке в естественных формах ландшафта разлом никак не проявлен.

Точка наблюдения 11-3-1 располагается на древней высокой террасе р. Бе­ лая, которая давно вышла из состава современного пойменно-террасного комп­ лекса и функционирует как изолированная поверхность с нечетким базисом эрозии. Рельеф поверхности этой древней террасы пологий (1 —3°) с плавными перегибами. Отмечаются небольшие балки и западины (перепад рельефа до 5—10 м). Территория активно используется под частные сельскохозяйственные угодья (посадка картофеля). Проходят и пересекаются две крупные ЛЭП. Следов разломной тектоники в рельефе не обнаружено.

Точки наблюдения 11-3-2, 11-3-3. Рельеф тот же. Следов разломной текто­ ники нет.

Рельеф всего исследуемого района не дает оснований утверждать об актив­ ности разлома 11-3 даже в четвертичном периоде. На поверхности террасы раз­ виваются, конечно, разнообразные экзогенные процессы (суффозия, заболачи­ вание, десерпция), но даже косвенного отношения к разломной тектонике они не имеют.

Разлом 12-2 располагается в долине р. Тельминка и состоит из нескольких сегментов, наиболее крупный из которых рассмотрен на предмет позднеплейс­ тоценовой активности (см. табл. 4.1). На космоснимке этот фрагмент разломной зоны проявлен неотчетливо, в основном диагностируется по изменению состава растительности.

Точка наблюдения 12-2-1 располагается в русле и на пойме р. Тельминка, в районе пересечения ее трассой нефтепровода Омск —Ангарск. Пойма заболоче­ на, на ее поверхности развит кочкарно-западинный рельеф. В результате техно­ генного воздействия (строительство водного перехода нефтепровода) произо­ шли плановые деформации русла р. Тельминка. Следов разломной тектоники в пределах поймы не обнаружено.

Точка наблюдения 12-2-2 располагается на бровке I террасы р. Тельминка, на левом борту долины. В результате строительства водного перехода для неф­ тепровода Омск—Ангарск, работы бульдозерной и экскаваторной техники сфор­ мировались техногенные уступы с общим простиранием на 350°. Угол стенок ус­

128

Опасные геоморфологические процессы в зонах активных разломов — локальный уровень

тупов крутой (40°), высота 4,5 —5,0 м. Уступы подвергаются активным экзогенным процессам, формируются склоны-отторженцы по блокам отседания, промоины и овраги.

Точка наблюдения 12-2-3 располагается на правом берегу долины р. Тельминка, в подножии уступа с элементами залегания: азимут падения 25° L20 —25°. Высота крутого склона составляет 15—20 м. Поверхность его ровная, без ступе­ ней или ложбин стока. Следов разломной тектоники на поверхности склона не обнаружено.

Точка наблюдения 12-2-4 располагается на бровке уступа, который далее резко переходит в пологий водораздел (1—3°). Линия бровки простирается на 345-350°

Таким образом, в районе разлома 12-2 естественных уступов в рельефе не найдено, отмечаются только крутые склоны без признаков современных дефор­ маций поверхности. Все встреченные уступы техногенные, сформировались в результате строительства коридора нефтепровода Омск—Ангарск. Вдоль просе­ ки на нарушенных землях отмечаются промоины или мелкие овраги глубиной до 1 м и шириной до 0,8 м. Можно сделать вывод о том, что вся активизация опасных современных геоморфологических процессов в этой части долины р. Тельминка приурочена исключительно к техногенно нарушенным землям. Естественных (экзогенных или тектонических) нарушений рельефа не обнаружено. Существо­ вание пологих уступов (или крутых склонов), а также хоть и техногенная, но до­ статочно масштабная активизация геоморфологических процессов по направле­ ниям, близким к разломным сместителям, общее строение рельефа района поз­ воляют предположить активность разломов не позднее среднего плейстоцена.

Разлом 13-1 располагается в долине р. Биликтуйка и состоит из трех основ­ ных сегментов (см. табл. 4.1). Пойменно-долинный комплекс р. Биликтуйка пред­ ставлен низкой поймой и двумя террасами. Склоновый комплекс: левый север­ ный склон долины пологий, правый —крутой, местами с уступами. Уступ правого южного борта долины хорошо просматривается на космоснимке. Водораздель­ ный комплекс представлен плоскими обширными частично залесенными поверх­ ностями. В некоторых местах на водораздельных пространствах лес полностью сведен, и территория активно используется в сельскохозяйственных целях — пашни, залежи, пар и т. д.

Дистанционные материалы свидетельствуют о том, что разломная зона рас­ полагается вдоль уступа правого (южного) борта долины р. Биликтуйка, а на ос­ тальной территории признаков разломной тектоники в ландшафте не отмечает­ ся. Тем не менее, изучена вся долина реки в связи с тем, что в данном районе трасса проектируемого газопровода расположена близко к нефтепроводу (в не­ скольких десятках метров).

Точка наблюдения 13-1-1 находится в русле и на низкой пойме р. Биликтуй­ ка, в районе мостика. Ширина поймы в данном месте составляет 80—100 м. Пой­ ма интенсивно заболочена, подвержена активной техногенной переработке в связи со строительством нефтепровода Омск—Ангарск. Микрорельеф на пойме преимущественно кочкарно-западинный. Следов разломной тектоники не обна­ ружено.

Точка наблюдения 13-1-2 располагается на левом пологом борту долины р. Биликтуйка, в районе бровки I надпойменной террасы. Терраса выражена здесь отчетливо, но подвержена активной техногенной переработке. Высота тер­ расы составляет около 4—5 м, ширина — 100—120 м. Поверхность террасы не­

129

Глава 4

ровная, что является результатом как естественных, так и антропогенных при­ чин, местами заболочена. Кроме техногенных нарушений встречаются слабо проявленные формы реликтового криогенного ландшафта сартанского периода позднего плейстоцена (оледенение). Этот факт позволяет предположить, что тер­ раса сформировалась в позднекаргинское время (около 30 —25 тыс. лет назад). Следов разломной тектоники на террасе нет.

Забегая несколько вперед, отметим, что I терраса прослеживается и на пра­ вом борту долины р. Биликтуйка, где ее высота составляет 3—4 м, ширина —60 — 100 м. По обоим бортам терраса имеет сходное строение. Но с правого борта I терраса имеет несколько особенностей: 1) она не несет следов реликтового криогенеза; 2) по абсолютной высоте на 1 —2 м ниже своего левобережного ана­ лога; 3) не заболочена, хорошо сдренирована. Эти, на первый взгляд, несущест­ венные особенности имеют на самом деле важное структурно-геоморфологичес­ кое следствие, являясь косвенными признаками современного (и голоценового) тектонического опускания всего правобережного блока от подножия уступа до русла р. Биликтуйка. Геодинамическая активность этого блока приводит к тому, что: 1) I терраса на правом берегу ниже, чем на левом; 2) на ее поверхности за счет большей активности экзогенных процессов уже удалены реликты сартан­ ского криогенеза; 3) само тело террасы более проницаемо за счет движения по локальным разломным сместителям, а ее подошва не создает водоупора, поэтому терраса менее заболочена и лучше сдренирована, чем на левом берегу.

Точка наблюдения 13-1-3 располагается на левом борту долины р. Биликтуй­ ка, в районе бровки II надпойменной террасы. Терраса выражена отчетливо, тех­ ногенным деформациям не подвержена, залесена березово-сосновым лесом 80—100-летнего возраста. Высота террасы 3—4м, ширина 250 —300м. Поверх­ ность II террасы намного ровнее поверхности I террасы и в отличие от нее не на­ рушена криогенными процессами. Последнее обстоятельство позволяет пред­ положить, что терраса сформировалась в раннекаргинское время (около 50 — 45 тыс. лет назад). Размыв между двумя террасами, таким образом, приходится на оптимум каргинского интерстадиала (около 35 тыс. лет назад), когда актив­ ность геоморфологических и тектонических процессов в Прибайкалье пошла на спад [Грачев и др., 2002; Кузьмин и др., 2005]. Следов разломной тектоники на II террасе не обнаружено. Далее начинается пологий (3—5°) склон, который плав­ но переходит в плоский водораздел. Аналоги II террасы на правом борту долины р. Биликтуйка отсутствуют.

Точка наблюдения 13-1-4 располагается на правом южном борту долины р. Биликтуйка, в подножии уступа, непосредственно на трассе проектируемого газопровода Ковыкта —Саянск—Иркутск и в центральной части зоны разлома 13-1. Характеристики уступа в целом представлены в табл. 4.2. Вданной точке на­ блюдения уступ имеет элементы залегания 10° L40 —45°, высота его составляет 10—15 м.

Следует отметить, что, начиная от данной точки наблюдения, далее к западу на протяжении 400 м на уступе встречаются активные оползневые структуры и блоки отседания, характеристика которых представлена в табл. 4.3.

Точка наблюдения 13-1-5 располагается в 50 м вверх по течению отточки на­ блюдения 13-1-4. Здесь уступ имеет элементы залегания 0° L40 —50°, высота 25 — 30 м. Отмечаются две генерации блоков отседания (см. табл. 4.3), возраст кото­ рых определен по древесной растительности. Первый блок отседания имеет циркообразную форму с субвертикальной отвесной стенкой, второй — линей­

130