Раздел

девятый

Эффективность

управления

Глава 29

ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

УПРАВЛЕНИЯ

29.1. Понятие эффективности, результативности, производительности в менеджменте

Оценка эффективности управления имеет первоочередное значение для многих аспектов менеджмента, поскольку с ее помощью определяются правильность, обосно­ ванность, действенность работы руководителя.

Управлять значит знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом.

Ф. Тейлор

Важность этой проблемы привлекает большое внимание к ней ученых-экономистов, которые по-разному представляют сущность и показатели эффективности, порядок и подходы к их определению. Обобщение работ М. И. Баканова, Н. М. Белявс­ кой, А. Н. Богатко, А. П. Градова, И. В. Липсица, Ю. А. Львова, М. Л. Разу, Р. А. Фатхутдинова, Б. Б. Хрусталева, А. Д. Шеремета, Ю. В. Якутина и других приведено ниже.

Эффективность управления —это относительная характерис­ тика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающаяся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности

(субъекта управления). Причем эти показатели имеют как коли­ чественные, так и качественные характеристики. Другими слова­ ми, эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена в конечном счете через показатели эффективнос­ ти управляемой системы, хотя может иметь и свои собственные частные характеристики.

Любые изменения в организации, осуществляемые аппара­ том управления, должны отвечать определенным ее целям, дос­ тижение которых предопределяет, будет или нет эффективной работа организации. В связи с этим необходима взаимная увязка понятий «успех», «результативность», «эффективность». Для того чтобы организация могла добиться успеха, цели и задачи ее под­ разделений должны быть скоординированы посредством верти­ кального и горизонтального разделения труда. Поэтому управле­ ние является важной деятельностью для организации, обеспечи­ вая достижение успеха. Что же такое успех организации? Чем он определяется?

Организации существуют для реализации определенных целей, и если эти цели достигнуты, то эта организация может считаться добившейся успеха. Наиболее распространенными це­ лями считаются размер бизнеса (продаж), размер прибыли, ус­ тойчивый рост прибыли, высокое качество продукции, признан­ ное во всем мире, и т.п. цели, которые можно назвать общими словами —результативность и эффективность.

По словам П. Друкера, результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи», а эффективность —следствием того, что «правильно создаются эти самые вещи». Так, «Макдоналдс» определил способ приготовления нужной всем вещи —гамбургеров так, чтобы обеспечить их невысокую себестоимость и устойчиво высокое качество — и этим достиг успеха [76].

Однако если организация, в какое-то время прославившая се­ бя выпуском качественной продукции, просуществовала недол­ го, затем распалась, обанкротилась, то вряд ли ее можно считать успешной. Поэтому важной целью любой организации (особен­ но в бизнесе) является выживание, возможность существовать как можно дольше Вместе с тем выжить организация может толь­ ко благодаря результативности и эффективности. Следовательно,

эти две цели тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Важной количественной характеристикой эффективности является про­ изводительность. Производительность — это отношение количест­ ва единиц на выходе к количеству единиц на входе. Она отражает комплексную результативность использования всех видов ресур­ сов (труда, капитала, технологии, информации) [76]. Учитывая то, что в отечественной экономической литературе эффектив­ ность имеет в основном количественную, причем стоимостную интерпретацию, можно считать указанное понимание произво­ дительности и понятие эффективности практически тождествен­ ными.

Ключевой составляющей производительности является каче­ ство. Производительность на всех уровнях организации является критически важным фактором для того, чтобы организация смогла выжить и добиться успеха. Производительность определя­ ет уровень жизни общества, величину налогов, социальные га­ рантии граждан страны, уровень инфляции. Поэтому главным фактором, который может обеспечить подъем экономики Рос­ сии, является рост производительности общественных и частных организаций. Не сама форма собственности решает дело, а уро­ вень производительности, который она обеспечивает.

Таким образом, уровень эффективности управленческой дея­ тельности во многом определяется уровнем рациональной орга­ низации управляемой системы и процесса управления. Эффек­ тивность проявляется в различных показателях как объекта уп­ равления, так и собственно управленческой деятельности.

Основными понятиями эффективности управления являют­ ся: эффективность труда работников аппарата управления; эф ­ фективность процесса управления (функций, коммуникаций, выработки и реализации управленческого решения); эффектив­ ность системы управления (с учетом иерархии управления); эф ­ фективность механизма управления (структурно-функциональ­ ного, финансового, производственного, маркетингового и др.).

Оценка эффективности управления может осуществляться за различные календарные отрезки времени (месяц, квартал, год). Динамика этих показателей, а также сопоставление с аналогич­ ными данными однородных организаций, работающих в подоб­ ных природно-географических и экономических условиях, поз­ воляют сделать вывод об эффективности работы аппарата управ­ ления.

В экономической теории различают два вида эффективности: экономическую и социальную. Экономическая эффективность характеризуется отношением полученного результата к затратам. Социальная эффективность выражает степень удовлетворения спроса населения (потребителей, заказчиков) на товары, услуги.

Главная задача любой системы управления состоит в обеспе­ чении активного воздействия на управляемый объект с целью улучшения его показателей. Различные свойства и параметры де­ ятельности субъекта и объекта управления часто не согласуются между собой, находятся в диалектическом противоречии, в связи с чем существует проблема определения обобщающего показате­ ля, который явился бы измерителем эффективности управления. Однако характеристики систем управления и условия, в которых они работают, настолько различны, что целесообразно примене­ ние разных критериев эффективности для различных систем. Показатели, их характеризующие, могут иметь количественное и качественное содержание, которое в свою очередь имеет пред­ метно-производственную, экономическую, статистическую и математическую интерпретации. Исходя из основных положений общего менеджмента и его функциональных подсистем, содер­ жащихся в них теорий, законов и правил, в качестве методологи­ ческих подходов при оценке эффективности можно принять сле­ дующие пять направлений:

•логико-управленческое, ориентированное на рационализа­ цию, целесообразность и оптимальность действий;

•статистическо-математическое — поиск и подтверждение закономерностей на основе разнообразных расчетов и углублен­ ного анализа;

•финансово-экономическое —экономическое и финансовое обоснование затрат и показателей деятельности;

•социально-психологическое — создание и учет социально­ психологических условий труда, личностно-коллективных приз­ наков и факторов труда, взаимоотношений и социально-психо­ логического климата;

•специфико-производственное — отражает производствен­ но-целевые особенности деятельности управляемой системы.

Наряду с оценкой эффективности управления в общем аспек­ те следует определить эффективность основных компонентов уп­ равления — функций, организационных структур, технологий. Это относится к внутренним факторам самого управления, кото­

рые проявляются в то же время как критерии его эффективности. Например, рационально организованная, имеющая минималь­ ное число уровней и минимальный административно-управлен­ ческий персонал управленческая деятельность, как правило, улучшает соотношение между результатами и расходами, т.е. обеспечивает рост эффективности системы управления.

Таким образом, правомерной является оценка эффективно­ сти выполнения отдельных управленческих функций: планиро­ вания, организации, мотивации, контроля (работа отдельных подразделений аппарата управления). Для этого используется также комплекс показателей, отражающих специфику деятель­ ности по каждой управленческой функции. Так, например, по функции планирования оценивается степень достижения пос­ тавленных целей (плановых задач); по функции организации — оснащенность предприятия современным технологическим обо­ рудованием, текучесть кадров; по функции мотивации —исполь­ зуемые методы воздействия на коллектив (поощрения, наказа­ ния, их сочетание); по функции контроля - количество наруше­ ний трудовой, технологической дисциплины и др.

Влюбой системе управления важно выделить те области биз­ неса, в которых результат может быть измерен. Это товары или услуги, рынки (включая потребителей и конечных пользовате­ лей) и каналы сбыта. Практически всегда есть некоторые товары, не являющиеся самостоятельными, —части другого товара, вспо­ могательные товары или товары, стимулирующие сбыт другого товара на рынке. Подходить к ним с общих позиций, с точки зре­ ния стандартов, предъявляемых к основному товару, неверно.

Вбольшинстве случаев главной причиной недостаточной эф­ фективности является дисбаланс между указанными областями бизнеса - товары, рынки, каналы сбыта. Так, например, хороший товар предлагают на не подходящий для него рынок или через не­ подходящие каналы сбыта. Это может быть причиной вытесне­ ния хорошего, с точки зрения производителя, товара с рынка. Не­ обходимо также учитывать такие показатели, как товарооборот и количество операций за определенный период времени. Товар может давать хороший маржинальный доход, достаточную при­ быль, но требовать значительного повышения постоянных затрат

иприносить в конечном счете убытки. Важным является прове­ дение эффективного контроля над затратами, политика их сокра­ щения с использованием инструментов управления затратами.

Количественная оценка эффективности управления во мно­ гом затруднена из-за специфических особенностей управленчес­ кого труда. Они состоят в том, что:

•управленческий труд, в том числе по выработке и принятию решений, преимущественно творческий, трудно поддающийся нормированию и учету из-за различных психофизиологических возможностей людей;

•фактические результаты, как и затраты на реализацию кон­ кретного решения, далеко не всегда можно учесть количественно из-за отсутствия соответствующей документации;

•реализация решения сопряжена с определенными социаль­ но-психологическими результатами, количественное выражение которых еще более затруднительно, чем экономических;

•результаты реализации решений проявляются опосредован­ но через деятельность коллектива организации в целом, в кото­ рой сложно выделить долю затрат управленческого труда. В ито­ ге отождествляются результаты труда разработчиков решений и исполнителей, на которых направлено управленческое воздей­ ствие;

•из-за существующих трудностей нередко отсутствует теку­ щий контроль за реализацией решений, в результате деятель­ ность оценивается за прошедший период, устанавливается ори­ ентация на будущее с учетом факторов, оказавших влияние в прошлом, хотя в будущем они могут и не проявиться;

•затрудняет оценку эффективности решений и временной фактор, поскольку их реализация может быть как оперативной (сиюминутной), так и развернутой во времени (в течение дней, недель, месяцев и даже лет). Динамизм хозяйственной жизни мо­ жет привносить нюансы, в совокупности искажающие величину ожидаемой результативности решений;

•затруднено и количественное выражение характеристик ка­ чества решений как основной предпосылки их эффективности, а также действий и взаимодействия отдельных работников.

Спектр причин, затрудняющих количественную оценку уп­ равленческих решений, достаточно широк. Тем не менее теори­ ей и практикой управления разработаны некоторые методологи­ ческие подходы и методические приемы для ее проведения. Та­ ким образом, в отношении системы управления необходимо при­ менить комплексный подход к выбору критериев эффективности

сучетом их дифференцированности по методическому направле­