книги / Эволюция технико-экономических систем возможности и границы централизованного регулирования
..pdfзования изобретения вследствие его патентной охраны. Так, вялое освоение изобретений, патент на которые выдавался правительству США и к которым имел свободный доступ каждый предприниматель без ограничений, заставило Конгресс разрешить передавать эти изо бретения для исключительной эксплуатации заинтересованным в этом лицам. Общеизвестны низкая инновационная активность и неу довлетворительные темпы и масштабы распространения прогрессив ных НВ в СССР, где использование изобретений практически не огра ничено институтом их патентной охраны. По данным В.Лебедева, 80% всех изобретений, внедряемых в советской промышленности, нашли применение не более чем на двух предприятиях [2 ].
Патентная охрана изобретений и другие институты охраны интелектуальной собственности составляют лишь один из факторов, опре деляющих соотношение между частным и общественным присвоени ем результатов научно-технического творчества в условиях рыноч ной экономики. Это соотношение, с одной стороны, неодинаково для фундаментальных и общих знаний и, с другой стороны, специфиче ских знаний, касающихся приложения научно-технических идей, что определяется разными институтами, обеспечивающими их генериро вание и распространение.
Основным генератором фундаментальных научно-технических знаний являются университеты и академические научно-исследова тельские институты, работающие в условиях полной открытости и широкого распространения научно-технической информации, пере даваемой посредством конференций, семинаров, публикаций в от крытых научных изданиях. Специфические научно-технические зна ния, касающиеся приложения научно-технических идей, создаются в лабораториях промышленных фирм, ограничивающих их распрост ранение.
Таким образом, механизм генерирования и распространения нов шеств в условиях рыночной экономики обслуживается множеством институтов, обеспечивающих его эффективное функционирование. Двухступенчатая структура этого механизма обеспечивает высокую способность рыночной экономики генерировать новые научно-техни ческие знания и отбирать из них наиболее практически полезные.
Задача институциональной инженерии заключается в поддержа нии оптимального сочетания взаимодействия этих двух составляю щих: устанавливать и придерживаться прав интеллектуальной собст венности там, где мотив максимизации дополнительной прибыли яв ляется достаточным для стимулирования инновационной активности и издержки частного присвоения знаний не слишком велики; переда вать знания для открытого публичного использования, где обще ственные потери вследствие их частного присвоения велики, а ре зультат снижения стимулов для частнопредпринимательской иннова ционной активности незначителен; финансировать из общественных фондов те исследовательские разработки, где преимущество открыто го общественного доступа к их результатам является наибольшим и чрезвычайно трудно поддерживать их правовую охрану.
Институт временной монополии на использование новшества ва жен не только для стимулирования инновационной активности в эко
номике, но и для обеспечения нормального расширенного и простого воспроизводства в наукоемких отраслях. Начиная с времен становления третьего ТУ неотъемлемой частью организационой структуры крупных промышленных фирм становится исследовательская лаборатория, а составной частью издержек производства — затраты на НИОКР.
С конца XIX в. вплоть до настоящего времени значение научноиссследовательских разработок, ведущихся фирмами на коммерче ской основе, устойчиво возрастало. Наличие крупных и хорошо осна щенных исследовательских подразделений с^йло неотъемлемой час тью промышленных фирм, действовавших в базисных отраслях чет вертого ТУ. Со становлением пятого ТУ значение внутрифирменных НИОКР еще более возросло. Достаточно сказать, что в базисных от раслях пятого ТУ затраты на НИОКР превышают капитальные вло жения в машины и оборудование. Если учесть, что издержки получе ния новых научно-технических результатов, как правило, на порядок и более превышают издержки их копирования и имитации, то стано вится очевидным, что для обеспечения нормального воспроизводст венного процесса в наукоемких отраслях экономики временная моно полия на использование результатов НИОКР является совершенно необходимой. При ее отсутствии фирмы, несущие основную нагрузку НИОКР, необходимых для развития отрасли, неизбежно становились бы банкротами.
Внутрифирменные исследования и разработки представляют со бой завершающую часть процесса создания новых научно-техниче ских знаний и практического использования их в обществе. Во внут рифирменных лабораториях перерабатывается и доводится до уров ня, достаточного для практического использования, научнотехниче ская информация, поступающая от научного сообщества, других фирм и коммерческих источников информации. Как правило, данная информация находится в свободном общественном пользовании и со ставляет в соответствии с данной выше характеристикой элемент пер вой ступени двухступенчатого механизма генерирования и распрост ранения новых научно-технических знаний в рыночной экономике. Рассмотрим подробнее институциональную структуру этой ступени.
Основу процесса создания и распространения новых научнотехни ческих знаний составляют фундаментальные исследования. Базовы ми институтами, в рамках которых осуществляются фундаменталь ные исследования в условиях рыночной экономики, являются: уни верситеты, государственные и создаваемые в частном порядке беспри быльные научно-исследовательские организации, лаборатории част ных фирм и специальных научно-исследовательских консорциумов. Главная цель фундаментальных исследований — познание законо мерностей движения природы и общества.
Развитие фундаментальной науки — эволюционный процесс на копления и обновления знаний. Его составляющими являются выдви жение, экспериментальная проверка и признание научном сообщест вом новых научных гипотез. Этот процесс направляется внутренними закономерностями человеческого мышления и научной деятельности. Главным стимулом последней служит получение новы* знаний как
таковых вне зависимости от их коммерческой значимости и возмож ной практической полезности.
Как показал Т.Кун [1 ], развитие фундаментальной науки может быть представлено в виде смены научных парадигм. В рамках каждой научной парадигмы происходит накопление фактов и закономерно стей, дополняющих и углубляющих соответствующую модель (образ) объекта исследования. Смена научных парадигм происходит под дав лением накопления аномальных фактов, которые не могут быть объ яснены с помощью устоявшейся парадигмы. Усилия ученых, направ ленные как на укрепление научных парадигм, так и на их расшатыва ние, стимулируются перспективами получения новых знаний и их оценкой научным сообществом.
Научное сообщество функционирует в условиях самоорганиза ции, осуществляемой посредством механизмов обмена научной ин формацией через публикации, симпозиумы, конференции. В рамках научного сообщества действуют специальные организационные структуры, поддерживающие регулярный обмен научной информа цией: академии наук, научные общества, исследовательские ассоциа ции. Эти организационные структуры фундаментальных исследова ний, так же как и специфические стимулы научного творчества, ори ентируют ученых на получение новых знаний как таковых. Отсутст вие в процессе фундаментальных исследований непосредственной за висимости в получении новых научных знаний от возможностей их практического использования породило представление об автоном ном характере НТП, определяемого закономерностями движения фундаментальной науки. В действительности, однако, фундамен тальные исследования не являются столь независимыми от практиче ских потребностей общества.
С повышением роли науки в экономическом развитии сформиро вались специальные институты, обеспечивающие обратную связь между практическими потребностями и фундаментальными исследо ваниями. Это прежде всего институты финансирования фундамен тальных исследований из средств государственного бюджета и накоп лений фирм. Во всех странах с развитой рыночной экономикой дейст вует сложная система государственных институтов, регулирующих распределение средств на фундаментальные исследования.
Государственные ведомства, отвечающие за развитие отдельных отраслей и всей экономики в целом, вынуждены заниматься органи зацией и финансированием исследований, необходимых для решения стоящих перед ними задач.
Значительные средства на фундаментальные исследования выде ляются также местными органами управления, заинтересованными в повышении инновационного потенциала действующих на их террито рии предприятий, а также фирмами, заинтересованными в обеспече нии научной базы прикладных исследований. Средства, выделяемые и из средств государственного и местного бюджета, и фирмами на проведение фундаментальных исследований, носят, как правило, це левой характер. Основой для выделения средств служит обычно исс ледовательский проект, который оценивается компетентными специи авизированными организациями, действующими на коммерческих
началах или создаваемыми соответствующими органами государст венного управления. Сложные процедуры отбора исследовательских проектов для финансирования обеспечивают выбор тех из них, кото рые представляют практический интерес. Аналогично действует и си стема высшего образования и подготовки кадров высшей квалифика ции, ще целевым образом финансируется подготовка кадров соответ ствующей квалификации по специально разработанным и утверж денным программам. Таким образом обеспечивается концентрация научно-технического потенциала на направлениях, представляющих практический интерес, результаты исследований в которых могут быть использованы в общественном производстве.
Ниже институты регулирования технического развития рыночной экономики анализируются на примере национальных инновацион ных систем двух ведущих стран — США и Японии.
6.2. Разработка и реализация технической политики в США
Рассмотрим подробнее функционирование государственных инс титутов управления научно-техническим развитием США на приме ре их воздействия на развитие фундаментальных исследований в об ласти информационных технологий, составляющих основу современ ного пятого ТУ. При этом мы будем опираться на обширные исследо вания в этой области, выполненные Э.Арнольдом и К.Гаем [5 ].
Государственное финансирование НИОКР и государственные за купки фактически предопределили траекторию становления пятого ТУ. В дальнейшем, с завершением формирования ВК нового ТУ, роль государственных закупок в потреблении продукции информацион ных технологий существенно снизилась. Вместе с тем государство попрежнему в значительной степени формирует направления техниче ского развития в базисных отраслях нового ТУ.
По оценкам Э.Шайфера [15 ], правительство США израсходовало на проведение исследований в области информационных технологий в 1984 г. 7,75 млрд, долл., в 1985 г. — 9,5 млрд. долл. К настоящему времени эти цифры еще более возросли. Роль государства в формиро вании траектории развития нового ТУ не ограничивается финансиро ванием НИОКР и закупками новой продукции. Большую роль играет установление стандартов, технических норм, правил эксплуатации и т.п. Например, хотя в США нет какого-либо правительственного или общественного органа, отвечающего за формирование политики в об ласти телекоммуникаций, это не означает, что ее не существует. Су ды, министерство юстиции и Федеральная комиссия по коммуника циям обладают огромным влиянием на развитие телекоммуникаци онных технологий.
Центральную роль среди правительственных институтов, форми ровавших траекторию развития пятого ТУ, играло министерство обо роны (МО). Наряду с единственной легитимной возможностью госу дарственного вмешательства в экономику в форме заказов военной техники ведущая роль МО в формировании траектории становления базисных технологий нового ТУ объясняется оборонной доктриной
США, согласно которой военная мощь страны должна основываться на самых современных передовых технологиях. Это предопределяет заинтересованность МО в стимулировании интенсивных научных ис следований не только в области вооружений, но и во мношх областях знаний, обладающих потенциальными возможностями военно-про мышленного применения. На этой же доктрине основана реформа, проводимая в настоящее время в ВПК США по инициативе МО. Смысл этой реформы заключается в создании механизма, обеспечи вающего поддержку высокого технического уровня производства у исполнителей заказов министерства обороны. Конкурсы по критерию минимума затрат на достижение заданных функциональных харак теристик военных изделий замещаются периодическими аттестация ми поставщиков Пентагона по критерию технического уровня произ водственных процессов.
МО через специальные программы независимых исследований и разработок поддерживает научно-исследовательский потенциал фирм ВПК в рабочем состоянии вне зависимости от конъюнктуры зависящих от конгресса военных заказов. Так, только в 1983 г. затра ты Пентагона по программам независимых исследований и разрабо ток составляли, по оценкам Ротвилла [4 ], 1,3 млрд. долл.
Закупки МО США инициировали становление базисных отраслей промышленности нового ТУ. Как известно, Пентагон был основным заказчиком первых ЭВМ — в конце 1950-х годов около 60% продаж ЭВМ фирмой ИБМ приходилось на государство. Ключевым моментом в истории американской полупроводниковой промышленности было решение об использовании интегральных схем в космической про грамме “Аполлон” и в межконтинентальных баллистических раке тах, принятых НАСА и американскими ВВС в 1962 г. Заказы на про изводство этих интегральных схем по существу сформировали струк туру полупроводниковой промышленности, обеспечив образование первых коммерческих фирм в этой области: “Файерчайлд’\ “Тексак Инструменте”, “Вестернхаус”, “Моторолла” и “Сигнетикс”.
На основе выполнения заказов МО в отрасли был создан стартовый задел научных кадров соответствующей квалификации, обеспечив ший дальнейшее развитие технологий нового ТУ. С 1958 по 1974 г. американская полупроводниковая промышленность, по оценкам Ма кинтоша [11], выполнила заказы МО обороны на сумму 900 млн. долл, в ценах 1965 г. К 1978 г., с завершением формирования техноло гической траектории ее развития, доля военного спроса в потреблении интегральных схем упала до 10% (по сравнению со 100% в 1962 г.), хотя в абсолютных объемах осталась весьма значительной. Аналогич но к 1980 г. только 2% доходов фирмы ИБМ формировалось на основе выполнения оборонных заказов, хотя в сумме они составили 500 млн. долл. Заказы МО инициировали развитие и другой базисной состав ляющей пятого ТУ — гибких автоматизированных производств. Раз работка первых станков с ЧПУ была осуществлена в Массачусетском технологическом институте по контрактам с ВВС США. В настоящее время МО продолжает играть важную роль в финансировании и орга низации разработок передовых информационных технологий. При этом оно концентрирует усилия на создании принципиально новых
готовых продуктов высокой системной интеграции, стимулируя та ким образом развитие ключевых технологий нового ТУ одновременно с созданием обеспечивающих их производство организационно-эко
номических структур.
В рамках МО сложились специальные институты, поддерживаю щие поисковые фундаментальные и прикладные исследования. Наи больший интерес среди них представляет Агентство оборонных пере довых исследовательских проектов (ДАРПА), созданное в 1958 г. для организации проектов исследований в передовых областях науки и техники для нужд МО. Указанное агенство является важным источ ником поддержки долгосрочных передовых исследований, финанси руемых МО. В частности, агентство было главным источником фи нансирования исследований в области распознавания речи в течение 1970-х годов. В 1984 г. бюджет агенства составлял 864 млн. долл., из которых 51 % был использован в промышленности и 13% направлено на исследования в университеты. ДАРПА. не занимается организа цией разработок и производства систем вооружений. Его главной за дачей является продвижение передовых научно-технических иссле дований. Очевидно, что несмотря на официальное заверение о воен ном характере финансируемых МО исследований, НИОКР, органи зуемые ДАРПА, носят общеэкономический характер.
Одним из важнейших результатов деятельности агентства являет ся компьютеризированная информационная сеть (АРПАНЕТ), обес печивающая коммуникации между ВПК и академическим научным сообществом. По общему признанию, эта сеть явилась хорошим меха низмом социального сцепления географически разбросанных иссле дователей, обеспечивающим систематические взаимосвязи между ними.
ДАРПА несет основную нагрузку по организации исследований в самых передовых областях науки и техники и финансируется из средств МО. В течение 1964-1975 гг. через агентство было профинан сировано 75% исследований в области искусственного интеллекта. В результате усилий агентства было сформировано несколько перво классных исследовательских центров в Стенфордском университете и исследовательском институте, Массачусетском технологическом инс титуте и Университете Карнеги-Меллона. По существу агентство инициировало развитие этой отрасли информационного сектора. В настоящее время через управление информационными технологиями осуществляется финансирование разработок в области параллельных архитектур вычислительной техники.
Важную роль в управлении оборонными исследованиями и разра ботками играет оборонная научная комиссия (возглавляемая соответ ствующим комитетом), формирующая стратегию и вырабатывающая приоритеты научной политики МО. Примером ее деятельности может служить разработка стратегии реализации планов МО в области исс ледования программного обеспечения. В рамках данной стратегии ко миссия оборонных исследований ставила задачу стандартизации и улучшения языков программного обеспечения, используемых в воо руженных силах МО.
Несмотря на очевидные успехи американской промышленности в освоении базисных производств нового ТУ, нельзя утверждать, что в США сформировался рациональный механизм государственного уп равления НТП. Ключевая роль в этом механизме МО и ВПК предоп ределяет расходование значительной части интеллектуального по тенциала страны на цели, не имеющие ничего общего с удовлетворе нием общественных потребностей. Отвлечение сил и средств на воен ные программы означает, что гражданские НИОКР лишаются значи тельной части потенциальных ресурсов. Далеко не все военно-про мышленные исследования находят отдачу в гражданских секторах. В любом случае передача новых научно-технических знаний из военно го сектора в гражданский осложнена институтами секретностью и требует существенных затрат времени и сил. Гипертрофированная роль вооруженных сил в определении тематики научных исследова ний влечет за собой отставание американской промышленности в ос воении новой продукции на коммерческих рынках. По-видимому, по тенциальные потери от ориентации научно-технического потенциала на решение военных задач весьма велики. Во всяком случае альтерна тивная система государственного управления НТП в рыночной эко номике, сформировавшаяся в Японии (речь о ней пойдет ниже), обес печивает становление радикально новых технологий и быстрое тех ническое развитие общественного производства с гораздо меньшими издержками.
В целом эффективность государственной системы управления НТП, ключевую роль в которой играет МО, меняется в зависимости от фаз жизненного цикла доминирующего ТУ. В фазе становления нового ТУ, коща чрезвычайно важным является продвижение в обла сти фундаментальных исследований и формирование принципиально новых технологических возможностей, стимулирование заказами и контрактами МО перспективных исследований имеет большое значе ние. В характерной для периода замещения ТУ атмосфере неопреде ленности перспектив ТЭР фирмы не имеют достаточных стимулов для осуществления перспективных НИОКР и капитальных вложений в реализацию радикальных НВ. Вместе с тем поисковые НИОКР, предпринимаемые на ранних фазах формирования новой технологи ческой траектории, не могут иметь четко поставленных целей созда ния конкретных видов вооружений. Они носят в значительной мере общий характер и их результаты находят широкое приложение в гражданском секторе экономики. Однако с формированием ТЦ ново го ТУ и становлением его ВК оба указанных фактора общественной полезности результатов военных исследований теряют свое значение. Во-первых, падает относительная важность военных заказов и контр актов на проведение НИОКР в формировании траектории ТЭР. Тех нологические траектории сформировавшегося ТУ направляются главным образом сложившимся спросом в гражданском секторе эко номики. Военные заказы занимают незначительную долю в совокуп ном потреблении продукции сформировавшегося ТУ. Во-вторых, с расширением технологических возможностей по мере развития ТУ потребности военных в создании новых систем вооружений принима ют все более специализированный характер. Результаты НИОКР, на
правленных на создание экзотических систем вооружений, с трудом находят какое-либо применение в гражданском секторе общественно го производства.
Таким образом, со становлением нового ТУ роль ВПК в обеспече нии технического развития общественного производства быстро пада ет. Одновременно возрастают затраты на удовлетворение потребно сти военных в разработке новых технологий вооружений. Все это предопределяет снижение эффективности институциональной систе мы управления НТП, ключевую роль в которой играет ВПК по мере становленя нового ТУ. Подтверждением этой закономерности служит мнение специалистов в области оценки новых технологий и формиро вания научно-технической политики.
Если мнение о полезности финансирования НИОКР в области ин формационных технологий МО в 60-х — 70-х годах является обще признанным, то современные инициативы МО в данной области под вергаются все более жесткой критике с точки зрения их полезности для американской промышленности. В частности, Комитет по эконо мическим приоритетам подверг серьезной критике стратегическую оборонную инициативу Пентагона. В заявлении этого комитета под черкивалось, что в отличие от программ 60-х годов, когда их реализа ция сопровождалась подготовкой большого числа специалистов в про грессивных областях техники и положительно сказывалась на разви та научно-технического потенциала американской промышленности, программа “Звездных войн”, наоборот, связывает научно-техниче ский потенциал США в решении задач, которые едва ли смогут найти коммерческое применение и содействовать тем самым развитию аме риканской экономики.
В США через министерство обороны осуществляется финансиро вание 70% государственных затрат на НИОКР. Заметим, что лишь чуть больше трети этих затрат потребляется в институтах МО. Таким образом, энергия американского научного сообщества в значительной мере направляется заказами сторонних организаций. Среди послед них наряду с государственными ведомствами значительную роль иг рают промышленные фирмы.
Большая часть затрат на НИОКР осваивается в университетах, которые интегрированы в промышленную систему США, выполняя важные функции подготовки кадров для американской промышлен ности и источника научно-технических разработок. Важная роль университетов в обеспечении промышленного развития была осозна на в американских деловых кругах и правительстве уже с последней четверти XIX в. Университетская наука росла и развивалась одновре менно с ростом соответствующих отраслей промышленности. Химия заняла важное место в академических исследованиях одновременно с бурным развитием химической промышленности, подъем универси тетских исследований по подготовке кадров в области электричества происходил одновременно с ростом промышленности электроприбо ров и электроаппаратов.
Однако фирмы не имеют достаточных стимулов для инвестиций в университетские НИОКР. Это объясняется принципиальной откры тостью академического научного сообщества: полученные в результа
те университетских исследований результаты становятся обществен ным достоянием. Недостаточность затрат частных фирм на финанси рование университетов компенсируется государственными субсидия ми.
Государственное субсидирование фундаментальных исследований
вуниверситетах началось еще в конце прошлого века, с принятием акта Хашша 1887 г. по федеральному финансированию исследований
вобласти сельского хозяйства. С тех пор государство неоднократно субсидировало университетские исследования в различных областях знаний. Однако систематическое государственное финансирование университетских НИОКР началось со времен второй мировой войны. В настоящее время наряду с МО систематические программы финан сирования университетских НИОКР имеют и другие государственные ведомства: НАСА, Национальный научный фонд, министерство энер гетики, Национальный институт здоровья и др. Сложился устойчи вый механизм, обеспечивающий систематическое финансирование академических исследований и подготовки специалистов в системе высшего образования из средств государственного бюджета. Через этот механизм в университеты США ежегодно направляются весьма значительные суммы.
Главной проблемой эффективности функционирования системы государственного субсидирования университетских исследований яв ляются вопросы оценки их перспективности, практической полезно сти и экономической эффективности. Отсутствие надежных методов оценки перспективности и полезности фундаментальных исследова ний, а также развитых институтов осуществления такой оценки вле чет за собой, по мнению многих специалистов, недостаточно эффек тивное использование государственных средств, выделяемых на раз витие науки. В качестве примеров такого неэффективного использо вания можно указать на весьма дорогостоящую государственную про грамму исследований в области атомной энергетики, довольно жестко контролировавшуюся из Вашингтона, но так и не давшую ожидав шейся коммерческой отдачи.
Прямое государственное финансирование НИОКР является важ ным, но не единственным и даже не основным элементом государст венной системы управления НТП в американской экономике. Тради ционно основная нагрузка ложится на косвенные методы централизо ванного регулирования: льготные условия налогообложения, стиму лирование университетско-промышленной кооперации, ограничения
антитрестовского законодательства в сфере НИОКР и в наукоемких отраслях промышленности, улучшение системы охраны интеллекту альной собственности, создание льготных условий для деятельности мелких инновационных фирм и пр. Следует заметить, что несмотря на проведение в последние десятилетия республиканским правитель ством США официальной кампании на свертывание государственного вмешательства в экономику, реально в управлении НТП оно возрос ло. В 1981 г. конгрессом был принят налоговый акт экономического возрождения. Согласно этому акту для наукоемких инвестиций вво дилась схема ускоренной амортизации, а также предоставлялся на 1981-1985 гг. специальный налоговый кредит, покрывавший 25% до
полнительных затрат фирм на НИОКР в сравнении с базовым перио дом (обычно трехлетним). Согласно этому акту в затраты на НИОКР, помимо прямых издержек на проведение научных исследований и приобретение соответствующего оборудования непосредственно в фирмах, включались гранты, предоставляемые университетам, и исс ледовательские контракты со сторонними организациями (в размере 65% затрат).
В 1982 г. конгрессом была одобрена программа, целью которой является стимулирование инновационной активности мелких фирм, которые, как известно, играют важную роль во внедрении радикаль ных НВ. В соответствии с этой программой предполагалось направить через различные государственные ведомства значительные средства на субсидирование мелких (численностью не более 500 чел.) иннова ционных фирм, не менее чем на 51 % принадлежащих американским гражданам, — до 450 млн. долл, ежегодно. В 1984 г. был принят акт об объединенных исследованиях и разработках, согласно которому вно сились поправки в антитрестовское законодательство: разрешалось создание фирмами, действующими в одной отрасли, совместных на учно-исследовательских консорциумов.
Принятие акта о совместных исследованиях и разработках яви лось, пожалуй, наиболее примечательным НВ в американской эконо мической политике последних лет. Оно ознаменовало поворот от сти мулирования конкуренции к интеграции усилий частных фирм, уни верситетов и правительства в решении общенациональных проблем научно-технического развития. Вскоре после принятия этого акта бы ли созданы полупроводниковая исследовательская корпорация и кор порация микроэлектронных и компьютерных технологий, объединив шая усилия ведущих американских фирм и исследовательских цент ров в сфере информационных технологий по решению стоящих перед отраслью научно-технических проблем. Заметим, что инициирую щим импульсом для развития интеграционных тенденций в амери канской промышленности и науке послужило осознание широкой об щественностью угрозы американскому научно-техническому лидер ству со стороны “японской корпорации”.
Традиционно в научно-технической кооперации американских фирм, университетов и исследовательских центров преобладали вер тикальные иерархические структуры. Основным интеграционным институтом являлась целевая программа, финансируемая каким-ли бо государственным ведомством. В крупнейших программах ВПК иногда были задействованы тысячи контрагентов. Вертикальные иерархические структуры такого рода объединяли независимых субъ ектов временно для достижения общей цели. В последние годы наряду с традиционными быстрое развитие получают принципиально новые интеграционные формы, основанные на постоянном горизонтальном взаимодействии фирм, университетов, исследовательских организа ций, государственных ведомств. Основными институтами такой гори зонтальной интеграции являются промышленные исследовательские ассоциации, консорциумы, корпорации. Формируется матричная структура организации инновационного сектора американской про мышленности, соединяющая в себе конкуренцию хозяйственных и