2261

9

1) «срединностью» между универсальными философскими методами (уровень всеобщего) и частно-научными методами (уровень единичного); «срединная» методология в категориях диалектики - уровень особенного (единство всеобщего и единичного в особенном); данный уровень является системообразующим для методологии социального исследования проблематики устойчивого развития России в XXI в. и его социального проектирования, создающим вектор диалектического движения от всеобщего к единичному через особенное: «всеобщее —• особенное —> единичное»;

2)междисцишшнарностью, позволяющей соединить многоаспектность существования социума в единое целое, создать целостную модель социума;

3)синергизмом целого и части, с модификациями статики и динамики, логического и исторического генезиса социума, линейного и нелинейного моделирования социума.

Методология создает универсальную форму для содержания социальнофилософской концепции и социального проекта. Если наличное содержание не вмещается в предложенную форму, то это свидетельствует о недостатках методологии. Методология уточняется и корректируется в процессе деятельности по социальному исследованию и проектированию. Развивающееся содержание проекта заставляет методологию совершенствоваться.

Выбранные методологические подходы в их последних модификациях возникли на волне парадигмальных структурных изменений в социуме на границе XX и XXI вв. Кризис цивилизации XX в. и поиск моделей выживания и устойчивого развития человечества в XXI в.- это одновременно и кризис господствующей в XX веке методологии мироосвоения и попытка создания новой методологии в ответ на вызовы нового века. Становление новой методологии - единство прехождения технократизма, линейности, монологичности и возникновения экологизма, нелинейности, диалогичности во взаимодействии человека со средой его обитания. Новая методология

10

формируется как в процессе социального исследования, так и в процессе социального проектирования.

Методология социального проектирования по природе своей - квинтэссенция социальной философии, дающая формулу: как надо делать (как разрабатывать и как внедрять социальный проект). Формула уточняется практикой социального проектирования. Формула неприемлема, если противоречит контексту развития культуры. Превращение теории в метод - трансформация языка концептуального дискурса, в алгоритмический язык проектирования. Текст диссертации - попытка автора произвести такую трансформацию.

Научная новизна диссертационной работы.

i

1. Выявлена и концептуально обоснована логика становления готовности российского социума к стратегии устойчивого развития в XXI в. в единстве I становления инновационной материальной цивилизации, новейшей парадигмы жизни и третьей национальной идеи. Степень готовности к устойчивому развитию российского социума прямо зависит от степени реализации всех трех названных векторов развития России.

2.Разработана серия методологических моделей для исследования векторов устойчивого развития России и выявления готовности российского социума к такому развитию в XXI в. Данные модели разработаны на основе интеграции ситемодеятельностного, системогенетического и циклогенетического подходов

кисследованию российского социума.

3.Разработана методологическая модель построения доктрины устойчивого развития России в XXI в. Данная модель возникла в результате применения триединого подхода к различным объектам социального проектирования на основе методологической интеграции системодеятельностного, системогенетического и циклогенетического подходов в контексте задач

11

обеспечения их устойчивого развития. Выявлена прямая зависимость процессов становления социальной готовности российского социума к стратегии устойчивого развития от его включенности в социальные проекты доктринального уровня.

Положения, выносимые на защиту.

1. Готовность социума России к устойчивому развитию формируется по мере возникновения постиндустриальной инновационно-информационной цивилизации XXI в. и прехождения индустриальной цивилизации,

сложившейся в России в XX в.

2. Готовность социума России к устойчивому развитию формируется по

мере прехождения новоевропейской мировоззренческой парадигмы,

основанной на идее покорения человеком окружающей среды, и возникновения

новейшей парадигмы жизни, основанной на идее гармонии человека и окружающей среды, коэволюции человечества и планетарной природы.

3. Готовность социума России к устойчивому развитию формируется по мере прехождения советской идеи лидерства в строительстве коммунизма на планете и защиты угнетённых мировым империализмом народов (XX в.) и

возникновения новой национальной идеи объединения всех народов планеты на

решение проблем выживания и устойчивого развития человечества в XXI в.

4. Готовность социума России к устойчивому развитию формируется по мере прехождения социальных структур, сложившихся в XX в. и возникновения

новой архитектоники социума, основанной на социальном партнёрстве её

основных секторов, представленных: 1 )институциализированными

профессиональными сообществами, 2)государственными и муниципальными структурами, 3) неправительственными и некоммерческими организациями, составляющими ядро гражданского общества, 4)хозяйственно-коммерческими организациями, 5)средствами массовой информации и коммуникации, 6)народом как субстанцией социума. Социальное партнерство основных секторов социума формируется по мере осознания ими своей специфической

12 функции в общем деле обеспечения устойчивого развития социума на всех уровнях его бытия.

5. Готовность социума России к устойчивому развитию формируется по мере включения представителей всех основных секторов социума в разработку и реализацию социальных проектов, ориентированных на устойчивое развитие. Готовность каждого сектора оценивается: 1) по специфическому продукту в реализации совместного проекта {модель—> норма—>мотив—>инвестиции —>

информация —> участие), направленного на устойчивое развитие конкретного социального объекта; 2) по готовности пройти все этапы инновационного цикла

(потребность->[идея —> концепция —> программа—>механизм реализации] —>

практика).

Теоретическая и практическая значимость работы определяется применимостью разработанных методологических моделей социального исследования и проектирования к решению задач устойчивого развития российского социума на федеральном, региональном и локальном уровне социального бытия.

Разработанные методологические модели позволяют предложить российскому социуму организовать общее дело, направленное на разработку и реализацию стратегии устойчивого развития страны в XXI в. Предложенный целостный социально-философский подход преодолевает односторонние модели, реализуемые в настоящее время (экономический и государственный «крен»). На базе разработанной методологии социального проектирования становится возможной организация командной работы представителей всех основных секторов российского социума на основе социального партнерства с четким осмыслением своих специфических задач и функций в общем деле обеспечения устойчивого развития конкретного социального объекта.

Разработанные методологические модели исследования и проектирования устойчивого развития социальных объектов применимы на уровне отдельной

13

организации (предприятия), на уровне сетевой ассоциации организаций, на районном и городском уровне, областном и окружном, федеральном и международном. Стремление к устойчивому развитию сегодня реализуется на всех названных уровнях российского бытия. Поэтому данные модели могут быть затребованы на любом уровне социального исследования и проектирования.

Апробация работы.

Теоретическую апробацию разработанные методологические модели с 1992 по 2006 г. проходили на ежегодных социально-философских конференциях и симпозиумах регионального и общероссийского уровня в Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Москве и других городах России. Список основных научных работ опубликованных по теме диссертации составляет 43 наименования, общим объемом 44 п.л. Научные результаты исследования систематизированы в авторской монографии «Методология социального проектирования устойчивого развития России в XXI веке»(14,4 п.л.), изданной Волго-Вятской академией государственной службы в 2005 г.

Практическую апробацию данные методологические модели проходили при разработке и реализации социального проекта «Нижегородская авторская академическая школа» с 1993 по 2005 г. при непосредственном участии автора диссертации в качестве генерального проектировщика. В сентябре 2005 г. школа отпраздновала свой 10-летний юбилей. С 2001 г. по настоящее время школа является федеральной экспериментальной площадкой Министерства образования РФ по реализации проекта «Модель профориентационного профильного пространства старшей школы».

Разработанные модели применяются автором в своей педагогической практике доцента Дзержинского филиала ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия государственной службы» в курсах «Социальная философия» и «Философия» с 2000 г. по настоящее время. По инициативе автора профессорско-

14

преподавательский состав Дзержинского филиала Волго-Вятской академии государственной службы в качестве ведущего научного направления исследования в сентябре 2004 г. выбрал тему «Устойчивое развитие г. Дзержинска». На базе филиала организован постоянно действующий ежемесячный методологический семинар по проблематике устойчивого развития города. В декабре 2005 г. на базе филиала была проведена межрегиональная научно-практическая конференция «Устойчивое развитие города: проблемы и решения». На этой конференции была единогласно (80 человек) принята Резолюция, проект которой был разработан диссертантом.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой философии и политологии ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурностроительный университет».

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка. В первой главе «Исследование проблем готовности социума России к устойчивому развитию» изложены проблемы мировоззренческой, методологической и технологической готовности России к устойчивому развитию. Во второй главе «Методология исследования социальных детерминант устойчивого развития России» исследуется становление нового бытия российского социума относительно вектора устойчивого развития в направлениях возникновения инновационной материальной цивилизации, новейшей мировоззренческой парадигмы и третьей национальной идеи России. Также исследуется зависимость становления социальной готовности российского социума к устойчивому развитию от этих процессов. В третьей главе «Проектирование новой архитектоники социума России» моделируется новая архитектоника российского социума, ориентированного на решение задач устойчивого развития. В четвертой главе «Методология создания доктрины устойчивого развития российского социума»

15

разрабатывается инвариантная методологическая модель для социального проектирования устойчивого развития объектов разного уровня сложности. В заключении изложены выводы, сделанные по результатам всей работы, а также обозначены перспективы дальнейших исследований и разработок по устойчивому развитию российского социума.

Общий объем работы составляет 403 страницы компьютерного текста. Диссертация содержит 9 рисунков и 17 таблиц. Библиографический список состоит из 472 наименований (в том числе 22 источника на английском языке).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, показано состояние её разработанности, определяются основные цели и задачи исследования, даются основные направления социально-философского исследования проблематики устойчивого развития, представленные в литературе, а также определяются объект и предмет диссертации, его методологическая база, формулируется научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, представлена теоретическая и практическая значимость, и апробация диссертационной работы.

В первой главе «Исследование проблем готовности социума России к устойчивому развитию» исследуется мировоззренческая, методологическая и технологическая проблематика готовности российского социума к решению задач устойчивого развития России в XXI в. В качестве рабочей гипотезы используется следующий алгоритм: «мировоззрение —> методология —>

технология». Парадигмальные изменения в мировоззрении инициируют

16

парадигмальные изменения в методологии. Парадигмальные изменения в методологии вызывают парадигмальные изменения в технологии. Не разобравшись в структурных изменениях мировоззрения, приведшего к идее устойчивого развития, нельзя оценить значимость существующей методологии исследования и проектирования для решения задач устойчивого развития. Технология - практическая реализация методологии. Качественные изменения в технологии - следствие качественных методологических изменений. Парадигмальные изменения в мировоззрении вызывают волны парадигмальных методологических и технологических изменений в социуме.

В первом параграфе - «Проблемы мировоззренческой готовности» анализируется готовность российского социума к созданию целостной мировоззренческой модели устойчивого развития страны (мировоззренческая готовность). Мировоззренческая модель готовности строится преимущественно как стратегическая. Это связано с современными сроками обновления мировоззренческой парадигмы (около века).

Мировоззренческая проблематика вызвана трудностями парадигмальной перестройки мировоззрения людей. Стратегия устойчивого развития России требует отказа от новоевропейской парадигмы покорения человеком окружающей среды (природной и социальной). Идея партнёрского взаимоотношения людей, человека и среды обитания, коэволюции человечества и планетарной природы с трудом проникает в российский социум.

Проблематика парадигмальной перестройки новоевропейского мировоззрения возникла в 70-х гг. XX в. Волна постмодернистской критики сосредоточила своё внимание на разрушении оснований новоевропейского мировоззрения и подготовке благодатной почвы для прорастания иной мировоззренческой парадигмы. Постмодернизм невольно инициировал тоску по целостному (холистическому) мировоззрению. После тотальной критики права на истинность всех концепций мироустройства и доведения скептицизма

18

культурный потенциал всех имеющихся типов мировоззрения. Общий недостаток — преувеличение роли того или иного типа мировоззрения, как единственно верного. Сделан вывод, что плодотворный синтез типов мировоззрения возможен на единой парадигмальной основе. Для задач устойчивого развития в качестве такой основы предлагается идея коэволюции человечества и планетарной природы в границах сохранения меры их бытия («коридор» мер). Высказано критическое отношение к современным попыткам реабилитации новоевропейских стремлений преодоления границ меры человеческого бытия (вариации на тему создания «сверхчеловека»).

Во втором параграфе — «Состояние методологической готовности» рассмотрен потенциал лидирующих отечественных и зарубежных направлений современной методологии для решения задач исследования и проектирования устойчивого развития России в XXI в. Выявлены достоинства и недостатки международного методологического движения «Управления проектами». Достоинством является автоматизация проектирования социотехнических систем большой степени сложности (предприятия «под ключ»). Общим недостатком является - редукционистский взгляд на природу исследуемого и проектируемого объекта, частично оправданный в стабильных социальных условиях и малоэффективный в динамично меняющейся среде.

Среди отечественных направлений методологии рассмотрены возможности системодеятельностного, системогенетического и циклогенетического подходов. Показан положительный потенциал данных подходов к решению задач исследования и проектирования устойчивого развития социальных объектов разной степени сложности при условии преодоления опасности технократизма. Новоевропейская методология «субъект-объектных отношений», источник такой опасности, может быть преодолена установкой на выстраивание партнерских коэволюционных отношений во взаимодействии человека и окружающей среды в «коридоре» меры их бытия.

В третьем параграфе - «Уровень технологической готовности» рассмотрены возможности современных высоких технологий для решения