4895

К 3-му приоритету (удельный вес около 10%) отнесены меры по дорогостоящим, но очень важным для города объектам: судостроительной промышленности, морскому порту, историческому центру города, метрополитену, кольцевой автомобильной дороге и др.

Эффективность реализации СПМ предложено оценивать следующими видами эффектов: суммарным, системным, экономическим, оперативным и экологическим. Оценка проводится на основе сравнения ожидаемого (прогнозируемого) эффекта, который получается в результате расчетов и экспертных оценок, и фактического эффекта, получаемого в процессе реализации СПМ. Эффект предлагается выражать как в абсолютных значениях, так и в относительных единицах по отношению к базовому году, за который принимается год, предшествующий вводу в действие СПМ.

В диссертации описаны источники получения ожидаемых эффектов при реализации СПМ. Критерии оценки эффективности реализации СПМ показаны на рис. 7.

Суммарный эффект предлагается оценивать по основным макроэкономическим показателям: региональному продукту (внутреннему валовому продукту), объему промышленной продукции, производству потребительских товаров, обороту розничной торговли, объему иностранных инвестиций, вложенных в экономику города, и инвестиций в основной капитал.

В диссертации приведена методика исчисления экономического эффекта от реализации мер, задач и целей для каждого стратегического направления (22 зависимости), социального эффекта (14 зависимостей), а также оперативного и экологического эффектов.

На основе предложенного методического подхода в диссертации определены значения показателей эффектов от реализации мер СПМ Санкт-Петер- бурга за период 1997 - 2001 гг.

Анализ и оценка полученных результатов позволили автору сделать вывод о том, что СПМ является не только новым элементом в системе управления, но и эффективным методом комплексного (системного) решения его социальных,экономическихиэкологическихпроблем.

21

В четвертой главе изложена методология разработки имитационной модели управления мегаполисом применительно к проблемно-ориентированным имитационным системам.

Основными элементами ее являются блоки: имитационная модель и про- грамма-имитатор, реализующая эту модель на средствах вычислительной техники.

На основе этой методологии определены основная цель моделирования, функции и задачи, что позволило разработать структуру и состав комплексной имитационной модели (КИМ) обоснования и выбора стратегических решений по управлению мегаполисом. В ее состав включено 25 блоков, в том числе электронная модель мегаполиса и состояния объектов управления; модель прогнозирования стратегии развития мегаполиса; модель оценки и выбора оптимального варианта стратегического решения и формирования стратегического плана мегаполиса; модель оценки и выбора мер из стратегического плана (СП) для включения в план действий администрации мегаполиса по реализации СП; модель оценки и выбора вариантов по корректировке генерального плана мегаполиса; модель оценки и формирования целевых программ по управлению комплексами мегаполиса (16 блоков); модель управления инвестиционностроительной деятельностью; модель организации и проведения мониторинга в системе управления мегаполисом; модель оптимизация тактических и оперативных решений на основе результатов мониторинга.

Для каждого блока рекомендованы методы расчета и оптимизации решений, а также перечень документов по управлению.

Для учета рисков при выборе стратегических решений предложена модель управления рисками, взаимодействующая с комплексной имитационной моделью.

Модель управления рисками при обосновании и выборе стратегических решений (CP) включает три модели: определения показателей рисков при обосновании и выборе CP, определения допустимых значений показателей рисков при принятии CP, оценки и выбора мер по снижению влияния рисков.

Первая модель включает в себя:

• определение коэффициентов весомости рисков по политическим, экономическим, финансовым, социальным, экологическим, юридическим, техни- ко-технологическим, криминальным, маркетинговым группам;

•определение коэффициентов весомости причин возникновения рисков

вкаждой группе;

•определение вероятности возникновения рисков от каждой причины и показателей рисков по каждой группе;

•определение общего показателя рисков и расчет интегрального показателя риска.

23

Вторая модель включает в себя:

•определение показателей рисков, зависящих отрешений федеральног центра и не зависящих от региональных органов управления;

•определение зависимости между качественной оценкой CP и общи

показателем рисков; определение допустимых показателей рисков для выбора CP;

• сравнение показателей рисков; определение максимально допусти го значения каждого риска;

•определение уровня обоснованности CP;

•определение соответствия интегрального показателя риска уровню чества принимаемых CP.

Третья модель включает в себя:

« определение мер по снижению рисков и формирование банка данных (БДМСР);

•выявление мер по снижению рисков, реализация которых зависит требований федерального центра;

•выбор мер из БДМСР, которые реализуются органами управления ме

гаполисом; оценку и выбор мер по снижению рисков на основе критерия ми нимизации расхода ресурсов;

•формирование матрицы приоритетов мер по снижению рисков;

•выбор мер по снижению рисков с учетом имеющихся ресурсов;

•определение коэффициентов весомости мер по снижению рисков; о ределение показателей снижения рисков.

Альтернативные варианты CP по управлению мегаполисом, полученные в результате реализации КИМ, корректируются с учетом рисков. Далее прово дится выбор рационального (оптимального) CP с учетом влияния рисков. Разрабатывается программа мер снижения рисков по выбранному варианту, формируются документы управления мегаполисом на выбранный вариант CP.

Стратегические решения выбираются в зависимости от качественной оценки рисков для каждого альтернативного варианта (табл. 3).

Варианты CP, для которых риск оценивается от среднего до очень высокого, следует исключать из множества альтернативных вариантов. При очень малом риске выбор варианта CP может осуществляться на основе результатов полученных с использованием КИМ, а при небольшом и ниже среднего - по лученные результаты стратегического решения с использованием КИМ корректируются с учетом интегральных показателей рисков. Предпочтение отдается

тем вариантам CP, для которых интегральный показатель риска является ми нимальным.

24

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ И ВЫРАБОТКИ РЕШЕНИЙ

1. Подсистема построениясценариев функционирования мегаполиса, в т.ч. в ЧС, оценки и прогноза влияния внешних и внутренних факторов на его жизнедеятельность, в т.ч. в ЧС

2. Подсистема отображения состояния объектов управления мегаполиса, в т.ч. обстановки в ЧС, с использованием геоинформационных технологий

3.Подсистемателекоммуникаций(поддержкителеконференций, электронной почты и др.)

4. Подсистема имитационного моделирования и прогнозирования развития мегаполиса

5.Подсистема оптимального стратегического планирования развития мегаполиса

6.Подсистема оптимального регулирования функционирования мегаполиса в недельно-

суточном режиме как агломерации

7. Подсистема моделирования и оптимизации решений при разработке программ и проектов

8.Подсистемаимитационного моделирования, прогнозирова-

ния и оптимального планирования при применении сил и средств мегаполиса в условиях ЧС

Рис. 8. Схема использования ИСПВР в процессе выработки решений должностными лицами органов управления мегаполисом

Второй способ рекомендуется использовать, когда КИМ полностью не разработана, а экономический эффект для всей модели определяется по нормативным показателям на основе накопленного опыта применения различных методов оптимизации отдельных работающих блоков по результатам их реализациинапрактике.

Для этих способов предложены методики расчетов экономического и оперативного эффектов.

На основе проведенных расчетов по этим методикам установлено, что при общих затратах на реализацию Стратегического плана Санкт-Петербурга 77 млрд р. общий ожидаемый экономический эффект составит от 7,7 до 11,6 млрд р. и среднегодовой за этот период от 1,5 до 2,3 млрд р.

Эффективность применения КИМ определена на примере реализации одного ее блока - модели управления инвестиционно-строительной деятельностью.

Фактические показатели, выраженные через экономию городского бюджета и полученные в результате оптимизации проектных решений при разработке конкурсных предложений и создания конкурентной среды, несколько превысили ожидаемые (расчетные): при ожидаемой экономии 15-20% фактическая экономия составила 19-25%.

Фактическая экономия городского бюджета за 1997-2000 гг. составила 630 млн р.; при этом значительная ее часть приходится на объекты городского хозяйства.

Впятой главе проведена оценка результатов реформирования СУМ.

Вглаве обосновано, что определяющими подсистемами управления, влияющими на повышение эффективности СУМ и рациональное решение социальных, экономических и экологических проблем жизнедеятельности мегаполиса, являются:

•градостроительный и строительный комплексы;

•городское хозяйство;

•транспортно-дорожный комплекс (транспортная система);

•недвижимость;

•внешнеэкономический комплекс и транспортный узел;

•промышленный комплекс;

•финансы.

Вглаве определена эффективность реформирования этих подсистем за период 1997 - 2000 гг. и на ее основе получены обобщенные показатели повышения эффективности совершенствования СУМ на примере Санкт-Петербурга (табл. 4).

Анализ данных табл. 4 показывает, что основные показатели эффектив-

ности достигнуты, а некоторые из них выше, чем в стратегическом плане.

27

Таблица4

Эффективность совершенствования системы управления мегаполисом (на примере Санкт-Петербурга)

в период 1997-2000 гг.

28