8591

гической элиты на основе связи ценностей китайской культуры со смыслами

иаргументами китайкой цивилизации, чем придали статусу и роли элиты гражданское качество. Генетический менталитет народа является аргументом баланса нормы – источником легитимности санкций прав на власть и собственность.

Функциональная сложность интеллекта производительных сил и его связей с гуманизмом истории требует изменение масштаба действия программ. Точка приложения производительных сил должна сопровождаться соответствующим интеллектом управления социальными отношениями. Прогресс общества требует нового механизма преодоления социальной дури

ирешения проблемы предотвращения возможности использования нравственной преступностью суверенитета государства против суверенитета права. Из соотношения социальных алгоритмов жадности и динамического программирования организации социальных событий Владимирский О.А. выделил свойство суперскалярности. Суперскалярность – архитектура вычислительного ядра, использующая несколько команд, которые могут нагружать работой множество исполнительных блоков. Планирование исполнения потока команд на основе энергетики связи интеллекта производительных сил и гуманизма истории является динамическим и осуществляется самим ядром, которое утверждает в пространстве отношений приоритет интеллекта динамического программирования над интеллектом жадного алгоритма. Суперскалярность позволяет концентрировать по цели, в масштабе отдельного социального события, решения и воздействовать на результат, наделять социальным, экономическим и этическим приоритетом интеллекта алгоритма программирования над интеллектом жадного алгоритма, лишать субъекта жадного алгоритма прав на власть и собственность из поля цивилизации и общества. Ментальность смыслов источников воли и маршруты этой воли в социальном пространстве имеют точку приложения – экстраполяция воли в контур социального события и носителем волевого импульса является человек или группа. На разделение волевых импульсов указывают по наличию или нет – способностей создавать новые знания и опыт их воплощения – носителя интеллекта общества. Человек является материальным носителем волевого импульса, ментальности, стереотипы которого могут выступать наследственными фенотипическими признаками устойчивости, уникальности и заданности или не выступать.

Речь идёт об обращении внимания на культуру генетического мышления, которая напрямую связана с технологиями воплощения знаний и развитием функциональных способностей. Фактически, любой преподаватель должен имеет представление о генетической проекции социальных отношений, он сам является субъектом интеллекта суверенитета общества. Достижения в области биологической и социальной генетик обнажают фактор причин отсталости функционального мышления в мировоззренческой культуре. Преподаватели вузов не занимаются технологиями воплощения знаний в реальную социально-экономическую практику обществ, что и отражает слабость социальных институтов (профсоюз и др.). Преподавательский состав

221

гуманитарных наук не может выйти из круга социальных интересов, в которых сильно влияние отношения хищник-жертва, не могут передать опыта, которого у них нет.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ С ПЕТРОВСКИХ ВРЕМЕН ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Гущева Ю.В., Нижний Новгород

Правовое регулирование культурного наследия, охраны памятников истории прослеживается на протяжении многих веков. Само понятие «памятник истории и культуры» вплоть до революции 1917 года обозначалась различными терминами.

Поэтому было сложно определить, что именно можно относить к памятникам, и каким образом они будут охраняться и сохраняться. В дореволюционной России была создана определенная система научных обществ, занимающихся сохранением историко-культурного наследия России. Положение обществ определялось принадлежностью и подведомственностью определенному министерству. Так непосредственное влияние осуществляли Министерство императорского Двора и Министерство внутренних дел.

Научные общества при университетах, включая сами университеты, были подвластны Министерству народного просвещения, епархиальные – Святому Синоду.

Из этого можно сделать вывод, что памятники истории и культуры в то время делились на светские и церковные памятники. Причем, как указывает Ю.Г. Галай и И.М. Чукова в своих трудах, охрана и сохранение памятников в дореволюционной России на тот момент оставляли желать лучшего. Во времена правления Петра I памятниками старины, в основном, признавались церкви, архиерейские дома, соборы и вся церковная утварь, так как Россия опиралась на религиозные правила и нормы того времени и лишь малая роль отводилась светским памятникам старины.

Контроль над сохранностью церковных памятников культуры осуществлялся Синодом, а не государством. Постепенно памятники начинают приобретать правовую защиту. Так 20 декабря 1720 года сенатский указ установил «смотреть и забрать древние жалованные грамоты и другие куриозные письма оригинальные, также книги исторические рукописные и печатные» губернаторам, вице-губернаторам и воеводам их переписать и прислать в Сенат.

Анна Иоанновна в свою очередь издала ряд указов, характеризуя памятники истории и культуры, как «старинные, уникальные, примечательные вещи чрезвычайной работы».

Постреволюционный период характеризуется наличием светского взгляда на памятники истории и культуры. Здесь, как показывает история, особое место уделялось охране памятников «искусства и старины», причем церковные памятники разрушались и уничтожались советским обществом.

222

Правовой основой того времени был Декрет «О регистрации, приеме на учет

иохранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» принятый 5 октября 1918 года, который предписывал провести регистрацию «всех монументальных и вещевых памятников искусства и старины, как в виде целых собраний, так и отдельных предметов, в чьем бы обладании они не находились». Коллекционеры в течение месяца регистрировали свои коллекции, в последствие чего им выдавались охранные грамоты. С практической стороны Декрет трудно реализовывался на местах, к нему также дополнительно было издано обязательное постановление. Следить за исполнением Обязательного постановления, было поручено управляющим домами или домовыми комитетами. Но, к сожалению не всегда изданный закон, исполняется немедленно и не имеет изъянов. Декрет от 5 октября 1918 года во многом остался лишь правовым намерением, так как его практическая реализация затянулась на годы и привела к различным негативным издержкам административного и культурного плана.

В1978 году был принят закон, который, на наш взгляд, более четко и подробно отразил объекты памятников истории и культуры, представив их как предметы старины, произведение изобразительного и декоративноприкладного искусства, строение, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Но и это определение не смогло в полной мере повлиять на охрану культурного наследия Советского государства.

Внастоящее время в сложившейся ситуации экономического кризиса одной из важных проблем остается сохранение культурного наследия России. Всё больше культурных ценностей вывозится за рубеж и «оседает» в руках частных лиц, таким образом, современное поколение лишается возможности сохранения своей самобытности. А как мы знаем, народ, который теряет свои корни и отстраняется от исторической связи, просто перестает существовать. Поэтому в современной России государственная охрана памятников истории

икультуры должна быть объявлена одной из первоочередных задач государственной политики, поддерживаясь мощной правовой базой.

И все-таки что мы понимаем под термином «культурное наследие» сегодня. Большой юридический словарь дает определение «культурное наследие народов РФ» – материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности РФ и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию.

Теперь дадим правовое понятие «Объектам культурного наследия». Так, на основании ст. 3 ФЗ, объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации являются объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники

ииными предметами материальной культуры, возникшие в результате исто-

223

рических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды: памятники – отдельные постройки, здания и сооружения с историче-

ски сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее – объекты археологического наследия);

ансамбли – четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;

достопримечательные места – творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.

Проанализировав понятие, данное сегодня в законе, можно сделать вывод, что законодатель видит в памятниках истории и культуры лишь недвижимые вещи, оставив за рамками правовой охраны многие предметы старины, указанные, например, в Законе 1978 года. Но для охраны даже тех памятников, которые на современном этапе подлежат защите, необходимо принятие региональных нормативно-правовых актов, которые и будут в полной мере осуществлять на должном уровне поддержание их нормального функционирования и сохранение подлинной сущности.

Так, на основании Доклада Законодательного Собрания Нижегородской области «Нижегородская область представляет собой уникальное исто-

224

рико-культурное пространство». С 1994 года Законодательным Собранием поставлено на государственную охрану около 1 тысячи объектов культурного наследия регионального значения на территории Нижегородской области. 3 июля 2007 года Законодательным Собранием Нижегородской области был принят Закон № 86-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Нижегородской области», который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Нижегородской области.

Проанализировав понятие «памятники истории и культуры», на протяжении многих веков, мы можем сделать вывод о том, что защита и сохранение этой категории вещей всегда осуществлялось на недолжном уровне, отразившись в потерю многих исторически-культурных ценностей нашей страны, а это постепенно выливается в деградацию культуры нашего народа.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ И СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

Зеленов А.Л., ННГАСУ

Культура, исторически представленная в культурном наследии, нуждается в сохранении и передаче от поколения к поколению. Это обеспечивается, прежде всего, различными материальными предметно-вещественными системами: архивы, хранилища, музеи, мемориальные комплексы, памятники, исторические центры и пр. Но все они являются своеобразным «мертвым языком» культуры, что точно выражено в названии, например, монографии В.А. Волдычевой» «Культура как социальная память человечества» (Н. Новгород: Новация, 2009).

Эта память человечества должна жить, «работать», а для этого общество должно быть о ней информировано. Сегодня, благодаря широкому развитию средств массовой информации и коммуникации (печать, радио, телевидение, кино, система Интернет), созданы эффективные возможности для информирования населения, туристов, учащихся о достижениях культуры и ценностях культурного наследия всех этносов, всех народов на протяжении всей их истории. Тенденции глобализации стереть эту память, нивелировать культуры, превратить народы мира в «манкуртов» могут быть преодолены эффективным использованием современных информационных средств.

В частности, полезным оказалось создание канала «Культура в отечественном телевидении». Массово издаются книги, посвященные культуре прошлого России: ее истории, науке, искусству, архитектуре, дизайну, великим личностям, памятным датам: Великой Отечественной войне, Александру Невскому, Серафиму Саровскому, народным художественным промыслам и т.д.

225

Инициативная группа ученых Научно-образовательного центра «Новация» разработала программу издания в 2010 г. специального «Нижегородского сериала» (30 буклетов), посвященного культуре Нижегородского края. Это серия буклетов-брошюр с символическими названиями, рассказывающих и нижегородцам и туристам о Чкалове, Кузьме Минине, В. Дале, P.Е. Алексееве, Сарове, Павлово, Балахне, Городце, Макарьеве, П.К. Анохине, Б.А. Королеве, Н. Боголюбове, нижегородских губернаторах, Пушкинском Болдине, Дивееве, Серафиме Саровском, ГАЗе, «Красном Сормове» и т.д.

Нижегородская земля богата исторически сформированными народными художественными промыслами. В стране их более 200, а 30% находятся в Нижегородском крае: Павловские изделия из металла, Выксунское художественное литье, Городецкая роспись, Семеновская хохлома и многие другие виды народного творчества, когда интегрально описанные при организации Нижегородской художественно-промышленной выставки в 1896 г. Материалы стареют, но культурная память хранит их и рассказать о них – задача современников.

Источник народного творчества не иссякает до сих пор. Даже в условиях «рыночной экономики» возникают и новые народные инициативы: музеи деревянного зодчества, спортивные народные игры, праздники, обряды, творческие мастерские, детские дома, деревенские гидростанции и пр. Не будем забывать, что сегодня в России действуют более 600 тысяч общественных объединений, 4,5 тыс. из которых на Нижегородской земле. Это все различные типы, виды и формы народной культуры.

Их опыт не исследуется, не обобщается, не распространяется. Широкая информация отсутствует. И опять-таки Научно-образовательный центр «Новация» не только собирает этот опыт, но и планирует издание «Энциклопедии народного опыта».

Иначе говоря, культурное наследие нуждается не только в сохранении и передаче, но и в информации о нем. Это важная патриотическая задача и выполнить ее – дело престижа нижегородце.

РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЫ: ТРАНСФОРМАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Кондрашкина А.А., ГХИ ННГАСУ

Особенности современного политического процесса все чаще характеризуются через призму взаимоотношений государства и гражданского общества, где на первое место выступает необходимость совместной выработки решений по общезначимым социальным проблемам и, следовательно, затрагиваются многие аспекты той сферы, в которой осуществляется общественный диалог. Эта сфера получила название публичной; в классической трактовке это то общее пространство, в котором члены общества обсуждают вопросы, представляющие взаимный интерес.

226

Нарастание сложностей осуществления принципов представительной демократии в Европе и Северной Америке привело к критическому осмыслению понятий «публичная сфера», «общественное мнение», «публичная политика» в работах целого ряда авторов (Д.Дьюи, У.Липман, Х.Арендт, Ю.Хабермас и др.). С историко-антропологической точки зрения, речь идет о новых для европейской истории формах культурного опыта в сфере политики, этики, социальных институтов. Публичная сфера в их понимании представляет собой пространство свободного от внешнего контроля обмена информации и дискуссии, исход которой определяется исключительно силой аргументации, а не статусом участников.

Публичная сфера всегда воспроизводится через коммуникативное действие, которое в свою очередь характеризует социальное пространство, в котором оно осуществляется. При этом следует обратить внимание на то, что характеристики публичной сферы качественно меняются по мере расширения круга её участников, а также появления новых каналов коммуникации (аудиовизуальные телекоммуникации, Интернет и др.). Поэтому если традиционным обществам были свойственны замкнутые метафоры социального пространства (форум, сцена, арена), то для современных обществ скорее характерно виртуальное социальное пространство, создаваемое электронными масс-медиа, не требующее физического присутствия и расширяющее для каждого потенциального участника возможность вмешательства в процессы коммуникации.

Итак, публичную сферу можно определить как пространство коммуникации и социальных взаимодействий, в котором выделяются и обсуждаются общественно значимые темы и формируется общественное мнение, которое благодаря принципу публичности делает возможным контроль над деятельностью государства. Публичная сфера поддерживается гражданским обществом – сетью ассоциаций, организаций и движений, черпающих свои цели и ценности из публичных дебатов.

Возникновение и расцвет публичной сферы в России конца XVIII – начала XIX века происходило во многом под влиянием культурной модели французского Просвещения, в рамках которой выделяется новый антропологический тип – homme de lettres – «человек письменного слова», интеллектуал или литератор, в самом широком смысле слова (писатель, историк, ученый, журналист и т.д.). Политическая культура Просвещения характеризуется тем, что интеллектуалы, обладая возможностью участия в публичной дискуссии, берут на себя функции публичного политического деятеля и становятся наиболее влиятельной социально-политической силой.

Как считает В.Л.Каплун, homme de letters появляется в российской культуре конца XVIII – начала XIX века и характеризует собой процесс формирования самосознания русской публики как особой социальной группы. Её ключевой особенностью по сравнению с публикой в европейских странах является то, что она изначально выделяется почти исключительно из придворного общества. Таким образом публичная сфера функционировала в качестве отличительного признака аристократической формы жизни, социальной

227

идентичности ограниченного круга людей. Для обозначения данного принципа исключительности использовалось понятие общества, как выражения различий между цивилизованным и нецивилизованным населением, высшим и низшим сословием, образованными людьми и «подлым» людом. В свою очередь институциональная автономия аристократической публичной сферы диктовала определенные ограничения в отношении публично обсуждаемых вопросов и стиля дискуссии.

В XIX веке, несмотря на периоды ужесточения цензуры и политического контроля над общественной жизнью, происходит расширение границ публичной дискуссии, увеличение аудитории читающей публики и возникновение критического общественного мнения. Соответственно понятие общества стало отражать включенность в общественную, культурную жизнь, активность в публичной сфере и соотноситься с представлениями о гражданских обязанностях. Дальнейшая культурная консолидация и растущее отчуждение от государства «образованной публики» сопровождались поиском общей идентичности за пределами существующих иерархий и сословных делений. Разложение аристократической публичной сферы требовало новых площадок для выражения мнений, позиций и политических предпочтений, что нашло своё выражение в формировании самого широкого спектра либеральных, демократических, народнических и радикальных идеологических течений второй половины XIXв.

Основные векторы трансформации публичной сферы в СССР/России

показали её тесную взаимосвязь с процессами формирования и развития гражданского общества, с возможностями его существования как особого типа социального действия, ориентированного на плюрализм интересов и взглядов, независимость индивидов и их самоорганизацию. По выражению О.Ю.Малиновой, «публичная сфера в СССР – оксюморон, сочетание несочетаемого». И действительно, существование в СССР публичной сферы в классическом смысле, то есть как пространства рациональной дискуссии, основанной на принципах открытости и равенства сторон, представляется невозможным. Тем не менее, вопросы, представляющие общий интерес, безусловно обсуждались. Однако дискуссия осуществлялась в пределах двух сфер, которые были взаимоисключающими. Как справедливо отметил В.Воронков,

вотличие от западных обществ, советская действительность характеризовалась доминированием неписаных правовых норм наряду с нормами официальными. Это удваивание стандартов коммуникации описывается в литературе как «социальная шизофрения» homo soveticus, а на практике выразилось

впараллельном существовании двух публичных сфер – официальной и неофициальной. В рамках официальной публичной сферы основной задачей продолжительное время оставалась «ритуальная артикуляция официально одобренных мнений». И хотя, как отмечают некоторые исследователи, в рамках официальной идеологии существовали разные дискурсы, тем не менее, они не выходили за рамки «предписанных сверху».

Имитация обсуждения, вовлечения в свободную дискуссию привела к выделению «публично-приватной сферы», как пространству, в котором ста-

228

новилось возможным высказывание взглядов, отличающихся от одобряемых официальной идеологией. Данная сфера была крайне фрагментированной и существовала в позднесоветском обществе в форме различных институтов: неформальные кружки, самиздат, радио-»голоса», «кухни», закрытые семинары, музыкальные клубы и т.д.

Впериод перестройки в связи с изменением правил и расширением рамок дискуссии, появлением новых площадок артикуляции разнообразных мнений и политических идей, границы двух публичных сфер становятся более проницаемыми. Формируется новый круг участников публичной сферы,

вкоторый помимо официальных лиц включены общественные организации, творческие союзы, неформальные организации, политические партии (с 1990г.) и просто граждане, участвующие в обсуждении социально значимых проблем. Становятся популярными площадки обсуждения, предполагающие личный формат общения, например, съезды депутатов, митинги, тематические ток-шоу. Решающую роль в развитии «мест дислокации» публичной сферы и распространении новых идеологий, подготовивших последующую политическую и экономическую трансформацию, сыграли СМИ. По мере ослабления политических запретов они становятся «четвертой властью», определяющей настроения и политические предпочтения аудитории.

В90-е гг. очередная трансформация публичной сферы сопровождалась радикальным изменением структуры публичных коммуникаций, в результате чего основную роль в распространении политических идей и структурировании идеологического спектра начинают играть не печатные, а аудиовизуальные средства коммуникации. Последовавшая коммерциализация СМИ, а также «вброс политизированного капитала» в прессу привели к замене информационной и дискуссионной функции на развлекательную и рекламную; полемику заменил «политический спектакль», а рациональное обсуждение – политические технологии. Одновременно политические партии, как основные источники альтернативных идеологий, оказались отстранены от процесса выработки политического курса.

За последнее десятилетие в результате политических преобразований выстроилась принципиальная новая иерархия институтов и игроков в контексте усиления позиций федерального центра. Взаимодействия в политической системе стали менее конфликтными. Вместе с тем происходит сокращение качественных площадок общественного дискурса, некоторые из которых приобрели чисто демонстрационный характер. Деполитизация аудитории, снижение политического и социального статуса СМИ говорят об упадке публичной составляющей политического процесса, что сокращает возможности демократического контроля над деятельностью государства. Поэтому наряду с официальной публичной сферой возникают иные, альтернативные, выстраивающие горизонтальные информационные потоки. Сегодня пространством выражения альтернативных взглядов и просто площадкой для свободной дискуссии становится виртуальное пространство (блоги, ЖЖ, интернетфорумы и пр.).

229

Нетрудно заметить, что многие характеристики публичной сферы, выделенные ещё Ю. Хабермасом, хорошо описывают происходящее в виртуальном пространстве в процессе дискуссий на общественные темы. При общении в Интернете горизонтальные связи явно преобладают над вертикальными и, кроме того, выполняется одно из главных требований к рациональному дискурсу: ориентация на силу аргументации, а не на статус.

Однако необходимо признать, что политический диалог в виртуальной сфере представляет собой удаленную точку от центра принятия политических решений и не оказывает на него заметного влияния. С другой стороны, сайты, форумы и блоги в настоящий момент играют роль едва ли не единственной площадки для свободной дискуссии и реальной альтернативы официальной публичной сферы. В целом смещение коммуникации от центров публичной (политической) жизни на периферию, маргинализация альтернативных взглядов и политических идей, вытеснение плюрализма говорит о возвращении к традиционной схеме идеологической оппозиции: «официальная – неофициальная публичная сфера».

КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Долидзе, Е. НПА

В первую очередь хотелось бы отметить, что понимается под культурным наследием. Итак, последнее означает материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности народа, его вклада в мировую цивилизацию.

Отношение к культурному наследию приобретает все более идеологический, общественно-политический характер. Острота постановки проблемы обусловлена тем, что развитие культуры рассматривается в контексте тех изменений, которые происходят в политической жизни государства.

Россия в плане культурного наследия страна уникальная – она всегда была многонациональной, соответственно различные культуры переплетались, как привнося свой вклад в культуру, так и создавая что-либо новое. Поэтому за все годы существования нашего государства накоплен огромный багаж культурных ценностей. К ним относятся обряды, обычаи, фольклор, народные промыслы, памятники, архивы, музеи и многое другое.

Интересным является рассмотрение вопросов культурного наследия с точки зрения права. Казалось бы, что две эти категории совершенно из разных сфер жизни, но при изучении данной темы начинаешь понимать, что они неотделимы друг от друга. И оказывается, что право является частью культурного наследия народа, ведь его нормы принимаются гражданами страны в целях регулирования различных правоотношений. Таким образом оно проникает во все сферы общественной жизни.

Одной из важнейших функций современного государства является сохранение, реставрация, восстановление, а иногда и консервация культурных

230