8591
.pdfценностей. Все эти функции должны быть закреплены на законодательном уровне, такое закрепление является гарантией того, что данная обязанность будет выполняться.
ВРоссийской Федерации существует Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры», который регулирует отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ. Он также направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия. Закон создан с учетом новейшего европейского опыта и реальной экономической и социокультурной ситуации в стране. В нем подчеркивается ценность объектов культурного наследия России как символа национально-культурной самобытности, важнейшего элемента историко-культурной среды обитания и информативных исторических источников.
Вышеназванный закон регулирует большое количество моментов, связанных с охраной объектов культурного наследия. В последнее время чрезвычайно остро стоят вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. Я бы хотела остановиться на этом моменте более подробно.
Памятники – ориентиры формирования нашей исторической памяти. Особенно велика их роль в формировании и сохранении ценностных представлений о прошлом. Память – основа не только культуры, но и мировосприятия. Сбереженная социальная память обеспечивает культурную преемственность поколений. Памятником считается все, что напоминает о прошлом, в правовом аспекте – это те культурные ценности, которые признаны объектами государственной охраны.
Лишь в сравнительно недавнее время стали акцентировать внимание и на научной ценности памятников, их значении для развития научных исследований и распространения научных знаний. Это существенно расширило само представление о круге памятников и об охранительных функциях общества и государства.
ВРоссийской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана наследия на уровне законов понимается как система правовых, организационных, финансовых, материальных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, направленных на учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за их сохранением
ииспользованием.
Законодатель определяет задачи государственных органов охраны памятников: контроль за соблюдением законодательства в области охраны, установление ответственности за повреждение или разрушение памятников, разработка проектов зон охраны объектов наследия, выдача разрешений на
231
проведение землеустроительных и хозяйственных работ на их территории, контроль за состоянием объектов культурного наследия.
Важное место в законе отведено решению проблемы учета культурного наследия. Во исполнение этой нормы создан Государственный реестр объектов культурного наследия, включающий в себя банк данных об объектах культурного наследия России.
Также подробно определяется механизм правового регулирования права собственности по отношению к объектам культурного наследия. Получили отражение вопросы, посвященные воссозданию памятников. В статье закона подчеркнуто, что воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания. Решение о воссоздании утраченного памятника истории и культуры за счет средств федерального бюджета принимается Правительством Российской Федерации на основании истори- ко-культурной экспертизы по официальному заключению федерального органа охраны, согласованному с органом государственной власти, а также с учетом общественного мнения или мнения религиозных организаций, в случае воссоздания памятника или ансамбля религиозного назначения.
Закон отразил наиболее актуальные проблемы сохранения культурного наследия в новых экономических и социально-политических условиях. Вместе с тем для реализации закона необходимы четкие, конкретные подзаконные акты, в которых были бы более детально разработаны вопросы сохранения и использования памятников истории и культуры, более четко регламентированы отношения новых владельцев памятников и государственных учреждений охраны. В настоящее время возникла необходимость реорганизации деятельности по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры.
Сейчас остро стоит проблема – погибает огромное количество памятников ввиду различных причин, но основной на мой взгляд является пренебрежение официальных представителей власти, не уделяющих должного внимания их охране и воспитанию у населения уважения к культурному наследию. Еще одной проблемой я считаю юридическую безнаказанность виновников разрушения культурного наследия. Она приводит к безнравственности, потере исторической памяти, забвению традиций, культуры. Сохраняется также принципиальное несоответствие масштабам проблемы тех средств и рычагов воздействия, которые имеются в распоряжении организаций и учреждений, занимающихся вопросами охраны и реставрации памятников истории и культуры
Следует отметить, что наряду с упомянутым Федеральным законом, нормы об охране культурных ценностей можно найти в Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, Основах законодательства Российской Федерации о культуре и других нормативных актах, соответствующих Конституции.
232
Но, несмотря на обилие правовых норм, регулирующих вопросы культурного наследия, одного этого недостаточно. Нормы принимаются для того, чтобы их исполняли. А менталитет нашего народа, что, кстати, я тоже считаю объектом культурного наследия, всегда предполагал уклонение от норм законодательства или хотя бы их игнорирование. В настоящее время уровень правового нигилизма русского народа по моему мнению достиг предельного уровня. Не замечать проблем долго не получится и нужно предпринимать все меры для сохранности нашего наследия, ведь без него не будет и нас.
Нация без культурного наследия деградирует, а позже и прекращает свое существование. Наши предки положили массу усилий для создания, развития и сохранения культурных ценностей и мы должны это понимать и ценить, более того стремиться к созданию новых объектов культурного наследия и восстановления уже существующих.
АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О МУЗЕЙНОМ ФОНДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУЗЕЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Моргачева В.А., г. Нижний Новгород
Культурное наследие России представляет собой единый монолит культурных ценностей, принадлежащих на праве как государственной, муниципальной, так и частной собственности. Особый интерес сегодня представляет изучение культурного наследия именно с правовой точки зрения, так как охрана этих памятников должна осуществляться на основании законов. Поэтому, на наш взгляд, необходимо на примере конкретного закона проследить качественное выполнение сущности охраны и сохранения определенного вида культурного наследия.
Так, в частности Федеральный Закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее ФЗ) представляет культурные ценности как предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры и относящиеся к категориям, определенным в статье 7 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Причем данные категории носят расширительный характер и нигде больше в законодательстве не уточняются. Тем более законодатель не приводит единого критерия, по которым можно выделить культурные ценности как таковые. Из этого вытекает следующее, что законодатель оставляет за уполномоченными лицами, которые осуществляют контроль и надзор в этой области решать, что на самом деле являются культурными ценностями, а что нет. Поэтому не можем в этом случае говорить об объективном подходе к данным объектам, потому что у каждого уполномоченного лица будет свой субъективный взгляд на тот или иной объект культурных ценностей. А эти незначительные мелочи оставляют «широкое поле для коррупции».
233
Что касается вопроса вывоза и ввоза культурных ценностей, то законодатель вступает сам с собой в противоречие, говоря в п.1 ст. 11 ФЗ о том, что музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, вывозу из Российской Федерации не подлежат. И тут же в п. 2 ст.11 указанного выше закона говорится о возможности временного вывоза данных предметов. Регулирование временного вывоза осуществляется на основании ст. 27 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Причем возможности вывоза, перечисленные в данной статье не являются исчерпывающими, то есть в пп.4 п.1 ст. 27 законодатель указывает на какие-то «иные необходимые случи», о которых впоследствии на законодательном уровне нигде не говориться. Анализ статей, касающихся вывоза культурных ценностей, еще раз подчеркивает несовершенство нашей законодательной системы по вопросам регулирования и охраны музейных культурных ценностей.
Само понятие ценность, данное в законе, отражает сущность значимого явления для истории страны. Из этого можно сделать вывод, что ценность не может потерять свою природу быть таковой, даже, если подвергнется определенным изменением, ведь ее сущность всегда остается неизменной. Но законодатель вопреки всем законам логики вводит в ФЗ ст. 15, которая гласит: «Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, не подлежат отчуждению, за исключением случаев утраты, разрушения либо обмена на другие музейные предметы и музейные коллекции». На наш взгляд, нецелесообразно в законе указывать случаи возможности отчуждения ценности, при этом вначале нормы делать акцент на невозможность отчуждения. Тем самым мы еще раз убеждаемся, что законодатель оставляет право выбора вывода культурных ценностей из-под оборота, подлежащих охране государством и возможности распоряжаться ими впоследствии как обычными вещами.
ФЗ в ст.30 предусматривает возможность передачи частного имущества, носящего статус культурной ценности, в негосударственные музей на праве оперативного управления. Причем закон явно идет вразрез с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), который указывает лишь на возможностью передачи имущества в оперативное управление только «казенным предприятиям и учреждениям».
Так же п.3 ст. 30 гласит: «Недвижимое имущество, закрепленное за негосударственными музеями на праве оперативного управления, может быть изъято собственником только в случае использования этого имущества не по назначению либо в случае ликвидации музея». Данное положение, на наш взгляд, незаконным образом ограничивает понятие право собственности, указанное в ст. 209 ГК РФ, так как собственник имеет право «по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,
234
отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». А законодатель в статье 30 ФЗ вводит ограничение на право собственности, указывая на то, что собственник имеет право распорядиться своим имуществом, отданным в оперативное управление лишь только, если его имущество будет использоваться не по назначению, либо в случае ликвидации музея. А как быть, если собственник захочет отдать данное имущество в другой негосударственный музей или оставить в своем личном пользовании. В этом случае ФЗ вступает в противоречие с ГК РФ, тем самым нарушает конституционное право – право собственности.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что законодатель осуществляя такую важную функцию, как правовое регулирование музейных культурных ценностей, построил многие нормы статей ФЗ таким образом, что охрана, осуществляемая по отношению к данным ценностям не может выполняться на должном уровне, потому что под каждую ситуацию, которая нарушает нормальное функционирование культурных ценностей, можно найти и приметить любимое выражение нашего законодателя – «иные необходимые случаи».
235
СОДЕРЖАНИЕ |
|
СЕКЦИЯ 1. ИЗУЧЕНИЕ И СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ: |
|
ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ ....................................................................... |
3 |
А. Теоретические вопросы изучения и сохранения культурного наследия .................... |
3 |
СОЦИОДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ |
|
Зеленов Л.А., ННГАСУ................................................................................................................. |
3 |
МНИМОСТИ В КУЛЬТУРЕ (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ) |
|
Кондаков И.В., РГГУ, г.Москва................................................................................................... |
5 |
СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В ВЕНГРИИ |
|
Хоффер-Матий В., г. Будапешт, Венгрия ................................................................................... |
8 |
СПОСОБ ОБЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЙ В КУЛЬТУРЕ КАК ОДНА ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ |
|
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ |
|
Колесова О. В., ННГУ им. Н. И. Лобачевского........................................................................ |
12 |
СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАК ОСНОВА ЕЕ НОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ |
|
Зеленов П.Л., ННГАСУ............................................................................................................... |
15 |
Б. Изучение и сохранение традиционного культурного наследия................................... |
17 |
РОЛЬ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ НАРОДА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ |
|
Савина Н.В., ВГИПУ................................................................................................................... |
17 |
«ПРИНЦИП НЕЗАВЕРШЁННОСТИ» В ТРАДИЦИОННЫХ РУССКИХ ОБЫЧАЯХ |
|
Холодилова М.Н., ГХИ ННГАСУ.............................................................................................. |
19 |
ИДЕАЛ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВДЫ |
|
Москвин К.С., ННГАСУ............................................................................................................. |
21 |
ИДЕИ РЫЦАРСТВА И КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ |
|
Карцева Т.В., РГГУ, г. Москва................................................................................................... |
24 |
АЛЬТЕРНАТИВА ТЕХНОКРАТИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ОБЩЕСТВА |
|
Толмачева Д.В., ННГАСУ .......................................................................................................... |
27 |
РОССИЙСКАЯ ВЫСТАВОЧНАЯ КУЛЬТУРА XIX ВЕКА |
|
Смирнова Т.Е., ННГАСУ............................................................................................................ |
28 |
НА ПЕРЕКРЁСТКАХ СУДЬБЫ: ИСТОРИЯ СТРАНЫ В СУДЬБЕ МОЕЙ СЕМЬИ |
|
Нечайкин А.В., МОУ УСОШ, Республика Коми..................................................................... |
31 |
СОЦИАЛЬНО-ИНТЕГРИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ МУЗЫКАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ, |
|
ИСТОКИ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ |
|
Таниева Г. М., ННГУ им. Н.И. Лобачевского .......................................................................... |
33 |
236
ВАЛЬС В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ XIX – XX ВЕКОВ |
|
Пуляева Е.В., ГИИ, г.Москва ..................................................................................................... |
36 |
НАРОДНЫЙ ТАНЕЦ КАК КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ |
|
Овчинникова Е. А., НПА ............................................................................................................ |
38 |
ИСТОРИЧЕСКИЙ СОЮЗ МУЗЫКИ И СПОРТА |
|
Таниева Г. М., ННГУ им. Н.И. Лобачевского .......................................................................... |
40 |
В. Современные аспекты изучения культурного наследия.............................................. |
43 |
ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ |
|
Савичев С.С., ННГАСУ .............................................................................................................. |
43 |
КУЛЬТУРНАЯ ПАМЯТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: «ХОЛОДНО»/«ГОРЯЧО» |
|
Молчанова О. В., РГГУ, г. Москва ............................................................................................ |
46 |
ИНТЕГРАЦИЯ ВОЛШЕБНОЙ СКАЗКИ В КУЛЬТУРУ РУБЕЖА ТРЕТЬЕГО |
|
ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ |
|
Буткова О.В., г.Москва ............................................................................................................... |
49 |
УТРАТА «ВСЕОБЩЕГО» НАСЛЕДИЯ КАК ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРЫ XXI ВЕКА |
|
Стракович Ю.В., ГИИ, г.Москва................................................................................................ |
52 |
«СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»: КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ |
|
Темнухин В.Б., ННГАСУ............................................................................................................ |
55 |
СИМВОЛИЗМ МЕСТА: ОБЪЕКТЫ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА В КОНТЕКСТЕ |
|
КУЛЬТУРЫ ГОРОДА |
|
Мерзляков В.Г., ННГУ им. Н.И Лобачевского......................................................................... |
56 |
ФЕНОМЕН ЛЭНД-АРТА В РОССИИ НА ПРИМЕРЕ ФЕСТИВАЛЯ «АРХСТОЯНИЕ» |
|
2009 |
|
Шилина И.Н., ГХИ ННГАСУ..................................................................................................... |
59 |
СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО КОСТЮМА |
|
Сироткина А. А., г.Нижний Новгород....................................................................................... |
62 |
МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА КАК ОСОБАЯ НЕФОРМАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА |
|
Горшкова Г.Б., ГХИ ННГАСУ................................................................................................... |
63 |
СЕКЦИЯ 2. КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ СОВЕТСКОЙ ЭПОХИ ................................. |
66 |
СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И СОВЕТСКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО 1930-Х |
|
ГОДОВ |
|
Сошнева А.А., ГХИ ННГАСУ.................................................................................................... |
66 |
СОВЕТСКАЯ ДЕТСКАЯ КНИГА 1920-1930-Х ГГ |
|
Рябова А. Б., ГИИ, г.Москва....................................................................................................... |
69 |
237
ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНОЙ ПАМЯТИ В БАРДОВСКОМ ДВИЖЕНИИ ПЕРИОДА |
|
«ОТТЕПЕЛИ» |
|
У Цзя-цин, РГГУ, г. Москва ....................................................................................................... |
72 |
ДЕКОРАТИВНОЕ УБРАНСТВО ПОСЛЕВОЕННОЙ АРХИТЕКТУРЫ МОСКВЫ |
|
Малахова Ю.В., ГИИ, г. Москва................................................................................................ |
73 |
ЛИЧНОСТЬ ТВОРЦА КАК КАТЕГОРИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ (НА |
|
ПРИМЕРЕ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА ХУДОЖНИКОВ-АВАНГАРДИСТОВ ПАВЛА |
|
ФИЛОНОВА, КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА И ВЛАДИМИРА ТАТЛИНА) |
|
Савинова Е.А., ГИИ г.Москва.................................................................................................... |
76 |
СЕКЦИЯ 3. РЕЛИГИОЗНАЯ СФЕРА ОБЩЕСТВА КАК НОСИТЕЛЬ |
|
КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ.................................................................................................. |
79 |
ФЕНОМЕН ПРАВОСЛАВИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ КИНЕМАТОГРАФЕ ПОСЛЕДНИХ |
|
ЛЕТ |
|
Шталь М. А., ГИИ , г.Москва..................................................................................................... |
79 |
ИСЛАМСКИЙ КУЛЬТУРНОПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ КОМПЛЕКС «МЕДИНА» (С. |
|
МЕДЯНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) |
|
Тухватулина, Н.Р. ННГУ им. Н.И. Лобачевского .................................................................... |
82 |
НИЖЕГОРОДСКИЕ СТАРООБРЯДЦЫ |
|
Кудрявцев В.Н.,г. Нижний Новгород........................................................................................ |
84 |
СЕКЦИЯ 4. НИЖЕГОРОДСКИЕ КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ.................................... |
87 |
УСТРОЙСТВО ВСЕРОССИЙСКОЙ ВЫСТАВКИ 1896 ГОДА В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ |
|
«ГЛАЗАМИ» ЕЁ СОВРЕМЕННИКОВ |
|
Гаврилова С.А., ГХИ ННГАСУ ................................................................................................. |
87 |
МУЗЫКАЛЬНАЯ СРЕДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА В XIX ВЕКЕ: ФОРМИРОВАНИЕ И |
|
РАЗВИТИЕ |
|
Соленова С.В., ГХИ ННГАСУ................................................................................................... |
90 |
НИЖЕГОРОДСКИЙ ФОЛЬКЛОР КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК |
|
Абаимова А.А., ГХИ ННГАСУ.................................................................................................. |
93 |
СЕКЦИЯ 5. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ И КУСТАРНЫЕ ПРОМЫСЛЫ: ПРОШЛОЕ И |
|
НАСТОЯЩЕЕ............................................................................................................................ |
96 |
КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО: |
|
ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД |
|
Филиппов Ю.В., ГХИ ННГАСУ ................................................................................................ |
96 |
РЕЗНОЕ НАСЛЕДИЕ XIX-XX ВЕКОВ: БОГОРОДСКАЯ СКУЛЬПТУРА И ИГРУШКА |
|
Бегунов И.Д., ГХИ ННГАСУ ..................................................................................................... |
99 |
ПРИМЕНЕНИЕ ОПЫТА ХОХЛОМСКОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИИ |
|
НАРОДНЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОМЫСЛОВ «АГИДЕЛЬ» (Г. УФА) |
|
238
Вахитова Р.Р., ГХИ ННГАСУ .................................................................................................. |
102 |
ПОЛХОВ-МАЙДАНСКАЯ РОСПИСЬ |
|
Кабанова А.В., ГХИ ННГАСУ................................................................................................. |
106 |
СОЛОМОПЛЕТЕНИЕ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ |
|
Галкина А. К., ГХИ ННГАСУ.................................................................................................. |
108 |
НАСЛЕДИЕ БОРНУКОВСКОЙ ПЕЩЕРЫ |
|
Бегунов И.Д., ГХИ ННГАСУ ................................................................................................... |
111 |
БАЛАХНИНСКИЙ ИЗРАЗЦОВЫЙ ПРОМЫСЕЛ XVI – XVIII ВЕКОВ |
|
Чичикалова И.С., ГХИ ННГАСУ............................................................................................. |
114 |
ОБРАБОТКА ЖЕЛЕЗА НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОГО КРАЯ КАК ЭЛЕМЕНТ |
|
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ |
|
Горохова О.А., ГХИ ННГАСУ................................................................................................. |
116 |
ЛИТОВСКИЕ НАРОДНЫЕ ВЫРЕЗКИ ИЗ БУМАГИ (KARPINIAI) |
|
Козубовская Р.В., гимназия им. М. Шемелениса, г. Лентварис, Литва .............................. |
118 |
СЕКЦИЯ 6. РОЛЬ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА В ИЗУЧЕНИИ И СОХРАНЕНИ |
|
ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ ........................................................................................ |
120 |
ГРАНОВИТАЯ ПАЛАТА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА |
|
Груша Я.А., ГХИ ННГАСУ...................................................................................................... |
120 |
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕКИ ВОЛХОВ В 2005 – 2008 ГГ |
|
Чкалов А.В., ГХИ ННГАСУ..................................................................................................... |
123 |
КРЕМЛЕВСКИЙ РАСКОП ВО ВЛАДЫЧНОМ ДВОРЕ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА 2008- |
|
2009 ГГ. ГЛАЗАМИ СТУДЕНТОВ-КУЛЬТУРОЛОГОВ |
|
Худанова П. А.,ГХИ ННГАСУ ................................................................................................ |
126 |
НОВГОРОДСКАЯ АРХИТЕКТУРНАЯ КЕРАМИКА X – XV ВЕКОВ |
|
Бондарева Т.А., ННГАСУ......................................................................................................... |
128 |
ДВОЕВЕРИЕ В КУЛЬТУРЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ НА ПРИМЕРЕ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ |
|
БЫТА НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО |
|
Шабалин О.А., ГХИ ННГАСУ................................................................................................. |
130 |
СЕКЦИЯ 7. ЛИНГВОКУЛЬТУРНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ИЗУЧЕНИИ |
|
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: ЯЗЫК, СЛОВО И ТЕКСТ............................................ |
133 |
ЕДИНСТВО И МНОГООБРАЗИЕ ЯЗЫКА КАК СЕМИОТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ |
|
Фирсова А.М., ГХИ ННГАСУ ................................................................................................. |
133 |
ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК В ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ РУСИ |
|
Спицына М.С., ГХИ ННГАСУ................................................................................................. |
135 |
239
ИСКУССТВО ПИСЬМА, КАК ЭЛЕМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ |
|
Оброткина Е. В., НПА............................................................................................................... |
137 |
ИЗУЧЕНИЕ КИТАЙСКОГО ЯЗЫКА В РОССИИ С НАЧАЛА XVIII – ДО ВТОРОЙ |
|
ПОЛОВИНЫ XIX-ГО ВЕКОВ |
|
Никшикова Л.Ю., НГПУ........................................................................................................... |
139 |
ПОИСК «РУССКОСТИ» В ТЕКСТАХ ОТЕЧЕСТВЕННОГО HEAVY METAL (1990-2000 |
|
ГГ.) |
|
Ильин С., РГГУ г.Москва ........................................................................................................ |
141 |
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФАКУЛЬТЕТА ВОСТОЧНЫХ ЯЗЫКОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО |
|
УНИВЕРСИТЕТА |
|
Никшикова Л.Ю., Фирсова А.М. НГПУ ................................................................................. |
143 |
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ. |
|
Блажева П.В., ННГАСУ............................................................................................................ |
145 |
СЕКЦИЯ 8. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ И СХХРАНЕНИЯ |
|
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ.............................................................................................. |
151 |
МАРКЕТИНГ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ |
|
Зеленова А.Л, ННГАСУ............................................................................................................ |
151 |
КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ: МЕЖДУ ЭСТЕТИКОЙ И КОММЕРЦИЕЙ |
|
Брукк Ф.Л., ГИИ, г. Москва ..................................................................................................... |
152 |
СЕКЦИЯ 9. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖПОКОЛЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ |
|
ТРАНСЛЯЦИИ........................................................................................................................ |
155 |
НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИОБЩЕНИЯ ДЕТЕЙ К ИЗУЧЕНИЮ И СОХРАНЕНИЮ |
|
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ |
|
Филиппов Ю.В., Фирсова А.М., Ревягина Т.А., Вахитова Р.Р., Дрягалова Е.А. ................ |
155 |
ОСОБЕННОСТИ СОХРАНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В ГРЕЧЕСКОЙ |
|
СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ |
|
Пелеваниду А.П., г. Салоники, Греция .................................................................................. |
157 |
ОБРАЗОВАНИЕ И ПОЛИТИКА В РОССИИ В 60-70 ГОДАХ XVIII ВЕКА |
|
Е.Ю. Ипатова, НГПУ................................................................................................................. |
158 |
ОБУЧЕНИЕ РИСОВАНИЮ В РОССИИ В XIX – ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКОВ |
|
Гришина И.И., ГХИ ННГАСУ ................................................................................................. |
160 |
ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ АКВАРЕЛИ КАК УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ |
|
Ростовцев Н.А., НХУ, г. Нижний Новгород........................................................................... |
163 |
СТРУКТУРА ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В НАЧАЛЕ 60-Х ГОДОВ XVIII ВЕКА |
|
Ипатова Е.Ю., НГПУ................................................................................................................. |
165 |
240