10782

действие на организм – непредсказуемо. Как правило, отмечаются тяжелые последствия для физического и психического здоровья человека.

Почему борьба с этими опасными психотропными веществами затруднена? Вопервых, химические формулы таких смесей меняются гораздо быстрее, чем законодательство, которое делает их оборот противозаконным. Для внесения новой формулы в список запрещенных веществ нужно почти 6 месяцев. Получается, что полгода такие вещества продаются вполне легально. Во-вторых, их очень просто купить: рекламу можно встретить на асфальте, смесь заказать по Интернету с доставкой на дом, в торговых точках, клубах. В-третьих, привлечь к ответственности продавцов крайне трудно. Как правило, смеси продаются в виде корма для рыб, соли для ванн и т.д.

По данным статистики, каждый второй подросток узнает о наркотиках из широкодоступных СМИ, в первую очередь из интернета. Из более чем пяти тысяч русскоязычных сайтов, которые находят поисковики по запросам «наркотики» и синонимам, меньше процента являются антинаркотическими. Ежемесячно свободный доступ к рецептам изготовления наркотиков в домашних условиях получают сотни тысяч пользователей. Постепенно, с переходом большинства наркопотребителей на синтетические наркотики, всѐ острее встаѐт проблема лѐгкой доступности приобретения наркотических средств посредством различных интернет-ресурсов. Всѐ это указывает на то что, в нашем обществе действительно остро существует такая проблема.

Также можно привести, сколько поступило дел в суды Нижегородской области о незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами в течение последних четырех лет (таблица):

Таблица

Как видно, количество уголовных дел, связанных с реализацией и применением наркотических веществ, возрастает. Это свидетельствует не только об увеличении числа совершаемых преступлений, но и о повышении эффективности раскрытия и пресечения преступлений сотрудниками правоохранителньых органов. С началом нового учебного года прокуратурой области с привлечением студентов вузов продолжена работа по выявлению Интернет-ресурсов, используемых для сбыта и пропаганды наркотических средств, психотропных и новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Внастоящее время студенческие группы мониторинга сети Интернет организованы

в6 ВУЗах города, разработан алгоритм взаимодействия прокуратуры и вузов в рамках реализации данного проекта.

Впериод с 17 апреля по 31 мая 2014гг. в ходе мониторинга сети Интернет выявлено 1204 интернет-ресурса, пропагандирующих либо предлагающих купить запрещенные вещества, информация о которых через сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направлена для внесения в Единый реестр запрещенных сайтов. Информация обо всех выявленных сайтах прокуратурой области направлена в УФСКН России по Нижегородской области для принятия мер в соответствии с компетенцией.

Таким образом, следует отметить, что важным направлением в сфере борьбы с преступностью должна стать превенция (предупреждение) совершения преступлений.

240

Особое внимание следует уделять наиболее распространенным по статистике преступлениям. Как показывает практика, даже в столь огромном информационном пространстве, как Интернет, действует поле правового регулирования. Нашей задачей является выработка и внедрение в эту среду наиболее эффективных методов использования средств правового воздействия.

Список литературы

1. Проект Федерального закона N 421465-6 "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 12.03.2014) // СПС «Консультант Плюс»

2. Официальный сайт Управления Судебного департамента Верховного Суда РФ по Нижегородской области

// http://usd.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=vacance

ПРИРОДНЫЙ ГАЗ КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЛИДЕР ТОПЛИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ В РФ

Швецова С.Э.

Научный руководитель Бояркин Д.В., доцент кафедры экологии и природопользования

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (Нижний Новгород)

Парк автомобилей в РФ, работающих на природном газе, по разным оценкам, составляет от 60 до 85 тыс. единиц. По прогнозам на 2015 год в России по общим подсчетам будет действовать 250 АГНКС (газовая автомобильная компрессорная станция, предназначенная для заправки автотранспортных средств). Их суммарная ежегодная

проектная производительность составляет около 2 млрд. м3.

Потенциальные потребители не переводят свои автомобили на газ, поскольку сеть АГНКС недостаточно развита, а бизнес не расширяет сеть заправок, поскольку и существующие мощности загружены в среднем на 10–15 %. Станции располагаются преимущественно в городах, а на трассах заправки встречаются довольно редко, что причиняет потребителям существенные неудобства [5].

Ныне существующие в России нормативные акты недостаточно стимулируют широкое распространение газомоторного топлива. Необходима реализация комплексного подхода, учитывающего интересы всех сторон, включая поставщиков газа, собственников АГНКС, потребителей моторного топлива, прежде всего населения.

Преимущества использования природного газа в качестве газомоторного топлива обусловлены следующим:

уменьшается количество вредных выбросов в выхлопных газах;

сокращаются затраты на моторное топливо (по сравнению с нефтепродуктами);

не требуется существенных изменений в конструкции двигателя;

в России уже имеется достаточно развитая инфраструктура поставок газа по трубопроводам и газораспределительным системам;

накоплен значительный положительный опыт по использованию компримированного (сжатого) природного газа в качестве моторного топлива [4].

Экономическая целесообразность использования газового моторного топлива определяется затратами на его производство (добычу и транспортировку до АГНКС) и ценами на компримированный природный газ, особенность же состоит в том, что

241

извлекаемый из недр газ используется практически без последующей переработки. Это определяет его относительно низкую себестоимость по сравнению с продуктами переработки нефти [3].

Немаловажны и технические эффекты использования газомоторного топлива. Так, по оценкам компании «Таттрансгаз», периодичность смены масла увеличивается в 2 раза, на 15–20 % уменьшается его эксплуатационный расход. Ресурс двигателя повышается в среднем на 35 %. Срок службы свечей зажигания увеличивается на 40 %. Исключается детонация двигателя (из-за высокого октанового числа метана) [6].

Быстрый рост количества автотранспортных средств на дорогах России привел к существенному усложнению экологической обстановки, особенно в крупных городах. В результате сжигания топлива в двигателях автомобилей в атмосферу поступает большое количество углекислого газа и вредных веществ (сажа, углеводороды, соединения серы и азота, свинец, а также канцерогенные продукты). В среднем по стране на долю автотранспорта приходится около 45% всех выбросов, а в некоторых крупных городах – более 70% (в Москве – около 88%, в Санкт-Петербурге – 71%). При этом количество выбросов в атмосферу, приходящихся на долю автотранспорта, продолжает расти [2].

Применение природного газа в качестве автомобильного топлива вместо бензина приводит и к снижению выделения парниковых газов, что становится одной из важных проблем, в том числе, в связи с ратификацией Россией Киотского протокола [1].

Использование на транспорте компримированного природного газа вместо жидких моторных топлив позволяет снизить негативное воздействие на окружающую среду в 2–3 раза.

Позитивным моментом в решении вопросов, связанных с использованием газового моторного топлива, следует считать постановление Правительства № 767 от 13 мая 2013 года «О расширении использования природного газа в качестве моторного топлива». В нем нашли отражение такие важные инициативы, как перевод значительной части подвижного состава общественного транспорта, коммунальной и сельскохозяйственной техники на природный газ, обнуление таможенных пошлин на импорт компонентов, необходимых для производства газовых транспортных средств, снижение транспортного налога на газовые транспортные средства и т.д.

Потенциальные риски государства могут быть связаны с уменьшением доходов бюджета: в цене используемого 1 л бензина или дизельного топлива налогов

«содержится» меньше, чем в 1 м3 газа. При этом 1 м3 газа по энергетической составляющей и по расходу эквивалентен 1 л бензина. С другой стороны, государство может получить дополнительные налоги от пользователей газомоторного топлива: за счет роста прибыли автотранспортных предприятий, доходов малого бизнеса. Также надо иметь в виду, что значительная часть муниципального транспорта дотируется из местных бюджетов, и, соответственно, использование компримированного природного газа будет сокращать нагрузку на данные бюджеты [3].

Государство заинтересовано в развитии рынка газомоторного топлива, поскольку это ведет к более рациональному и квалифицированному использованию его собственности – ресурсов недр, улучшению экологической обстановки, прежде всего в городах, и как следствие, улучшению здоровья населения.

Для динамичного развития рынка газомоторного топлива в России необходима реализация комплексного подхода, учитывающего интересы всех сторон, включая поставщиков газа, собственников АГНКС, потребителей этого вида топлива – населения. Для развития рынка необходимо и строительство новых АГНКС, и перевод автотранспорта на газ.

242

Список литературы:

1.Б.Г.Санеев, А.В.Лагеров, В.Н.Ханаева и А.В.Чемезов. // Перспективы развития электроэнергетики России в ХХI веке и выбросы парниковых газов – «Энергетическая политика», 2003, вып.1, с. 5-12

2.[Экологичный транспорт]. - (Экология) //Автомобильный транспорт. - 2009. - № 3. - С.67-69.

3.Орехов, В. Н. Экология плюс экономика... / В. Н. Орехов; беседовал В. Васильев //Автомобильный транспорт. - 2007. - № 2. - С.34-35.

4.Леонард Р. Истощение нефтяных запасов и грядущая эпоха природного газа // Нефтегазовая вертикаль, № 9, 2001. С. 50-59.

5.Каменев, В. Ф. (д-р техн. наук, проф.). Экологичность и экономичность под капотом: [Беседа с рук. отд. двигателей МАМИ В. Ф. Каменевым] / В. Ф. Каменев //Экология и жизнь. - 2004. - № 4. - С.28-32.

6.Владимиров, С. Газовая альтернатива / С. Владимиров. - (Автомобильная промышленность)

//Автомобильный транспорт. - 2009. - № 5. - С.44-45.

243

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОБЪЕКТОВ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Ишмендеров Н.А.

Научный руководитель Зверева В.И., профессор кафедры экологии и природопользования

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (Нижний Новгород)

Природные возобновляемые источники энергии (ВИЭ): биомасса (дрова, хворост), ветер, солнечное излучение, водные потоки, наряду с мускульной силой людей и животных, были основными источниками энергии, применяемыми человеком в натуральном хозяйстве на ранних этапах развития цивилизации. Однако технологии и соответствующие технические устройства для их использования (очаги, мельницы, сушилки и т.п.) в то время были примитивными и позволяли получать тепло и механическую энергию лишь в малых количествах. Освоение технологий нефте - и газодобычи в XX веке стало приводить к постепенному снижению вкладов биомассы и угля в мировой энергетический баланс, и к началу 70-х годов прошлого века нефть стала основным энергоресурсом, используемым человечеством[3].

«Энергетический кризис» 1970-х годов дал толчок к пересмотру энергетических стратегий развития многих стран. Наряду с энергетическими проблемами в мире стала нарастать озабоченность уровнем воздействия человека на окружающую среду. Во многих странах начались активные исследования и разработки по поиску новых более экологически безопасных источников энергии и технологий их преобразования, к которым, в первую очередь, относятся природные ВИЭ.Существует мнение, что выработка электроэнергии за счет возобновляемых источников представляет собой абсолютно экологически «чистый» вариант. Это не совсем верно, так как эти источники энергии обладают принципиально иным спектром воздействия на окружающую среду[6]. Таким образом, актуальной становится задача оценки экологических последствий использования, различных видов возобновляемых источников энергии.

В частности, рассмотрим проблему образования отходов в процессе хозяйственной деятельности ВИЭ.

Основным конструкционным материалом при изготовлении деталей для ветровых энергоустановок (ВЭУ), мини-гидроэлектростанций (ГЭС) и биоустановок является – сталь. Лопасти ветровых установок выполняются из полистирола, солнечные элементы содержат кремний, аккумуляторы – свинец и серную кислоту[4]. Наиболее опасным является свинец, который относится к 1 классу опасности. Свинец, попадающий в человеческий организм с пищей и водой, накапливается в костях, вызывая их разрушение. Серная кислота не столь токсична, однако при попадании в почву она вступает в химические реакции с содержащимися в ней веществами, что приводит к образованию сотен веществ, в том числе и токсичных. В свою очередь корпуса лопастей из полистирола опасны тем, что не разлагаются сотни лет. В связи с этим после вывода из эксплуатации энергоустановки ВИЭ подлежат утилизации.

244

Выбор технологического процесса утилизации зависит от используемого материала. Кремний, к примеру, в кристаллической форме является основным составным элементом солнечных панелей[2]. Кремний технической чистоты производят, восстанавливая расплавленный SiO2 коксом при температуре примерно 1800°С в рудотермических печах шахтного типа. Затем, кремний переводят в летучие соединения (тетрахлорид кремния, трихлосилан, дихлорсилан), которые подвергают глубокой очистке от примесей. Очищенные соединения восстанавливают и получают монокристаллический материал, который режут пластины и полируют. Данные процессы сопровождаются образованием токсичных хлорсодержащих соединений, включая хлор, дихлорсилан и т.д. [5]. Свинец и сернокислотный электролит содержат свинцово-кислотные аккумуляторы, применяемые в солнечных и ветровых ВИЭ. При переработке аккумуляторных батарей сначала сливается электролит, затем корпус отделяется от свинцовых пластин. Извлекаемый полипропилен и свинец используется повторно. В России наибольшее распространение получила регенерация серной кислоты огневым способом, при котором происходит ее высокотемпературное расщепление.

Полистирол является основными конструкционными материалами при изготовлении лопастей ветровых энергетических установок. К 2020 году проблема утилизации лопастей ветроустановок достигнет глобальных масштабов: ежегодно нужно будет утилизировать свыше 15 000 тонн лопастей. Технологические отходы полистирола являются возвратными и в основном используются на тех предприятиях, где они образуются. Их можно добавлять к первичному сырью или использовать в качестве самостоятельного сырья при производстве различных изделий. Наиболее распространенный метод – литье под давлением.

Однако, самую объемную массу отходов от ВИЭ занимает сталь. Массовая доля стали в общей массе энергоустановок составляет 70–80%. Используют конструкционную и электротехническую стали. Конструкционная сталь применяют для изготовления различных деталей. Электротехническая сталь используется при изготовлении трансформаторов, генераторов, реле, стабилизаторов. В процессе переработки происходит сортировка черного лома по химическому составу и габаритам. Когда лом прошел сортировку, порезку и прессование, его отправляют в конвертер или электропечь для дальнейшей переплавки.

Преследование цели по расширению доли ВИЭ в расходной части энергобаланса, исходя лишь из экономических и политических соображений, может обернуться гораздо более тяжелыми последствиями для экологии, а далее по цепочке–экономике в целом, чем использование ископаемого топлива. В настоящее время развитые страны завершают 40 летний этап формирования современного облика возобновляемой энергетики. Ожидается масштабное внедрение ВИЭ-технологий следующих поколений, которые в сочетании с другими достижениями научно-технического прогресса поднимут технологический уровень энергетики на следующую ступень.

Список литературы

1.«Об утверждении областной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Нижегородской области на 2010-2014 годы и на перспективу до 2020 года» [Официальный текст]: Постановление Правительства Нижегородской области от 31 августа 2010 года № 560 //

2.Алферов, Ж.И. Фотоэлектрическая солнечная энергетика/ Ж.И. Алферов // Будущее науки: сборник.- М.: Знание, 1978.

3.Алхасов, Алибек Басирович. Возобновляемая энергетика: [монография] / А. Б. Алхасов, 2010. - 255

с.

4.Германович, В. Альтернативные источники энергии и энергосбережение: практические конструкции по использованию энергии ветра, солнца, воды. Земли, биомассы / В. Германович, А.

245

Турилин.- Санкт – Петербург; Наука и техника, 2014.- 317с.

5.Дмитриев, Г.С. Мировая ветроэнергетика и место в ней России/ Г.С. Дмитриев // Региональные возможности и проблемы возобновляемой энергетики России: Материалы семинара ИФА РАН 14 апреля

2006г.- М., 2006.

6.Шейндлин, Александр Ефимович. Проблемы новой энергетики / А. Е. Шейндлин.- М., 2006. –

404с.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТХОДОВ ЭЛЕКТРОНИКИ

Лаптева М.А.

Научный руководитель Петрова Е.Н., доцент кафедры экологии и природопользования

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (Нижний Новгород)

«Электронные отходы» могут быть определены как компьютерные, от которых отказываются, офисное электронное оборудование, электроника устройства развлечения, мобильные телефоны, телевизоры и холодильники. Благодаря техническому прогрессу электронные устройства стали морально устаревать гораздо раньше, чем это было несколько десятилетий назад. В результате, ненужными становятся не только сломанные изделия, но и вполне рабочие устройства. Иными словами электронные устройства становятся «отходами» еще не потеряв своих потребительских свойств.

Впервые термин «отходы электронного и электрического оборудования» был упомянут в Директиве Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 2002/96/ЕС от 27 января 2003 г. об отходах электрического и электронного оборудования. В соответствии с данной Директивой к ним относится: крупная и мелкая бытовая техника, IT и телекоммуникационное оборудование, потребительское оборудование, осветительное оборудование, электрические и электронные инструменты и др [1].

По статистическим отчѐтам около 67% из общего потока бытового электронного мусора занимают телевизоры устаревшего и неисправного образца, 13% - бытовая электроника, в качестве телефонов, магнитофонов, радиоприѐмников,8% - микроволновые печи, фены, 7% - мониторы от компьютеров и 5% - системные блоки.

Отходы электрического и электронного оборудования образуются на всех стадиях его жизненного цикла, начиная с эксплуатации, т.е. на стадии подготовки аппаратуры к эксплуатации (упаковка, включающая в себя картон, полиэтилен, пенопласт, бумага), во время самой эксплуатации устройства (отработавшие картриджи, батарейки, аккумуляторы) и вплоть до завершения эксплуатации (корпуса аппаратуры в сборе или в виде отдельных частей аппаратуры).

Процессы устранения и избавления от электронных отходов в третьем мире приводят ко многим воздействиям на окружающую среду, а так же являются опасными для человека. Отходы электроники при всей своей химически неагрессивности, требуют защиту от пыли на их основе: пластмассы, кремний и его соединения, алюминий, железо, бронза, никель, цинк, олово, магний, иридий, ниобий, иттрий, титан, кобальт, тантал, ванадий и другие. Наиболее опасные для окружающей среды и человека вещества, тяжелые металлы (в частности, ртуть, свинец, кадмий, и хром, мышьяк), галогенизированные вещества (в том числе хлорфторкарбоны или фреоны, полихлорированные бифенилы), поливинилхлорид и бромовосодержащие антипирены, бромидные соединения (в пластике, асбест и мышьяк в экранах и мониторах).

246

Именно в связи с тем, что рециклинг отходов электрического и электронного оборудования в своей основной массе убыточен, а расходы по разделению материалов превышают стоимость этих материалов, появилась концепция равномерного распределения ответственности (распределение затрат между участниками рынка). В США был проведен опрос общественности «Кто должен платить за рециклинг электроники?». Результаты распределились следующим образом, 38% опрошенных респондентов считают – производители, 34% – потребители, 15% – правительство и 6% – продавцы.

ВЕвропе эта концепция была реализована в виде Директивы Европейского Парламента и Совета 2002/96/ЕС от 27 января 2003 г. об отходах электротехнического и электронного оборудования, согласно которой, ответственность за утилизацию выбывшей из употребления электроники ложится на еѐ производителей.

Внастоящее время у большинства стран Европейского Союза созданы правовые механизмы обращения с отходами электронного и электротехнического оборудования (бытовой и офисной техники, вышедшей из употребления), вышедшими из употребления

автотранспортными средствами. Данные механизмы закреплены Директивами

Европейского Союза: такими как Директива 2002/95/ЕС «Об ограничении использования некоторых веществ в электрическом и электронном оборудовании», Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2002/96/ЕС от 27 января 2003 г. «Об отходах электрического и электронного оборудования».

Следует отметить, что по сравнению с европейскими странами в Российской Федерации действующий Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» не отвечает задачам: стимулирования, ремонта, модернизации, повторного использования, переработки и лишь закрепляет общие положения об отходах электрического и электронного оборудования [2].

В Российском законодательстве нигде не фигурирует термин «отходы электронного и электрического оборудования», однако можно встретить подобное словосочетании в ГОСТе 30775-2001 «Классификация, идентификация и кодирование отходов» и в обновлѐнном Федеральном классификационном каталоге отходов.

Для усовершенствования и реализации системы обращения с отходами электронного и электрического оборудования было бы необходимо внести ряд поправок, таких как: обязательное требование раздельного сбора электронных отходов; вступление организаций, осуществляющий раздельный сбор отходов, в права собственника этого отхода; законодательно определение ответственности органов местного самоуправления за несоблюдением требований по раздельному сбору отходов электронного и электрического оборудования и запрету на их захоронение.

За последние двадцать лет Россия потеряла все преимущества, которые имела перед западными странами в области обращения с отходами производства и потребления. В то же время попытки сближения Российского и мирового законодательства в части обращения с отходами развитые страны мира активно развивали законодательную базу и реализовывали на практике все требования, содержащиеся в законодательных актах. Чтобы закрепить своѐ положение в мире Россия вступила на путь подписания международных соглашений глобального характера (Базельская Конвенция 1989 год), а подписав – обязана выполнять закреплѐнные в них требования.

Однако, система созданная в Российской Федерации не отвечает некоторым требованиям, а соответственно не может работать в полной мере. Всячески игнорируется накопленный положительный опыт западных стран в области обращения с отходами, который построен с учетом интересов общества, товаропроизводителей и утилизаторов и основано на добровольном выборе каждым «линии поведения»: либо нарушать закон и

247

неотвратимо быть наказанным, либо этот закон соблюдать, получая дополнительно целый спектр выгод, включая материальные [3].

Список литературы

1.Электронные отходы [Электоронный ресурс]. Режим доступа: http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/toxics/e-waste/

2. К вопросу об организации системы управления отходами электронного и электрического оборудования

[Электоронный ресурс]. Режим доступа: http://ac2012.infodesigner.ru/files/Shuvalov.pdf

3.Эксперты обсудили вопросы переработки отходов электрического и электронного оборудования

[Электоронный ресурс]. Режим доступа: http://ac.gov.ru/events/02535.html

О МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОЛЕЗНОГО СИГНАЛА НА ФОНЕ СИЛЬНОГО ФОНОВОГО ШУМА

Хамзина З.А., Шабанова Н.В.

Научный руководитель Коган Л.П., доцент кафедры общей физики и теоретической механики

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (Нижний Новгород)

В настоящей статье рассматривается численный эксперимент по определению факта существования слабого сигнала на фоне сильных шумов. Данная задача является весьма актуальной, что подтверждается большим числом соответствующих публикаций [1-3] и списком цитированной в этих работах литературы. Вместе с тем, предлагаемая далее методика позволяет делать вывод о высокой вероятности существования слабого случайного полезного сигнала при крайне малых (много меньших одной десятой) соотношениях сигнал/шум.

Рассматривается задача поиска слабого сигнала на фоне сильных помех. Принимаемый сигнал:

,(1)

совпадающие с фоновым шумом при отсутствии процесса .

Предлагаем следующий алгоритм определения факта существования полезного сигнала

1.Проводится цикл измерений случайного процесса

интервале времени, который будем называть отрезком реализации.

2.Строится дискретная плотность вероятности для

где границы являются минимумом и

3.СВ сопоставляется случайная величина , равная номеру интервала с

границами

вычисляем совокупность вероятностей (здесь процесса

, попавших внутрь интервала номер (m) в (2), а общее число измерений, одно и то же для каждого измерительного цикла). На рис. 1 показан вид совокупности значений ; горизонтальная ось отвечает номеру интервала (2).

6.Проводим собственно численный эксперимент по сравнению значений

в ситуации, когда имеет место только шум, и когда на фоне сильного шума

присутствует очень слабый случайный полезный сигнал. На рис. 2 показаны графики интегральных функций распределения значений модуля характеристической функции для случайного шума (пунктирная кривая) и при условии, что на фоне шума с такими же статистическими свойствами имеет место независимый с ним слабый случайный полезный сигнал.

На рис. 1 – 7 изображены интегральные функции распределения для , полученные по итогам численного эксперимента. Пунктирные кривые

249