10945

творчества. В качестве определенных аспектов, моментов, составляющих архитектоническое проникает в многообразные сферы науки (иерархичность, структурность, субординационность), религии (епархиальность, ранжированность, патриархальность), культуры (тектоничность, техничность, архитектурностъ). Все это находит свое выражение в архитектонике пространства человека, в высших его воплощениях, в культурфилософии создания многолюдных пространственных ансамблей. Человечество в течение всей своей сознательной истории пыталось найти философский камень. На самом деле люди не замечали, как в течении длительного времени они по сути своей и создавали реальные философские камни, запечатленные в прекрасных городах и их ансамблях, самой мудрости хронотопов пространства (рис. 1, 2).

Слово «архитектоника» греческое и первоначально означало строительное искусство. Архитектоническое – прилагательное от греч. слова architectonike – строительное искусство, состоящее из двух терминов: «архи» – сверх, главенство, над, высшая степень чего-либо и «тектоника» – художественное выражение закономерностей строения, относящееся к строительному искусству.

Известно, что понятия, равно как и категории, рождаются, живут, переходят одно в другое, а иногда уходят из общения. Есть случаи, когда понятие, казалось бы, ни при каких обстоятельствах не способное вместить в себя больше, чем оно уже содержит, получает такой значительный импульс, что может охватить целую научную область, общие законы диалектики или обозначить целую эпоху. В данном случае подразумевается искусство диалога и спора, которое обозначается словом «диалектика».

Освоение мира, его преобразование имеет свою иерАРХию. В последнем слове тоже есть «архи». В трехчастной структуре оно присутствует и в слове матриАРХат (материнский род; лат., mater – мать, материя (греч. веществ, начало); греч. arche– власть. Отсюда разные производные смыслы слова архитектоника. К примеру, два из них наиболее устойчивых: АРХИтектоника –1) греч., высший «по чину» мастер какого-либо ремесла; 2) высшая власть человека, творящего, созидающего, мироосваивающего; создание, творчество.

Имеется также и целый ряд частных значений. Близко по смыслу к греческому слову «архи» категория «ли» в китайской философии, которая обозначает высший принцип действительности. В противопоставлении архаического как сохранения прошлого в дошедших до нас системах архитектоническое приобретает смысл возвышения над ним и трансляцию на будущее с удержанием более высоких форм развития тех или иных систем.

10

В древней Греции жили несколько философов под фамилией Архит. Ряд идей некоторых из них выходят на вопросы философского осмысления «архи» [160]. Сегодня анализируемое понятие имеет широкий спектр толкований и раскрывается гораздо шире и глубже. Существуют самые разные обоснования понятия «архитектонического» как междисциплинарной категории, используемой на стыке философии с рядом научных направлений исследований: тектология, геотектоника, тектофизика небесных тел.

Можно выделить несколько «этажей» содержательного типологического определения архитектонического на уровне общего, особенного и единичного. Наиболее общие закономерности данной категории рассматриваются в философском, эстетическом и искусствоведческом планах. В следующих разделах монографии на основе анализа идей И. Канта, Г. Гегеля, М. М. Бахтина архитектоническое будет показано, в разных гранях и аспектах: философском, культурологическом, архитектурном, проектном.

Немного опередим события и зафиксируем кардинальные направления их смыслов. И. Кант выделял категорию «архитектоника», и она позволяла ему характеризовать человеческое мышление как определенную универсальную целостность в познании явлений [69]. В гносеологическом аспекте исследование понятия «архитектоническое» Кант раскрывал как ключевое в познании человеком общих законов и в построении методологии науки. Исходным моментом его философской системы следует считать антропное пространство. В нем абстрактное и конкретное уживаются и могут одновременно существовать, абсолютное пространство Ньютона независящее от человеческих ощущений и представлений, а также пространство Юма, связанного с психологическими привычками человека.

Здесь возникает вопрос о значительных различиях в трактовке понятия «архитектоническое» даже одним философом. Как философское понятие его использовал Кант в своей книге «Критика чистого разума». Он понимал «архитектоническое» как искусство построения целостной философской системы и считал, что весь человеческий разум по своей природе архитектоничен. В шестом томе собрания сочинений в своих последних письмах Кант писал о захватившей его идее создания единой науки, где в качестве ключевого понятия он использовал понятие «архитектоническое» (рис. 3).

В третьем томе лекций по эстетике Г. Гегель использовал это понятие при анализе многообразных искусственных форм, создаваемых человеком. Он писал об архитектоническом принципе и о том, что архитектура, соединенная с измененным ландшафтом и садово-парковым искусством, создает архитектонически целостное окружение человека, которое можно рассматривать как «вторую природу» [33, 34]. В этом суть диалектики отрицания отрицания.

13

Во Вселенной это закон. Главная же ценность системного учения Гегеля составляет абсолютный дух. Для бесконечности реального пространства в космосе все формы материй конечны, представляя собой лишь антитезис диалектического цикла поэтапной истории духа.

Гегель не забывал и про людей, например, он считал, что проведенный во французском садово-парковом искусстве «архитектонический принцип» позволил преобразовать саму природу в обширное жилище под открытым небом. Он хотя и не выделил в специальный раздел архитектоническое искусство, но был первым, кто поставил в эстетике проблему многообразия архитектонических форм. Гегель не вводил понятия архитектоническая деятельность, архитектоническое искусство, архитектоническое произведение, но он все же, ввел в науку и ее раздел – эстетику, понятие «архитектоническое» (рис. 4).

В онтологическом плане Гегель рассматривал результаты труда человека в связи с многообразием архитектонических форм, образующих вторую природу. Понимание природы архитектоники пространства и его производных образующих имеет свои специфические особенности. Понятие «архитектоническое» имеет разный смысл, и его очень трудно трактовать совершенно однозначно даже в рамках одной категории. Гегель подходил к тому, что человеком созидаются самые многообразные формы: архитектонические произведения, малые формы, преобразованный ландшафт. Он поднимался до осмысления искусственной среды как рукотворного образования.

Как бы продолжая эту логику, К. Маркс считал, что сама искусственная природа может являться произведением, поскольку она выступает как продукт труда человека, и человек удваивает себя, создавая в пространстве себе подобный предметный мир [106]. В марксистской традиции позднее были заложены и развиты основы построения общей архитектоники социального проектирования.

Собственно, впервые понятие «архитектоническое» в том смысле, в котором его пытаются развернуть авторы, использовал Г.-В.-Ф. Гегель. Он говорил о многообразии архитектурного формообразования. Используя его в качестве главного прообраза созидания многоявленного мира, пространства он описывал архитектонические естественные и искусственные объекты. В тенденциозных перспективах это и позволило ряду теоретиков говорить о технических искусствах и об архитектоническом искусстве. Идеи тектонических или архитектонических искусств впервые развил Г. Земпер в книге «Практическая эстетика» [61].

На рубеже веков О. Шпенглер, свободно оперируя понятием «архитектонического», так оценивал потенциал своего общества: «Мы цивилизованные люди, а не люди готики или рококо; мы должны считаться с жесткими и холодными фактами поздней жизни, параллельно которой являются

16

не перикловые Афины, а Рим эпохи Цезаря. Для западноевропейского человека уже нечего ожидать великой живописи или музыки. Его архитектонические возможности вот уже сто лет как исчерпаны. Ему осталось только территориальное расширение. Но я не вижу вреда в том, что рассудительное и преисполненное неограниченных надежд поколение заблаговременно узнает, что часть этих надежд должна рушиться» [170, с. 212]. В данном случае архитектонические возможности скорее имеют смысл в аспекте понятия металогики псевдокультуры, экспансии, упадка и разрушения.

Раскрывая причинность и судьбу «Заката Европы» О. Шпенглер утверждал: «Феномен стиля, кто умеет понимать значение этого слова, тот не станет относить к всеобъемлющей определенности стиля отрывочные и хаотичные произведения искусства первобытного человека. Стиль присущ только искусству великих культур, производящему целостное впечатление; притом он присущ не одному искусству» [170, с. 242]. Целостность стиля связана у него с архитектонической целостностью не только самого пространства, но и устоев его создателей. Считал, что для языка души «нет ничего невозможного». Далее он писал: «Египетский стиль абсолютно архитектоничен вплоть до того, что здесь исчерпывается египетская душа». Раскрывая выражение духа египетской культуры, О. Шпенглер отмечал: «И государство есть элемент архитектуры». Если с этим согласиться, то мы придем к парадоксальному по своей сложности выводу о том, что предметность определяет социальное устройство общества, а не наоборот. В запредельных фантазиях современных теоретиков машины так или иначе победят человека.

Надо заметить, что понятие архитектонического в традициях, идущих от Гегеля, от анализа архитектуры, имеет очень широкий спектр толкований, особенно в работах западно-европейских философов, культурологов, эстетиков М. Гартмана, Р. Ингардена, Д. Лукача, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартр, Ж. Делез, Х.-У. Гумбрехт и др. [29, 113, 114, 47].. В частности, Д. Лукач ставит проблемы иерархичности науки и искусства, их соотношений с действительностью. Он использует понятия «архитектоническое начало», «общая архитектоника строительства», «архитектонический принцип» и др. [21]. Размышляя о господстве архитектонического принципа, он выводит его за пределы сущности архитектуры и через категорию «сада» придает ему глубину и масштабность, восходящую к миру человека.

1.1.2. Отечественные толкования архитектоники

Бахтин М. М. совсем иначе понимал архитектоническое. Следуя его логике, организация и даже типология предметности обусловлены поступками человека,

17

имеющими архитектоническую природу [9-15]. Правда, эти подходы могут далеко увести от вопросов архитектоники пространства, но и без широкого подхода в ней ничего нельзя понять. Собственно культурфилософия жизнестроения по своей структуре устроения может активно воспользоваться архитектоническим подходом. По сути Бахтин М. М. рассматривал архитектонический принцип как высший в поступках человека. Исходя из его логики, архитектонический принцип может быть развернут как высший и для всей деятельности человека. В монографии этот подход реализуется в разделах и главах, где речь идет об архитектонической культуре персоны и личности, социальной общности и обществе в целом (рис. 5).

Вотечественной науке понятие «архитектоническое» рассматривается и раскрывается многопланово. В качестве одного из центральных оно используется

вряде общенаучных направлений исследовании. Выдающийся исследователь структуры объективных знаний Кедров В.М. в ряду форм движения материи рассматривал геологическую ее форму [71]. В одном из крупных научных направлений геологии тектоники Земли – понятия «тектоническое» и «архитектоническое» используются в анализе процессов, происходящих в земных недрах. Геотектоника нашей планеты по сути есть не менее значимая архитектоника, чем частные тектоники ансамблей и городов, располагающиеся лишь на ее поверхности.

Вэкологии и теории эволюции, системном подходе и исторической науке с помощью понятия «архитектоническое» характеризуются крупные процессы. Если так можно выразиться с позиций современной науки, в этих характеристиках прослеживается целостность (социо-гуманистической, техникотехнической, природно-экологической) форм движения материи. Сейчас известно, что тектология Богданова А. А. первенствовала в системологии и предваряла кибернетику Н. Виннера [22]. По ряду высказываний относительно недавно тектонике в толковании А. А. Богданова не было места в науке. Теперь эта неопределенность тектологии устраняется в архитектонике как общей системологии.

Особый интерес об истоках использования в отечественной науке, перенимающей идеи, идущие от греческой культуры, от Витрувия, от

западноевропейской культурной традиции, представляют работы Ф. В. Каржавина [129]. Важные для нас стороны этой личности, в том числе и в связи с «Архитектоническим словарем» раскрывает в своих исследованиях В. И. Рабинович [134]. Говоря о существовании различных исторических и искусствоведческих прецедентов широкого использования понятия «архитектоническое», следует обратиться к частным дисциплинам. У данного понятия достаточно широкая междисциплинарная трактовка.

18